Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А60-22742/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22742/2017
11 июля 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КомЭнергоСервис» (ООО "КЭС") (ИНН 6685031784, ОГРН 1136685007700) (далее по тексту – истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП Капкан Н. В.) (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – ответчик)

о взыскании 119 039 рублей 70 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец в письме от 07.07.2017г. ходатайствует об уточнении суммы иска в связи с перерасчетом пени (неустойки). Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 119 039 рублей 70 копеек, в том числе 79 962 рублей 65 копеек – основной долг за потребленную тепловую энергию по договору № ВРХ-6 (ПТ) от 01.11.2014г. в период с ноября 2014 года по май 2015 года, и 39 077 рублей 05 копеек – пени (неустойки), начисленной на основании ч. 9.1 ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика 113 424 рубля 93 копейки, в том числе 79 962 рубля 65 копеек – основной долг за тепловую энергию, поставленную по договору № ВРХ-6 (ПТ) от 01.11.2014г. в период с ноября 2014 года по май 2015 года, 6 281 рубль 03 копейки – проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.12.2014г. по 31.12.2015г., и 27 181 рубль 27 копеек - пени (неустойку), начисленную за период с 01.01.2016г. по 10.05.2017г. на основании ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении».

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что демонтировал приборы отопления по причине неиспользования данного помещения, в связи с чем, услуга не была им получена и не подлежит оплате.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В силу позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления Президиума ВАС РФ № 30 от 17.02.1998г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В отсутствие заключенного Договора (проект договора теплоснабжения №ВРХ-6 (ПТ) от 01.11.2014г., направленный истцом, не возвращен) истец на принадлежащий ответчику объект теплоснабжения, расположенный по адресу: <...>) осуществлял поставку тепловой энергии.

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, поставив период с ноября 2014 по май 2015 года ответчику тепловую энергию всего на сумму 79 962 рубля 65 копеек. По окончании периодов истец составлял и направлял в адрес ответчика акты и счета на оплату. При отказе получать акты нарочно, акты направлялись по почте, о чем имеются соответствующие квитанции. Каких либо возражений по количеству или стоимости поставленных энергоресурсов ответчик не заявил.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п.33 правил организации теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №808 от 08.08.2012 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и внесение изменений в некоторые акты правительства РФ»).

В установленные сроки задолженность не погашена и составляет 79 962 рубля 65 копеек.

Направленная в адрес ответчика претензия исх.№ 17 от 13.03.2017г. оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или Соглашением сторон.

Наличие у ответчика долга в сумме 79 962 рубля 65 копеек за тепловую энергию, поставленную в период с ноября 2014 года по май 2015 года, подтверждено материалами дела.

Довод ответчика об отсутствии обязанности оплачивать данную сумму в связи с демонтажом приборов отопления по причине неиспользования данного помещения, судом во внимание не принимается как документально не подтвержденный.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в сумме 79 962 рубля 65 копеек.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга 79 962 рубля 65 копеек подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.12.2014г. по 31.12.2015г. в сумме 6 281 рубль 03 копейки.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в ноября 2014 года по май 2015 года, ответчиком надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.12.2014г. по 31.12.2015г. в сумме 6 281 рубль 03 копейки.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 27 181 рубль 27 копеек – пени (неустойку), начисленную за период с 01.01.2016г. по 10.05.2017г. на основании ч. 9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по ставке 9,00%.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в период с ноября 2014 года по май 2015 года, ответчиком надлежащим образом не исполнены, истцом правомерно заявление требование о взыскании с ответчика 27 181 рубль 27 копеек – пени (неустойки), начисленной за период с 01.01.2016г. по 10.05.2017г. на основании ч. 9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по ставке 9,00%.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет пени не представлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 79 962 рубля 65 копеек, процентов в сумме 6 281 рубль 03 копейки, и пени (неустойки) в сумме 27 181 рубль 27 копеек подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 4 403 рубля 00 копеек (от суммы уточненных исковых требований) взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Капкан Наталии Викторовны (ИП Капкан Н. В.) (ИНН 664000033657, ОГРН 304664714600015) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КомЭнергоСервис» (ООО "КЭС") (ИНН 6685031784, ОГРН 1136685007700) 79 962 рубля 65 копеек – основной долг, за поставленные энергоресурсы ы по договору № ВРХ-6 (ПТ) от 01.11.2014г. в период с ноября 2014 года по май 2015 года, 6 281 рубль 03 копейки - проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с 21.12.2014г. по 31.12.2015г., и 27 181 рубль 27 копеек – пени (неустойку), начисленную за период с 21.12.2014г. по 10.05.2017г. на основании ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП Капкан Н. В.) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 403 рубля 00 копеек.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.А. Пономарева