Определение от 15 февраля 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А73-16087/2024
г. Хабаровск
16 февраля 2026 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о процессуальном правопреемстве по делу № А73-16087/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680014, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый век» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680031, <...>)

о взыскании 1 509 350 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый век» о взыскании задолженности по договору подряда от 30.09.2021 № 30/09-2021 в размере 1 509 350 руб.

Определением суда от 13.09.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Решением суда от 15.10.2024 исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью «Новый век» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы задолженность по договору подряда от 30.09.2021 № 30/09-2021 в размере 1 509 350 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 28 094 руб.

12.01.2026 ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу № А73-16087/2024, просил произвести замену взыскателя ООО «Стройэксперт» на его правопреемника – ИП ФИО1 на сумму требований 1 537 444 руб.

Определением суда от 19.01.2026 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве по делу № А73-16087/2024 оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 06.02.2026 устранить следующие недостатки:

- произвести оплату государственной пошлины за подачу заявления о правопреемстве, доказательства представить в суд (пп. 12 п. 1 статьи 333.21 НК РФ).

Определение от 19.01.2026 размещено в открытом доступе в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/) (Дата публикации: 22.01.2026 г. 04:57:21 МСК), а также направлено заявителю электронным заказным письмом по адресу: 680007, Россия, г. Хабаровск, Хабаровский край, ул. Волочаевская, д. 5, кв. 15 (Штрих-код: 80409517782793).

Согласно сведениям официального сайта ФГУП «Почта России» - https://www.pochta.ru/, электронное заказное письмо с определением суда возвращено отправителю 04.02.2026 с отметкой «из-за истечения срока хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение суда от 19.01.2026 заявителем не исполнено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Таким образом, у суда имеются основания для возвращения заявления в силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

В данном случае право на судебную защиту заявителя не нарушено, поскольку после устранения отмеченных нарушений, он не лишен возможности повторно обратится с указанными требованиями в арбитражный суд.

Учитывая, что заявление представлено в электронном виде посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр», возврат заявления производится путем направления в адрес ИП ФИО1 копии настоящего определения без приложения к нему заявления и документов на бумажном носителе, так как фактическое его возвращение истцу не предусмотрено пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) заявление о процессуальном правопреемстве по делу № А73-16087/2024.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.М. Курносова