Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А03-61/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-61/2019
г. Барнаул
03 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агросфера», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, п. Новокузнецкий Кемеровской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 3 321 430 руб. 50 коп., из них 3 259 500 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки № С-153 от 14.02.2018 года и 61 930 руб. 50 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 27.07.2018 года;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агросфера», г. Барнаул Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, п. Новокузнецкий Кемеровской области, о взыскании 3 321 430 руб. 50 коп., из них 3 259 500 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки № С-153 от 14.02.2018 года и 61 930 руб. 50 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленной продукции, что привело к образованию задолженности и обращению истца в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской к протоколу судебного заседания от 13.02.2019 года.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

Истец настаивал на заявленных исковых требованиях.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не оспаривал наличие задолженности за поставленный товар по договору поставки № С-153 от 14.02.2018 года в размере 3 259 500 руб. Просил освободить его от уплаты процентов.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведённые истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 14.02.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Агросфера» (продавец, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель, ответчик) заключен договор поставки № С-153 (далее - договор).

По условиям указанного договора продавец обязался поставить покупателю семена рапса ярового согласно спецификации к договору (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора продавец осуществляет поставку семян не позднее 30 апреля 2018 года.

Согласно п. 2.3 договора покупатель осуществляет оплату за поставленный товар в сроки, указанные в п. 3 Спецификации.

В Спецификации № 1 от 14.02.2018 года к договору сторонами согласовано, что поставке подлежит хайола 401 семена рапса ярового на общую сумму 1 560 000 руб. Покупатель оплачивает товар на основании счета продавца - 100 % стоимости товара в сумме 1 560 000 руб. до 15.11.2018 года. В п. 4 Спецификации указано, что покупатель имеет возможность воспользоваться правом на отсрочку платежа на условиях коммерческого кредита (ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сроком на 180 дней под 0,1 % в день.

Из Спецификации № 2 от 19.03.2018 года к договору следует, что поставке подлежит ПР46Х75 семена гибрида рапса на общую сумму 1 669 500 руб. Покупатель оплачивает товар на основании счета продавца - 100 % стоимости товара в сумме 1 699 500 руб. до 15.11.2018 года. В п. 4 Спецификации указано, что покупатель имеет возможность воспользоваться правом на отсрочку платежа на условиях коммерческого кредита (ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сроком на 180 дней под 0,1 % в день.

Заключенный между сторонами договор отвечает всем признакам договора поставки, в связи с чем, отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что истец во исполнение условий договора произвел поставку ответчику товара по универсальному передаточному документу № 631 от 26.04.2018 года на сумму 3 259 500 руб., подписанному ответчиком без каких-либо возражений и заверенному печатью.

Оплата за поставленный товар ответчиком не была произведена, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность за поставленный товар в размере 3 259 500 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, которая была оставлена без ответа и удовлетворения. Поскольку ответчик оплату за полученный товар не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 6.6 договора в случае, если стороны не достигли обоюдного соглашения по возникшим претензиям и разногласиям в ходе исполнения настоящего договора, все споры, разногласия или требования, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним либо вытекающие из него, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Алтайского края.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара, наличие и размер задолженности подтверждаются договором поставки, универсальным передаточным документом и другими материалами дела.

Ответчик не оспаривал наличие задолженности за поставленный товар по договору поставки № С-153 от 14.02.2018 года в размере 3 259 500 руб.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 61 930 руб. 50 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года, к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты) являются платой за пользование денежными средствами.

В пункте 14 указанного постановления разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная с момента передачи товара до фактической его оплаты. Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 Спецификаций к договору сторонами согласовано, что покупатель имеет возможность воспользоваться правом на отсрочку платежа на условиях коммерческого кредита (ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сроком на 180 дней под 0,1 % в день.

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате полученного товара в срок, установленный договором, не исполнил, истец в соответствии с п. 4 Спецификаций к договору начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 61 930 руб. 50 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил освободить его от уплаты процентов, в связи с тем, что неисполнение обязательств по оплате за поставленный товар по договору было вызвано непреодолимой силой, а именно неблагоприятными погодными условиями, в связи с чем, был собран урожай в меньшем количестве, чем планировалось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Подлежащая уплате сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства.

Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник противоправно пользуется данными денежными средствами.

Поскольку плата за коммерческий кредит не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, у суда отсутствует правовая возможность для освобождения от ее уплаты.

Проверив расчет процентов, начисленных за пользование коммерческим кредитом, суд находит, его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, суд относит на ответчика, поскольку решение суда принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 307, 309, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, п. Новокузнецкий Кемеровской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агросфера», г. Барнаул Алтайского края 3 321 430 руб. 50 коп., из них 3 259 500 руб. долга и 61 930 руб. 50 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 39 607 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова