Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А40-73982/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело №А40-73982/22-87-38621 июня 2022 г. Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Техномикс» к ООО «Газпром Бурение»

о взыскании 1 004 166 руб. 78 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.01.2022 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.10.2019 г. (диплом)



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техномикс» (153000, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.12.2011, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Бурение» (117420, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>), с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 994 704 руб., неустойки за просрочку оплаты товара по спецификации от 19.05.2021 г. № 002-481-КР/21-Р-КБ за период с 03.12.2021 г. по 20.12.2021 г. в размере 337 руб. 03 коп., за период с 24.01.2022 г. по 15.06.2022 г. в размере 3 346 руб. 89 коп., по спецификации от 19.05.2021 г. № 001-481-КР/21-Р-КБ за период с 24.01.2022 г. по 15.06.2022 г. в размере 10 877 руб. 38 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал обстоятельства наличия заявленной ко взысканию суммы задолженности, представил контррасчет неустойки.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 18.05.2021 г. между истцом ООО «Техномикс» (поставщик) и ответчиком ООО «Газпром Бурение» (покупатель) заключен договор поставки № 481-КР/21-Р, по условиям которого, поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель принимать и оплачивать указанный товар. Ассортимент, количество, цена, стоимость, реквизиты отгрузки, сроки, способ и место поставки, грузополучатель и иные требования к товару будут определяться сторонами в спецификациях.

В соответствии с п. 2.2 договора, оплата 80 % стоимости товара, производится через 120 календарных дней со дня получения покупателем от поставщика товара в полном объеме, согласованном в соответствующей спецификации, оригинала счета-фактуры, товарной накладной и иных документов, указанных в п. 3.3 настоящего договора. Все копии документов, предоставляемых поставщиком, должны быть заверены надлежащим образом с указанием даты, подписи, расшифровки подписи, должности. Оставшиеся 20 % от стоимости товара резервируется и оплачивается в течение 30 календарных дней после наступления одного из следующих событий, в зависимости от того, что произойдет раньше: поставщик предоставил покупателю копию файла декларации по НДС, поданной им в налоговый орган в электронной форме, и копию извещения налогового органа о вводе сведений, указанных в налоговой декларации в электронной форме; налоговый орган по итогам камеральной проверки декларации покупателя по НДС не отказал в вычете сумм НДС по соответствующим счетам-фактурам.

Стороны согласовали в спецификации от 19.05.2021 г. № 0001-481-КР/21-Р-КБ стоимость товара в размере 760 656 руб., в спецификации от 19.05.2021 г. № 0002-481-КР/21-Р-КБ стоимость товара в размере 234 048 руб.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору, поставив предусмотренный товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 03.08.2021 г. № 69, от 18.08.2021 г. № 73, подписанными со стороны представителей ответчика, действовавших на основании доверенностей от 03.08.2021 г. № 56, от 18.08.2021 г. № 147, без замечаний и разногласий.

Истец в основании заявленных исковых требований ссылается на нарушением ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленный товар на сумму 994 704 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца документально не опроверг, по сути признал обстоятельства наличия задолженности на заявленную ко взысканию сумму.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 994 704 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.8 договора предусмотрено, что за нарушение покупателем срока оплаты товара поставщик вправе начислить пени в размере 0,01 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки платежа, но не более 5 % от просроченной суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, согласно представленному уточненному расчету по спецификации от 19.05.2021 г. № 002-481-КР/21-Р-КБ за период с 03.12.2021 г. по 20.12.2021 г. в размере 337 руб. 03 коп., за период с 24.01.2022 г. по 15.06.2022 г. в размере 3 346 руб. 89 коп., по спецификации от 19.05.2021 г. № 001-481-КР/21-Р-КБ за период с 24.01.2022 г. по 15.06.2022 г. в размере 10 877 руб. 38 коп.

Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, представлен контррасчет неустойки.

Оценивая обоснованность заявленных требований в данной части, суд учитывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, в размере 7 001 руб. 54 коп., за исключением периода с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г., включительно, с начислением неустойки за период с 01.10.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства с применением на стадии исполнения решения суда ограничения в размере 5 % от просроченной суммы, предусмотренного п. 6.8 договора. При этом, суд усматривает, что ответчиком при составлении контррасчета не учтен период просрочки оплаты части задолженности 187 238 руб. 40 коп. (80 % от стоимости товара), а также неверно определено количество дней в периоде.

Суд учитывает разъяснения, Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Бурение» (117420, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техномикс» (153000, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.12.2011, ИНН: <***>) задолженность в размере 994 704 (девятьсот девяносто четыре тысячи семьсот четыре) рубля, неустойку в размере 7 001 (семь тысяч один) рубль 54 (пятьдесят четыре) копейки, неустойку, начисленную на сумму задолженности 994 704 (девятьсот девяносто четыре тысячи семьсот четыре) рубля за период с 01.10.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства исходя из 0,01 % за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 915 (двадцать две тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 27 (двадцать семь) копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.


Судья Л.Н. Агеева