Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А40-70719/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-70719/24-130-375
г. Москва
20 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповым Р.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОМПАНИЯ "ПРОДУКТ-СЕРВИС" (г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>) к  ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАВКА КОФЕ ЧАЯ" (Челябинская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2014, ИНН: <***>) о взыскании   суммы  основного долга в размере 1 406 212,37 рублей; неустойки в размере 344 522,03 рублей по договору №26 от 01.03.2021,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОМПАНИЯ "ПРОДУКТ-СЕРВИС" (далее – покупатель, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к о взыскании   суммы  основного долга в размере 1 406 212,37 рублей; неустойки в размере 344 522,03 рублей по договору №26 от 01.03.2021 о взыскании   суммы  основного долга в размере 1 406 212,37 рублей; неустойки в размере 344 522,03 рублей по договору №26 от 01.03.2021.

Стороны  в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства   надлежащего извещения    о месте и времени проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ, ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Спор разрешается в отсутствие представителей сторон с  учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 15 мая 2024 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как установлено судом,  между АО «КОМПАНИЯ «ПРОДУКТ-СЕРВИС» (Продавец) и ООО «ЛАВКА КОФЕ ЧАЯ» (Покупатель) заключен договор №26 от 01.03.2021 г. (далее по тексту -«Контракт»).

Согласно п. 1.1. Договора «Продавец обязуется передать в собственность кофе собственного производства торговых марок Продавца «LЕВО» и «Серенада», именуемый в дальнейшем Товар, в соответствии с приложениями и спецификациями к настоящему Контракту, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего контракта.»

В соответствии с условиями договора Покупателю был отгружен Товар Согласно п.1. дополнительного соглашения №2 к договору от 07.04.2022: «Покупатель обязан произвести оплату через 40 (сорок) календарных дней с даты получения товара».

Срок оплаты по последней УПД прошел 30.06.2023 года, однако по состоянию на сегодня имеется неоплаченная задолженность Покупателя перед Поставщиком на общую сумму 1 406 212,37 рублей.

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Названная норма права определяет срок оплаты товара покупателем, который максимально приближен к моменту передачи товара. Таким образом, если стороны договора купли-продажи не установили иное, покупатель обязан оплатить товар немедленно после его получения.

Согласно ч.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт поставки товара Ответчику подтверждается накладными и счетами фактурами, а признание условий договора неоднократно произведенной Ответчиком оплатой.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости выполнить в полном объеме обязательства по договору поставки, однако, на момент подачи иска ответчик обязательства в полном объеме не исполнил.

Претензионный порядок рассмотрения спора Истцом соблюдён.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.2. договора «В случаях, просрочки по оплате товара (п.7.1.), Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день.

Истец рассчитал сумму процентов, начиная с первого дня просрочки по последней отгруженной УПД (4980 от 22.05.2023) для всех УПД, дата получения товара 22.05.2023 г, последний день оплаты:30.06.2023г.. просрочка с 01.07.2023 г.

Расчет судом проверен, признан математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела.

Поскольку наличие у ответчика задолженности по основному долгу подтверждается материалами дела, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 330, 453, 454, 486, 487, 506, 516  ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАВКА КОФЕ ЧАЯ" (Челябинская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2014, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОМПАНИЯ "ПРОДУКТ-СЕРВИС" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 1 406 212,37 рублей (один миллион четыреста шесть тысяч двести двенадцать рублей 37 коп.), сумму неустойки в размере 344 522,03 рублей (триста сорок четыре тысячи пятьсот двадцать два рубля 03 коп.), сумму судебных расходов в размере государственной пошлины в размере 30 507 руб. (тридцать тысяч пятьсот семь рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина