Решение от 20 января 2019 г. по делу № А41-73284/2018

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73284/18
21 января 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья О.Н. Верещак , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "Тепло-Альянс"

к МУП "ЛЕОНТЬЕВСКОЕ ЖКХ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 916 615,33 руб.,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,  



УСТАНОВИЛ:

ООО «Тепло-Альянс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП «Леонтьевское ЖКХ» о взыскании задолженности по контракту № 31/10-17 от 31.10.2017 в размере 797 102 руб., штрафа в размере 119 513,33 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт на поставку угля марки ДПК № 31/10-17 от 31.10.2017, согласно которому поставщик обязуется поставить заказчику уголь марки ДПК для непрерывной работы котельной, характеристики, количество которого указано в спецификации поставляемых товаров (приложение № 1), по адресу, указанному в п. 1.2 контракта, в сроки, установленные в разделе 3 контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить товар согласно условиям настоящего контракта.

Цена контракта установлена сторонами в п. 2.1 контракта и составляет 5 975 666,54 руб. Оплата товара производится по факту поставки на основании предъявленного поставщиком заказчику счета и после подписания заказчиком акта приема-передачи товара, путем безналичного перечисления на расчетный счет поставщика денежных средств в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня подписания заказчиком акта приема-передачи товара (п. 2.5 контракта).

Факт поставки товара за период с 09.01.2018 по 18.04.2018 на сумму 4 658 199,56 руб. подтверждается универсальными передаточными документами № 1 от 09.01.2018, № 8 от 11.01.2018, № 12 от 15.01.2018, № 20 от 18.01.2018, № 42 от 29.01.2018, № 46 от 30.01.2018, № 57 от 05.02.2018, № 64 от 06.02.2018, № 66 от 07.02.2018, № 75 от 08.02.2018, № 85 от 12.02.2018, № 86 от 12.02.2018, № 90 от 13.02.2018, № 108 от 19.02.2018, № 131 от 26.02.2018, № 136 от 27.02.2018, № 146 от 02.03.2018, № 192 от 19.03.2018, № 198 от 20.03.2018, № 210 от 23.03.2018, № 214 от 26.03.2018, № 229 от 30.03.2018, № 260 от 18.04.2018, что не отрицается ответчиком в своем отзыве, представленном на исковое заявление.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 797 102 руб., которую ответчик признал в отзыве.

Пунктом 8.7 контракта установлено, что поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего контракта в случае, если:

- заказчиком нарушены сроки оплаты поставки товара;

- заказчиком незаконно и необоснованно отказано в приемке товара.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара, истец принял решение от 30.07.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта, направив его в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, в том числе из действий юридических лиц (ст.8 ГК РФ).

В соответствии  с ч.1 ст.516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить поставленный ему товар в сроки и в порядке, которые указаны в договоре поставки.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В нарушение ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых обязательств по оплате товара.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания  своих требований и возражений.

Возражений относительно количества и качества поставленного товара ответчик не заявлял, в том числе при рассмотрении дела. Размер долга и длительность просрочки исполнения обязательства по оплате не оспаривал, в том числе путем представления соответствующих доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты долга в указанных размерах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в размере 797 102 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа, начисленного в порядке п. 7.3 контракта в размере 119 513,33 руб.

Пунктом 7.3 контракта установлено, что за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств по контракту, начисляется штраф в виде фиксированной суммы в размере 2 процента цены контракта 119 513,33 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате поставленного товара поставщик вправе потребовать от заказчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по оплате поставленного товара. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной части цены поставленного товара (п. 7.2 контракта).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что просрочка исполнения заказчиком обязательств по контракту исключает возможность начисления поставщиком фиксированного штрафа, заявленного ко взысканию в рамках настоящего иска.

При этом, требований о взыскании неустойки в виде пени за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара, предусмотренных контрактом, с указанием периода ее начисления, истцом не заявлено.

С учетом вышеизложенного исковые требования в части взыскания штрафа являются необоснованными и подлежащими отклонению.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, от заявленных требований то расходы по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально взысканной сумме в соответствии со ст. 110 АПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с МУП "ЛЕОНТЬЕВСКОЕ ЖКХ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Тепло-Альянс" задолженность в размере 797 102 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 550,61 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.



Судья                                                                                                                          О.Н. Верещак