Решение от 1 февраля 2020 г. по делу № А82-9277/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9277/2019
г. Ярославль
01 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой Т.О.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ростовская транспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 22958.00 руб.,

третьи лица 1. ФИО2, 2. общество с ограниченной ответственностью «Тэлко» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 3. закрытое акционерное общество «ТехПолимер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии

от истца – не явились

от ответчика- не явились

от третьих лиц – не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовская транспортная компания" о взыскании с учетом уточнения 22 000 руб. задолженности на осуществление перевозки № 22986 от 26.11.2018, 958 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2018 по 16.05.2019, 848,75 руб. почтовых расходов, 7 100 руб. судебных расходов.

В судебное заседание стороны и третьи лица представителей не направили.

Истец направил письменное ходатайство, уточненные требования в связи с частичной оплатой провозной платы поддерживает, просит взыскать 22 000 руб. задолженности, 958 руб. процентов, 848 руб. 75 коп. почтовых расходов и 7 100 руб. стоимости сбора доказательств.

Ответчик в письменном отзыве № 127 от 18.06.2019 года не подтвердил оказание услуг и сослался на отсутствие представления истцом доказательств. В отзыве от 17.09.2019 года ответчик указал на неправильное оформление документов в организации и отсутствие данных о перевозке на момент обращения с иском в суд, а также на частичное погашение задолженности в размере 10 000 руб.

В письменном отзыве третье лицо - ФИО2 указал, что является сотрудником истца по трудовому договору, должность - водитель-экспедитор, спорную перевозку осуществлял, груз доставлен.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора-заявки № 22986 от 26.11.2018 экспедитор принял на себя обязательство осуществить перевозку груза, маршрут г. Санкт-Петербург-Рязань, с 27.11.2018 по 28.11.2018, стоимость перевозки 32 000 руб. (Т.1, л.д. 10).

Согласно товарно-транспортной накладной № 7848 от 26.11.2018 груз доставлен (Т. 1 л.д. 13-14).

01.03.2018 между ФИО3 (ссудодатель) и ИП ФИО1 (ссудополучатель) подписан договор на безвозмездное пользование автомобилем № 2 от 01.03.2018.

В материалы дела представлен трудовой договор № 2 от 03.05.2018.

В материалы дела представлен протокол осмотра доказательств 62 АБ 1338503 от 19.08.2019.

Платежным поручением № 1933 от 03.09.2019 ответчиком частично оплачена задолженность в размере 10 000 руб.

Отсутствие оплаты за перевозку груза послужило основанием обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности в сумме 22 000 руб. основного долга, в связи с чем, требование о взыскании провозной платы подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов за составление нотариального осмотра доказательств в размере 7 100 руб., в письменном позиции от 30.08.2019 года истец возражал на отзыв ответчика о не заключении договора перевозки и указывал на представление в обоснование иска в качестве доказательств - протокола осмотра доказательств, а именно: электронной почты истца и электронной почты ответчика dda@rostovtk.ru, поименованной в заявке № 22986 от 26.11.2018.

Расходы истца на составление нотариального протокола осмотра доказательств от 19.08.2019 с целью обоснования исковых требований, в том числе направления ответчиком заявки на перевозку в адрес истца, с учетом существа спора и возражений ответчика в отзыве от 18.06.2019, доказательства, полученные по итогам осмотра, суд первой инстанции признает относимыми к делу, подтвержденными представленным протоколом осмотра от 19.08.2019, в заключительном положении которого, а также ответе нотариуса на запрос суда о тарифе от 07.01.2020 № 21, нотариусом указано на взимание с истца заявленной к возмещению суммы.

На основании изложенного, требование о возмещении судебных расходов в размере 7 100 руб. судом признается обоснованным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина и почтовые расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростовская транспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 22 000 руб. долга, 958 руб. 03 коп. процентов, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 848 руб. 75 коп. почтовых расходов, 6 100 руб. судебных расходов. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.