Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А53-37533/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37533/17
05 апреля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Ростовский лакокрасочный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: временный управляющий ФИО2,

о взыскании задолженности и пени в общей сумме 191 803,52 руб.,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 26.07.2017,

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица – представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Ростовский лакокрасочный завод» с требованием о взыскании 195 095,16 руб., в том числе 167 939,11 руб. задолженности, 27 156,05 руб. пени в связи с ненадлежащим исполнением договора поставки газа № 43-3-01762/13-Н от 31.10.2013.

Определением суда от 13.02.2018 удовлетворено ходатайство истца в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований до 193 449,34 руб. из них 167 939,11 руб. задолженности. 25 510 руб. пени.

Определением суда от 27.02.2018 удовлетворено ходатайство истца в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований до 192 626,44 руб., из них 167 939,11 руб. задолженность, 24 687,33 руб. - пеня.

Ответчик и третье лицо не явились в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, явку своих представителей не обеспечили.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец в окончательном варианте уточнил требования, уменьшив суммы иска до 191 803,52 руб., из них 167 939,11 руб. – задолженность, 23 864,41 руб. – пеня.

Уточненные требования судом приняты к рассмотрению как соответствующие требованиям статьи 49 АПК РФ.

Также истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела уточненного расчета исковых требований.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Истец уточненные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо письменный мотивированные отзывы не представили.

Исследовав материалы дела, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.10.2013 между сторонами был заключен договор поставки газа № 43-3-01762/13-Н в редакции дополнительного соглашения от 26.07.2016, согласно которому поставщик (истец) обязуется поставлять, а покупатель (ответчик) получать (выбирать) газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, и оплачивать стоимость газа и плату за снабженческо-сбытовые услуги (п. 2.1).

Согласно пункту 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.07.2016 №1/17, цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям (ТТГ), специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации (СН) (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Оптовые цены определяются федеральным органом исполнительной власти в области регулирования цен (тарифов) по формуле цены на газ с учетом установленных минимального и максимального уровней цен, рассчитываемых по формуле цены на газ увеличенные на 10 процентов.

Стоимость поставленного газа ответчику в январе 2017 – март 2017 составила 212 805, 85 руб., поставлено 26,844 тыс.куб.м.газа, что подтверждается сводными актами поданного-принятого газа.

Подпунктом 5.4.1 пункта 5.4 договора платежи должны поступать в следующие сроки:

- 1-й – до 18-го числа месяца поставки в размере 35% плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата

- 2-й – вносится в срок до последнего числа месяца поставки в размере 50% плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата.

Согласно подпункту 5.4.2 пункта 5.4 договора, окончательный платеж за фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, осуществляется в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по данному договору, определенной товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ), актом на оказание снабженческо-сбытовых услуг и произведенной оплатой (или авансовыми платежами).

Ответчик обязательства по оплате за поставленные услуги не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность за период с января 2017 по март 2017 в сумме 167 939, 11 руб. (с учетом уточненных требований).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2016 заявление государственного унитарного предприятия Ростовской области «РостовАвтоДор» о признании должника банкротом принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2016 (резолютивная часть оглашена 10.08.2016) закрытое акционерное общество «Ростовский лакокрасочный завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО2. Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 157 от 27.08.2016.

Обязательства ЗАО «Ростовский лакокрасочный завод» по оплате газа, поставленного в январе 2017 по март 2017 являются текущими платежами, так как возникли после вынесения Арбитражным судом Ростовской области определения от 15.04.2016 по делу №А53-8666/2016 о принятии к производству заявления о признании ЗАО «Ростовский лакокрасочный завод» банкротом и в соответствии со ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относятся к текущим платежам.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате задолженности и пени, которая оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки природного газа за спорный периода подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: договором, дополнительным соглашением, актами поданного-принятого газа, подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний, счетами-фактурами, счетами на оплату. Количество принятого газа и расчет его стоимости ответчиком не оспорены.

Ответчик основания иска не оспорил, контррасчет задолженности суду не представил.

Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по спорному договору на сумму 167 939,11 руб., либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма задолженности за январь 2017 года – март 2017 года подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 23 864,41 руб. за период с 28.02.2017 по 29.11.2017.

В соответствии с абзацем 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Представленный истцом расчет пени на сумму 23 864,41 руб. за период с 28.02.2017 по 29.11.2017 проверен судом и признан обоснованным. Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 6 754 руб. Излишне уплаченная госпошлина в размере 99 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ростовский лакокрасочный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» 198 557,52 руб., из них 167 939,11 руб. – задолженность, 23 864,41 руб. – пени, 6 754 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» из федерального бюджета 99 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 22835 от 04.12.2017.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И.С.