Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А54-426/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-426/2019
г. Рязань
03 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова" (ОГРН <***>; 300001, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанская Станкостроительная Группа" (ОГРН <***>; 390044, <...>)

о взыскании неустойки в размере 8 074 Евро 66 евроцентов (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №174-18 от 07.06.2018, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №25 от 01.10.2018, личность установлена на основании паспорта;

установил:

акционерное общество "Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанская Станкостроительная Группа" о взыскании неустойки в размере 7886 евро 29 евроцентов.

Определением суда от 30.01.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика 21.03.2019 в материалы дела поступило заявление о частичном признании исковых требований в размере 2 879 Евро 96 евроцента

От истца 22.03.2019 (28.03.2019) в материалы дела в электронном виде поступил в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит суд: взыскать неустойку за ненадлежащие исполнение обязанностей по поставке Товара по Договору № 51/ДРиИ/БЗО-17/ОА от 13 декабря 2017 года в размере 8 074 Евро 66 евроцентов в рублях, по курсу EUR Центрального Банка РФ.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Заявление судом рассмотрено и в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований принимается, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

По ходатайству представителя истца судом к материалам дела приобщены копия товарной накладной и документы в доказательства отправки ответчику копии уточненного заявления.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом последних уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживает ходатайство о снижении неустойки, начисленной по договору, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если суд придет к выводу об удовлетворении данного требования. Также представитель ответчика поддерживает заявление о признании иска в части взыскания неустойки в сумме 2 879 Евро 96 евроцента.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Материалами дела установлено, что между ООО "Рязанская Станкостроительная Группа" (далее – ООО "РСГ", Поставщик, ответчик) и АО "КБП" (далее – Заказчик, истец) заключен договор № 51/ДРиИ/БЗО-17/ОА от 13 декабря 2017 года (далее – договор, л.д. 16-26), в соответствии с которым Поставщик обязуемся поставить Товар, выполнить пуско-наладочные работы, ввод оборудования в эксплуатацию и провести инструктаж (обучение) специалистов, а Заказчик принять и оплатить Товар на условиях настоящего Договора. Наименование, количество, цепа Товара с расшифровкой стоимости всех затрат (транспортировка, таможенное оформление и т.д.) и цена сопутствующих работ (услуг) по пуско-наладке, вводу оборудования в эксплуатацию, инструктажу (обучению) специалистов определяется Приложением №2 (Спецификация, л.д. 36), характеристика поставляемого товара и сопутствующих работ (услуг) определяется Приложением №1 (Техническое задание, л.д. 27-35), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. (п. 1.1.-1.2).

В силу п. 2.2.2-2.2.3, 2.2.5 договора поставщик обязан: одновременно с поставкой Товара передать Заказчику счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями ст. 169 ГК РФ, накладные ф. ТОРГ-12. сертификаты качества, инструкции но эксплуатации на русском языке согласно постановления Правительства РФ от 15.08.1997 г. №1037 "О мерах по обеспечению наличия па ввозимых на территорию РФ непродовольственных товарах информации на русском языке", копию грузовой таможенной декларации. Наименования и обозначения товаров, указанных в первичных учётных документах, подтверждающих факт поставки, должны полностью соответствовать наименованиям и обозначениям, указанным в Договоре; в течение срока, указанного в п. 6.10. и 6.13. настоящего Договора, обеспечить за свой счет устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке или при использовании Товара в течение гарантийного срока; осуществить пуско-наладочные работы, ввод оборудования в эксплуатацию и инструктаж (обучение) специалистов.

Заказчик в силу п. 2.3.6 договора обязан принять поставленный Товар без проведения проверки его качества, если Товар находится в надлежащей таре и упаковке и у него отсутствуют видимые дефекты.

Как указано в п. 3.1, 3.2, 3.4 договора 3.1. Поставка Товара - в течение 150 (ста пятидесяти) календарных дней с момента получения предоплаты, в размере указанном в пункте 4.4. настоящего Договора. Сопроводительные документы: товарная накладная и счет-фактура заполняются в Российских рублях по курсу ЦБ РФ на день отгрузки. Поставка Товара осуществляется силами и средствами Поставщика на территорию "склад" Заказчика, расположенный по адресу: <...>. склад. Поставщик подтверждает Заказчику по факсу или электронной почте свою готовность к отгрузке Товара с указанием: даты и времени отгрузки, ассортимента и количества Товара, государственного номера транспортного средства, фамилии, имени, отчества водителя и сопровождающего Товар лица. При поставке Товара Заказчику, Поставщик обязан соблюдать правила пропускного режима для автотранспорта и персонала, руководствоваться разрешенными маршрутами движения, а также указаниями охраны и ответственных представителей Заказчика. Выполнение пуско-наладочных работ, ввод оборудования в эксплуатацию и инструктаж (обучение) специалистов осуществляется в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента поставки Товара на территорию (склад) Заказчика.

Сторонами в пунктах 4.1 и .4.2 договора согласовано, что Общая сумма Договора в соответствии со Спецификацией (Приложение № 2 к настоящему Договору) составляет 173 648 евро 60 евроцентов, включая НДС 18% - 26 488 евро 76 евроцентов. Расчеты по договору осуществляются в рублях по курсу EUR па день оплаты. Цена Договора включает в себя все расходы и затраты по исполнению Договора, причитающееся вознаграждение, сумму всех налогов, сборов, таможенных пошлин и иных обязательных платежей, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства.

Согласно п. 4.4 договора стороны осуществляют взаиморасчёты по Договору следующим образом: предоплата в размере 30% от суммы Договора в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента заключения Договора, путем безналичного перечисления денежных средств па расчетный счет Поставщика. Поставщик выставляет счет-фактуру в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения аванса (не оформляется при переходе Поставщика на упрощенную систему налогообложения). Окончательный расчет в размере 70% от суммы Договора Заказчик оплачивает Поставщику путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания Сторонами актов, составленных по формам Приложение №3 и Приложение №4 к настоящему Договору, получения от Поставщика счет на оплату и полного комплекта документации укачанной в п.2.2.2, настоящего Договора.

В соответствии с п. 6.5 договора поставщик гарантирует, что качество поставляемого Товара соответствует требованиям государственных (отраслевых) стандартов РФ технических условий, международных норм и иным требованиям, установленным в настоящем Договоре, не угрожает безопасности жизни, здоровью сотрудников Заказчика, охране окружающей среды и соответствует требованиям, принятым при поставке Товара в Российской Федерации и обеспечивает ею использование по прямому назначению.

В силу п. 6.7. договора приемка Товара по количеству и качеству производится в порядке, определенном Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденными Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 г. № П-6. от 25.04.1966 г. № П-7 (с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно п. 6.8. договора приемка товара по количеству и качеству производится во время передачи Товара Заказчику.

Как указано в п. 6.9. договора приемка Товара по количеству производится на основании накладных по форме ТОРГ-12 или других документов, оформленных в соответствии с требованиями ст. 169 ГК РФ; по качеству - на основании паспорта (сертификата соответствия) либо иного документа подтверждающего качество поставляемого Товара в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ "О техническом регулировании".

Сторонами согласовано в п. 6.10 договора, что в случае несоответствия упаковки, качества, количества или ассортимента Товара Техническому заданию (Приложение №1 к настоящему Договору) и Спецификации (Приложение №2 к настоящему Договору), в товарной накладной должна быть сделана соответствующая отметка и составлен двухсторонний Акт о выявленных нарушениях условий Договора о качестве / количестве / несоответствии упаковки / ассортименте Товара, который подписываемся представителями Сторон. Па основании Акта Заказчик может требовать от Поставщика поставки недостающею или замены некачественного Товара в течение 10 рабочих дней с даты подписания указанного акта. В случае если Поставщик не может устранить выявленные недостатки, расчет за этот Товар не производится, денежные средства, выплаченные ранее Поставщику за этот Товар, должны быть возвращены в полном объеме на расчетный счет Заказчика в течение 10 рабочих дней.

Согласно п. 6.11 договора при обнаружении недостатков Товара Заказчик может предъявить Поставщику претензии но качеству Товара:

по видимым недостаткам Товара - в момент приемки Товара:

по недостаткам Товара, выявленным в процессе эксплуатации, в соответствии с их назначением - в течение гарантийного срока, срока хранения предусмотренного на данный вид Товара, установленный законодательством, если гарантийный срок, срок хранения на данный Товар не установлен, то в течение срока службы предоставляемого производителем или Поставщиком.

Как указано в п. 6.12. договора по каждому факту обнаружения недостатков составляются акты, претензии необнаруженным дефектам подаются в письменной форме.

Согласно п. 6.13 договора Гарантийный срок определен Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему Договору), согласно которому гарантийный срок составляет 12 месяцев с момента ввода оборудования в эксплуатацию.

Если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации товара, то Поставщик обязан их устранить за свой счет в срок, не превышающий 45 календарных дней. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

В соответствии с п. 7.4. договора поставщик несет полную ответственность за качество поставленного Товара. Поставщик обязан передать Заказчику Товар, пригодный для целей, для которых Товар такого рода обычно используется. Если в Договоре указана конкретная цель использования Товара, или Заказчик поставил в известность об этом Поставщика в процессе его заключения, то у Поставщика возникает обязанность по поставке Товара, пригодного для использования именно в соответствии с этими целями.

Стороны в п. 7.6. договора согласовали, что за просрочку передачи Товара, произошедшую по вине Поставщика, он обязан выплатить Заказчику пени в размере 0.1 % от стоимости не поставленною в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 5% о от стоимости не поставленного Товара.

Как указано в п. 8.1-8.2 договора все споры и разногласия по настоящему Договору стороны разрешают путем переговоров. Соблюдение претензионного порядка обязательно. Претензия должна быть рассмотрена стороной в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента её получения. Все споры, разногласия и требования, возникающие между Сторонами, при изменении, расторжении, неисполнении или ненадлежащем исполнении настоящего Договора, а также по поводу сто недействительности, разрешаются в арбитражном суде но месту нахождения пли месту жительства ответчика, согласно ст.35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Платежным поручением № 947 от 22 января 2018 года АО "КБП" произвело предоплату в размере 30 % по Договору № 51/ДРиИ/БЗО-17/ОА от 13 декабря 2017 года на сумму 3615119,01 руб. (л.д. 40).

С учетом пункта 3.1 договора (поставка Товара осуществляется в течение 150 календарных дней с момента получения предоплаты) ООО "РСГ" обязано было произвести поставку Товара в срок по 21 июня 2018 года включительно.

В соответствии с Товарной накладной № 26 от 01 июня 2018 года в адрес АО "КБП" 04 июня 2018 года был поставлен - Станок токарно - винтовочный SN50C (РМЦ 1000) в количестве 1 шт. и Станок токарно - винтовочный SN50C (РМЦ 2000) в количестве 1 шт., на общую сумму 7 981 196 рублей 35 копеек, с учетом НДС, по курсу EUR на день оплаты (л.д. 42).

Однако в соответствии с актами № 1 и 2 от 22 июня 2018 года, составленными представителями АО "КБП" и ООО "РСГ" вышеуказанный Товар не был принят в эксплуатацию из-за несоответствия качеству (л.д. 46-47).

Письмо № 26528-18/ДРиИ от 28 июня 2018 года АО "КБП" сообщает в адрес ООО "РСГ" о недостатках поставленного товара, выявленных при проведении пусконаладочных работ (л.д. 44-45).

Письмо № 876 от 03 июля 2018 года ООО "РСГ" соглашается с выявленными недостатками и обязуется их устранить в срок до 20 июля 2018 года (л.д. 48-49).

В указанный срок ООО "РСГ" не выполнило свои обязательства, вследствие чего АО "КБП" 31 июля 2018 года повторно направляет письмо № 31564-18/РУК в адрес ООО "РСГ" (л.д. 50-51).

02 августа 2018 года проводится совещание между АО "КБП" и ООО "РСГ" о выполнении сторонами Договора № 51/ДРиИ/БЗО-17/ОА от 13 декабря 2017 года (л.д. 52-53).

Письмами № 1038 от 03 августа 2018 года и № 1074 от 07 августа 2018 года ООО "РСГ" приглашает представителей АО "КБП" на территорию ООО "РСГ" для приемки оборудования и его вывоза со склада АО "КБП" (л.д. 54-55).

По накладной № 13 Товар, поставленный в адрес АО "КБП", был возвращен ООО "РСГ" (л.д. 56).

21 августа 2018 года в соответствии с Актами №№ 01-2108-КБП, 02-2108-КБП, 03-2108-КБП проводится предварительная приемка оборудования (л.д. 58-61).

В соответствии с Товарной накладной № 39 от 24 августа 2018 года ООО "РСГ" поставило 28 августа 2018 года в адрес АО "КБП" Товар Станок токарно - винтовочный SN50C (РМЦ 1000) в количестве 1 шт., на общую сумму 3 819 484 рубля 59 копеек, с учетом НДС, по курсу EUR на день оплаты (л.д. 62).

В соответствии с Накладной на отпуск материалов на строну № 2 от 24 августа 2018 года ООО "РСГ" повторно поставило 28 августа 2018 года в адрес АО "КБП" Товар Станок токарно - винтовочный SN50C (РМЦ 1000) в количестве 1 шт. и Станок токарно - винтовочный SN50C (РМЦ 2000) в количестве 1 шт., на общую сумму 7 981 196 рублей 35 копеек, с учетом НДС, по курсу EUR на день оплаты (л.д. 139).

Истец полагая, что ООО "РСГ" допустило просрочку поставки Товара перед АО "КБП" по Договору № 51/ДРиИ/БЗО-17/ОА от 13 декабря 2017 года в 68 дней (с 21 июня 2018 года по 28 августа 2018 года), начислил неустойку за просрочку поставки с учетом п. 7.6 договора (0,1%, но не более 5%) в размере 8 074 Евро 66 евроцентов.

11 сентября 2018 года Актами №№ 3, 4, 5 проводится проверка пусконаладочных работ (л.д. 64-66).

28 сентября 2018 года между АО "КБП" и ООО "РСГ" подписывается Акт ввода товара в эксплуатацию и проведение инструктажа (обучения) специалистов (л.д. 67-68).

15 октября 2018 года платежным поручение № 21289 АО "КБП" произвело окончательный расчет с ООО "РСГ" в соответствии с п. 4.4.2 Договора (л.д. 41).

АО "КБП" 06 ноября 2018 года направило в адрес ООО "РСГ" претензию № 47105-18/юр от 02 ноября 2018 года (л.д. 69-73), которая была получена ООО "РСГ" 09 ноября 2018 года, в соответствии с уведомлением о вручении (л.д. 74-75).

19 ноября 2018 года в адрес АО "КБП" поступил ответ № 1493 от 14 ноября 2018 года ООО "РСГ" на претензию АО "КБП", в котором указывалось на неверный расчет неустойки (л.д. 95). Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № 51/ДРиИ/БЗО-17/ОА от 13 декабря 2017 года, который по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договора поставки, подряда и услуг, и регулируется нормами глав 30, 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 465 ГК РФ, положения которой применяются к договорам поставки в силу п. 5 ст. 454 Кодекса, продавец обязан передать покупателю товар в количестве, предусмотренном договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении.

В соответствии с положениями статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки.

В силу ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что предметом договора являлась, в том числе, поставка трех станков: Станок токарно - винтовочный SN50C (РМЦ 1000) в количестве 2 шт. стоимостью по 42426,18 Евро (без НДС) каждый и Станок токарно - винтовочный SN50C (РМЦ 2000) в количестве 1 шт. стоимостью 52006,29 Евро (без НДС).

По Товарной накладной № 26 от 01 июня 2018 года в адрес АО "КБП" 04 июня 2018 года был поставлен - Станок токарно - винтовочный SN50C (РМЦ 1000) в количестве 1 шт. и Станок токарно - винтовочный SN50C (РМЦ 2000) в количестве 1 шт. (л.д. 42).

Однако в соответствии с актами № 1 и 2 от 22 июня 2018 года, составленными представителями АО "КБП" и ООО "РСГ" вышеуказанный Товар не был принят в эксплуатацию из-за несоответствия качества товара требованиям договора, причем, о несоответствии качества частично поставленного товара указывал сам ответчик в переписке и в иных документах. Частично поставленный товар был возвращен поставщику (ответчику). Таким образом даже частичного принятия товара надлежащего качества не произошло. Указанные обстоятельства подтверждаются актами, протоколом совещания и перепиской сторон (л.д. 44-56).

В соответствии с Товарной накладной № 39 от 24 августа 2018 года ООО "РСГ" поставило 28 августа 2018 года в адрес АО "КБП" Товар Станок токарно - винтовочный SN50C (РМЦ 1000) в количестве 1 шт. (л.д. 62).

В соответствии с Накладной на отпуск материалов на строну № 2 от 24 августа 2018 года ООО "РСГ" повторно поставило 28 августа 2018 года в адрес АО "КБП" Товар Станок токарно - винтовочный SN50C (РМЦ 1000) в количестве 1 шт. и Станок токарно - винтовочный SN50C (РМЦ 2000) в количестве 1 шт. и указанный товар был принят (л.д. 139).

Таким образом, ответчиком исполнено обязательство по поставке товара надлежащего качества в полном объеме (количестве) только 28.08.2018, в то время как согласно договору предельный срок поставки товара – 21.06.2018.

Ссылки ответчика на судебную практику, сформированную с учетом реализации Федерального закона №44-ФЗ, судом отклоняются, так как рассматриваемый договор заключался вне рамок данного закона и подзаконных актов, связанных с его применением.

Иные доводы и аргументы сторон проверены судом и не принимаются во внимание, поскольку не опровергают выводы суда по делу и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что имела место просрочка исполнения обязательства по поставке товара.

Истец полагая, что ООО "РСГ" допустило просрочку поставки Товара перед АО "КБП" по Договору № 51/ДРиИ/БЗО-17/ОА от 13 декабря 2017 года в 68 дней (с 21 июня 2018 года по 28 августа 2018 года), начислил неустойку за просрочку поставки с учетом п. 7.6 договора (0,1%, но не более 5%) в размере 8 074 Евро 66 евроцентов.

Стороны в п. 7.6. договора согласовали, что за просрочку передачи Товара, произошедшую по вине Поставщика, он обязан выплатить Заказчику пени в размере 0.1 % от стоимости не поставленною в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 5% о от стоимости не поставленного Товара.

Судом расчет проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора. Расчет ответчиком не оспаривался. Иск признан в части 2879,96 Евро.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик, ссылаясь на явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки, заявил о ее снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.01.2004 №13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09 изложена правовая позиция, согласно которой, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии с пунктами 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд может исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Судом установлено, что подлежащая уплате по условиям рассматриваемого договора № 51/ДРиИ/БЗО-17/ОА от 13 декабря 2017 года неустойка в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки соответствует принципу соблюдения баланса интересов сторон и не сможет привести к необоснованному обогащению истца. Указанный пункт 7.6 в договоре № 51/ДРиИ/БЗО-17/ОА от 13 декабря 2017 года был согласован сторонами, ставка 0,1% является обычно принятой в договорах такого типа и не считается чрезмерно высокой, кроме того размер неустойки ограничен 5% от стоимости не поставленного товара

Таким образом, ходатайство о снижении неустойки судом рассмотрено и отклонено. Следовательно, исковое требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рязанская станкостроительная группа" неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме 8 074 евро 66 евроцентов.

В силу пункта 1 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 указанной статьи использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Как указано в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Информационное письмо) при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

Согласно пункту 3 Информационного письма в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

В пункте 9 Информационного письма разъяснено, что законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

В пункте 11 названного Информационного письма указано, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы); ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли. Аналогичные положения указаны в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из пункта 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях, а применительно к обязательствам, выраженным в иностранной валюте, определяется на день подачи искового заявления и последующее изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом в соответствии с платежным поручением №421 от 14.01.2019 уплачена государственная пошлина в размере 16 000 руб.

С учетом того, что курс евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату подачи искового заявления - 25.01.2019 (л.д. 4, 137), составлял 75,0306 руб. за 1 евро, цена иска составила 8 074 евро 66 евроцентов, что соответствует 605846,58 руб., государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 15117 руб. Истцу подлежит в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 883 руб. (16000-15117).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рязанская Станкостроительная Группа" (ОГРН <***>; 390044, <...>) в пользу акционерного общества "Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова" (ОГРН <***>; 300001, <...>) неустойку по договору №51/ДРиИ/БЗО-17/ОА от 13.12.2017 в размере 8 074 евро 66 евроцентов в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 117 руб.

2. Возвратить акционерному обществу "Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова" (ОГРН <***>; 300001, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 883 руб., перечисленную по платежному поручению № 421 от 14.01.2019.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.В. Матин