Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А54-6053/2024

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6053/2024
г. Рязань
12 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БАВ" (108823, г. Москва, пос. Рязановское, п. Знамя Октября, д. 24, кв. 67; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.09.2020, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рязаньтранссервис" (390027, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.08.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 720000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.06.2024, личность установлена на основании предъявленного удостоверения адвоката;

от ответчика: Cазонов А.В., руководитель, полномочия проверены на основании выписки из ЕГРЮЛ, личность установлена на основании предъявленного паспорта, ФИО2, представитель по доверенности от 16.10.2024, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БАВ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рязаньтранссервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 720000 руб.

Истец уточнил заявленное требование и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 01.10.2023 №1 в сумме 720000 руб. за период с 01.03.2024 по 01.04.2024 по УПД от 01.04.2024 №БП-186 (том 1 л.д. 123).

Указанное уточнение принято судом к рассмотрению по существу.

Представитель истца поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представители ответчика относительно заявленного требования возражают по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 01 октября 2023 года между ООО "БАВ" (арендодатель) и ООО "Рязаньтранссервис" (арендатор) был заключен договор №1 аренды транспортного средства с экипажем - Scania R 114 CA H 826 MB 797 и полуприцепа Schmitz S01 TA 9157 (77) (том 1 л.д. 10-11).

В подтверждение факта наличия у арендатора задолженности по арендной плате в сумме 720000 руб. истцом в материалы дела представлен УПД от 01.04.2024 №БП-186, подписанный в одностороннем порядке арендодателем (том 1 л.д. 18).

Претензия от 25.04.2024 ответчиком оставлена без удовлетворения.

Практика рассмотрения подобных споров исходит из допустимости применении к спорным правоотношениям как норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, так и норм пункта 1 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (например, Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2020 № 303-ЭС20-7871 по делу № А51-26542/2018), поскольку заключенный сторонами договор содержит в себе элементы договоров возмездного оказания услуг и аренды транспортного средства с экипажем.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 12 статьи 614 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как следует из раздела 4 договора от 01.10.2024 №1 арендная плата по договору согласовывается подписанием акта выполненных работ.

Пунктом 4.3. стороны согласовали, что арендатор с представителем арендодателя (экипаж) подписывают распоряжение на перевозку с указанием одометра ТС в день начала пользования ТС и по факту прихода ТС с рейса. Данное распоряжение подписывается каждый раз при выходе/приходе ТС в рейс, что подтверждает факт возникновения и прекращение отношений между арендатором и арендодателем. Количество распоряжений не ограничено в один календарный месяц. По завершении календарного месяца арендатор и арендодатель подписывают акт выполненных работ с указанием количества пройденных километров. Количество пройденных километров ТС вычисляется путем математического вычисления разницы показаний одометра в распоряжениях в течении одного календарного месяца. После подписания акта выполненных работ распоряжение юридической силы не имеет и может быть уничтожено. В момент отсутствия действия распоряжения арендодатель имеет право пользования ТС по своему усмотрению. Арендная плата в указанный промежуток времени не начисляется.

Ответчик отрицает факт пользования ТС в спорный период.

В нарушение вышеуказанных положений истец, обосновывая требования о взыскании задолженности по аренде ТС, представляет неподписанный обеими сторонами универсально-передаточный документ от 01.04.2024 №БП-186.

В материалах дела отсутствуют доказательства подписания сторонами акты выполненных работ за спорный период, а также какие-либо распоряжения на перевозку.

Согласно требованиям законодательства документами, подтверждающими наличие кредиторской или дебиторской задолженности, являются документы, соответствующие требованиям ст. 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", то есть первичные учетные документы, которыми оформляется каждый факт хозяйственной жизни (сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение, финансовый результат его деятельности или движение денежных средств). К первичным учетным документам, свидетельствующим об имевшей место хозяйственной операции, в результате которой образовался долг контрагента, в частности, относятся счета, товарные накладные, акты приемки-передачи выполненных работ (оказанных услуг), платежные поручения и др.

Истцом в нарушение указанных требований законодательства, условий договора и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документы, а именно: распоряжения на перевозку груза с указанием одометра ТС в день начала пользования ТС и по факту прихода ТС; фактические обстоятельства перевозки грузов в спорный период, такие как пути следования, места загрузок и выгрузок товара, наличие документов, связанные с перевозками и бухгалтерским сопровождением сделок, в материалы дела истцом не предоставлены.

Представленные в материалы дела вырезки из документов, отчеты о движении ТС (том 1 л.д. 73-120) не могут быть идентифицированы по принципам полноты и достоверности, так как являются фрагментами неизвестного документа. При этом, ни по одному из предоставленных фрагментов документов ООО "Рязаньтранссервис" в заявленный период, не имело товарно-денежных взаимоотношений согласно приобщенной в материалы дела книге продаж за 1 квартал 2024 года (том 2 л.д. 11-20).

Также судом не принимается во внимание представленная истцом таблица заказчиков, мест загрузки и разгрузки, поскольку сведения, отраженные в ней не могут быть идентифицированы по принципам относимости к спорным правоотношениям.

Показания свидетелей ФИО3 (представитель истца) и ФИО4 (водителя) не принимаются судом, поскольку их не возможно сопоставить с какими-либо документальными доказательствами.

Из нотариального протокола осмотра переписки социальной сети также не следует факт признания со стороны ответчика факта оказания услуг в спорный период.

При таких обстоятельствах и поскольку истцом не представлено документальных доказательств аренды ТС ответчиком в спорный период, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы за рассмотрение настоящего дела относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "БАВ" (108823, г. Москва, пос. Рязановское, п. Знамя Октября, д. 24, кв. 67; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.09.2020, ИНН: <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рязаньтранссервис" (390027, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.08.2015, ИНН: <***>) задолженности в размере 720000 руб. отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                               Ю.М. Шишков