Постановление от 8 апреля 2018 г. по делу № А13-6630/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2018 года

Дело №

А13-6630/2011

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Каменева А.Л., Ковалева С.Н.,

рассмотрев 05.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 18.10.2017 (судья Маркова Н.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 (судьи Козлова С.В., Журавлев А.В., Чапаев И.А.) по делу № А13-6630/2011,

у с т а н о в и л:

определением от 15.07.2011 к производству Арбитражного суда Вологодской области принято заявление Федеральной налоговой службы (далее – ФНС) о признании общества с ограниченной ответственностью «СВ-Транс», место нахождения: 162612, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Решением от 30.01.2012 отсутствующий должник признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением от 06.11.2012 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 02.12.2013 года конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 16.06.2017 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

ФИО2 19.04.2017 обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ФНС вознаграждения в размере 10 000 руб., а также понесенных судебных расходов в размере 31 470 руб. 70 коп. (с учетом уточнений).

Определением от 18.10.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018, с Уполномоченного органа в пользу ФИО2 взыскано 40 665 руб. 70 коп. вознаграждения и судебных расходов; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит определение от 18.10.2017 и постановление от 25.01.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что надлежащими доказательствами ФИО2 подтвердил почтовые расходы только в размере 1367 руб. 84 коп.; остальные расходы в сумме 2395 руб. 09 коп. не подлежат возмещению, так как представленные конкурсным управляющим в материалы дела почтовые квитанции невозможно соотнести с понесенными им затратами при проведении процедуры конкурсного производства должника.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 указанного закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве заявитель по делу о банкротстве обязан выплатить вознаграждение и судебные расходы по делу, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения таких расходов.

ФИО2 просил взыскать с Уполномоченного органа вознаграждение в размере 10 000 руб., расходы на публикацию сведений о банкротстве в едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) в размере 19 843 руб. 68 коп., расходы на публикацию сведений в газете «Коммерсантъ» в размере 7917 руб. 38 коп., почтовые расходы в размере 3762 руб. 93 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление частично: взыскал с Уполномоченного органа в пользу ФИО2 10 000 руб. вознаграждения, 19 038 руб. 68 коп. расходов на публикацию сведений в ЕФРСБ, 7917 руб. 38 коп. расходов на публикацию сведений в газете «Коммерсантъ», 3762 руб. 93 коп. почтовых расходов.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с размером взысканных почтовых расходов.

В материалы дела ФИО2 представлены документы, составленные им за период с 11.12.2013 по 25.11.2016, то есть, в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего Общества, а также квитанции в подтверждение факта почтовых отправлений. При этом, как правильно указал суд первой инстанции, документы, подтверждающие почтовые расходы, представлены в подлиннике, что исключает их предъявление в рамках иных процедур банкротства.

Учитывая изложенное подлежит отклонению как не нашедший своего подтверждения довод Уполномоченного органа о том, что почтовые квитанции на сумму 2395 руб. 09 коп. невозможно соотнести с понесенными конкурсным управляющим затратами на процедуру конкурсного производства.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 18.10.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по делу № А13-6630/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.Л. Каменев

С.Н. Ковалев