Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А40-55489/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-55489/20-3-399
г. Москва
16 июня 2020 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания Инжпроектстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107076, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Московские канатные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109240, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РАДИЩЕВСКАЯ ВЕРХН., ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 3, КОМНАТА 10)

о взыскании задолженности в размере 1 204 452 руб. 99 коп. по договору № 02/12/2017 от 26.12.2017г. на выполнение общестроительных работ на объекте «Станция «Лужники» по адресу: улица Лужники, 24, район Хамовники, Центральный административный округ города Москвы,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания Инжпроектстрой» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Московские канатные дороги» о взыскании задолженности в размере 1 204 452 руб. 99 коп. по договору № 02/12/2017 от 26.12.2017г. на выполнение общестроительных работ на объекте «Станция «Лужники» по адресу: улица Лужники, 24, район Хамовники, Центральный административный округ города Москвы.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 26 мая 2020г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИСК ИнжПроектСтрой» (истец, Подрядчик) и ООО «Московские канатные дороги» (ответчик, Заказчик) 26.12.2017 г. заключен Договор № 02/12/2017 на выполнение общестроительных работ на объекте «Станция «Лужники» по адресу: улица Лужники, 24, район Хамовники, Центральный административный округ города Москвы (далее - Договор).

Дополнительным соглашением № 1 от 07.02.2018 г. к Договору № 02/12/2017 ответчиком поручено истцу выполнить дополнительные работы на сумму 1 100 680 руб.

В рамках Договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 13 608 668,84 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 №1 от 31.01.2018 г. на сумму 7 867 426,50 руб., № 2 от 28.02.2018 г. на сумму 2 194 876,76 руб., № 3 от 31.03.2018 г. на сумму 2 734 008,00 руб., № 4 от 31.05.2018 г. на сумму 812 356,98 руб., № 1 от 31.03.2018г. на сумму 850 036,19 руб.

Пунктом 3.3.1. Договора предусмотрено, что оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком соответствии с Графиком финансирования строительства (Приложения № 2) при условии подписания Заказчиком предоставленного Подрядчиком Акта о приемке выполненных работ (Форма № К-2) и передачи Заказчику исполнительной документации на предъявляемый объем работ, Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Фора № КС-3) за предшествующий период в соответствии с установленным Графиком финансирования строительства процентом исполнения.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Между тем, ответчик произвел оплату работ частично на сумму 12 404 215 руб. 85 коп., что подтверждается платежными поручениями №153 от 26.12.2017г. на сумму 5 015 338,24 руб., № 9 от 15.01.2018 г. на сумму 4 000 000 руб., №1 от 22.02.2018., на сумму 850 000 руб., № 11 от 16.03.2018 г. на сумму 1 000 000 руб., №139 от 12.07.2018 г. на сумму 1 265 208,63 руб.

Кроме того, соглашением о зачете встречных однородных требований от 30.09.2018 г. стороны в результате проведения зачета пришли к тому, что задолженность ответчика перед истцом по Договору уменьшается и составляет 1 204 452 руб. 99 коп. (п. 5.5. соглашения).

Однако, до настоящего времени ответчик окончательную оплату по Договору не произвел, задолженность составляет 1 204 452 руб. 99 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 07.02.2020 г. исх. № 27 с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена без удовлетворения.

Частью 1 статьи 75 АПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 8 статьи 75 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ООО «ИСК ИнжПроектСтрой» в обоснование предъявляемых требований представило в материалы дела надлежащим образом заверенные документы, в том числе договор, акты, платежные поручения, а также соглашение о зачете, подтверждающее задолженность.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика, приведенных в отзыве на иск.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не представил возражений относительно существа заявленных требований и не доказал оплату выполненных истцом работ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 204 452 руб. 99 коп.

Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 711, 753 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Московские канатные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109240, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РАДИЩЕВСКАЯ ВЕРХН., ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 3, КОМНАТА 10) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания Инжпроектстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107076, <...>) задолженность в размере 1 204 452 (один миллион двести четыре тысячи четыреста пятьдесят два) руб. 99 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 25 045 (двадцать пять тысяч сорок пять) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.А. Федоточкин