Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А53-7143/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7143/21
05 июля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «УК Первомайская» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании предписания,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 27.07.2020,

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности от 05.03.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК Первомайская» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным и отмене предписания №254 от 18.02.2021.

Представитель заявителя на требованиях настаивал.

Представитель заинтересованного лица требования не признал.

В судебном заседании 22.06.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 28.06.2021 до 11 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же лиц.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований.

Заявитель просил признать недействительным и отменить Предписание Государственной жилищной инспекции Ростовской области № 254 от 18.02.2021 в части: «Выполнить перерасчет размера платы за содержание жилых помещений с декабря 2020г. Привести размер платы за содержание жилых помещений в соответствии с ч.7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК), п.31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.».

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 24.09.2017 года собственниками помещений многоквартирного дома по ул. Брестская 5/96В внеочередным общим собранием была выбрана управляющая компания УК «Первомайский» и утверждена редакция договора управления.

Порядок определения размера платы регламентирован главой 6 договора, в соответствии с пунктом 6.1.1. которой размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается для собственников жилых и нежилых помещений соразмерно планово-договорной стоимости работ, услуг, устанавливаемой в Перечне работ, услуг, в расчете на один квадратный метр общей площади помещений в многоквартирном доме.

Согласно договору размер платы за содержание жилого помещения установлен решением общего собрания собственников МКД на каждый год действия договора, указанного в Перечне работ услуг.

Утвержденный собственниками 24.09.2017 года размер паты составил составляет 11,41 рублей за кв.м.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону № 1054 от 12.109.2020 года был утвержден новый размер платы за содержание жилого помещения спорного дома - 14,94 руб/кв.м.

В этой связи ООО «УК «Первомайский» 29.10.2020г. было предложило собственникам МКД по ул. Брестская, № 5/96 в срок до 30 ноября 2020 года (на следующий год) провести общее собрание с целью утверждения экономически обоснованного размера платы рассчитанного ООО «УК Первомайский» за услугу «Содержание жилого помещения» в соответствии со степенью благоустройства дома в размере 15 руб. за кв.м. Расшифровка экономически обоснованного минимального размера платы была вывешена на доске объявлений (в подъездах дома), как и уведомление о проведении собрания. Собственники не приняли решение о размере платы по статье «Содержание и ремонт жилого помещения» 15 руб./кв.м.

12 декабря 2020г. ООО «УК Первомайский» разместило объявления о проведении С 23.12.2020г. по 28.12.2020г. (в форме очно-заочного голосования) общего собрания с повесткой дня: Утверждение экономически обоснованного размера платы за «Содержание и ремонт жилого помещения». В связи с отсутствием кворума голосования (21,12%) предложение ООО «УК Первомайский» о размере платы за содержание в размере 15,00 руб./м2 не было принято.

Полагая, что при таких обстоятельствах общее собрание собственников не приняло решения по определению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, основываясь на ч.4 ст. 158 ЖК и п..6.1.3. договора управления ООО «УК Первомайский» установило размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме № 5/96В по ул. Брестская, в г. Ростове-на-Дону утвержденный Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону № 1054 от 12.10.2020г. в размере 14,94 руб./м2 с 01 декабря 2020 года.

28.12.2020 года в Государственную жилищную инспекцию поступило обращение ФИО4 о необоснованном изменении тарифа, проведении 23.11.2020 года собрания жильцов дома и принятии решения о сохранении прежнего тарифа.

В этой связи ГЖИ внесено распоряжение № 605 от 22.01.2021 о проведении внеплановой документарной проверки по доводам обращения в отношении ООО «УК Первомайский».

В ходе проверки предоставленных ООО «УК Первомайский» документов были выявлены нарушения, выразившиеся в необоснованном начислении платы за содержание и ремонт жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: ул. Брестская, д. 5/96В за декабрь 2020 года.

По факту выявленных нарушений составлен Акт № 605 от 18.02.2021 и выдано предписание № 254 от 18.02.2021, которым заявителю в срок до 30.04.2021 предписано:

«Выполнить перерасчет размера платы за содержание жилых помещений с декабря 2020г. Привести размер платы за содержание жилых помещений в соответствии с ч.7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК), п.31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491».

По мнению Заявителя, оспариваемое предписание изменяет характер и увеличивает размер обязательств управляющей организации, возложенных на нее законодательством и принятых по договору управления. В связи с чем, ООО «УК Первомайский» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о необоснованности требования по следующим основаниям.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами, является лицензируемым видом деятельности.

На основании пункта 1.1 Положения о Госжилинспекции области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 № 125, Госжилинспекция области является органом исполнительной власти Ростовской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора (далее - жилищный надзор) лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, проведение организационных мероприятий для формирования лицензионной комиссии Ростовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами и организационно-техническое обеспечение ее деятельности и иных функций, предусмотренных настоящим Положением.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных ч.ч.2-10 ст. 19 Федерального закона № 99-ФЗ, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона № 99-ФЗ.

Частью 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ и положения Федерального закона № 99-ФЗ, с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной ч. 3 ст. 196 ЖК РФ.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом № 294-ФЗ.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного надзора, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По смыслу статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Таким образом, обжалуемое предписание выдано должностным лицом Госжилинспекции области в рамках предоставленных полномочий.

Из оспариваемого предписания следует, что обществу указано на необходимость выполнить перерасчет размера платы за содержание жилых помещений с декабря 2020г. Привести размер платы за содержание жилых помещений в соответствии с ч.7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК), п.31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что общим собранием собственников МЖД по ул. Брестская5/29 Ростова-на-Дону решение об установлении размера оплаты за содержание жилого помещения принято 24.09.2017 года при выборе управляющей компании и утверждении проекта договора управления.

Так, протоколом № 1 от 24.09.2017, был установлен размер платы по статье «содержание и ремонт жилых помещений» 11,41 руб./м2 без ограничения срока применения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 15, в пункте 18 Постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в таком доме, установлены статьями 45 и 46 Жилищного кодекса, а также главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению.

Доказательств признания недействительным в установленном законом порядке решения внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, оформленного протоколом от 24.09.2017, заявителем в материалы дела не представлено.

Отсутствие кворума при организуемых по инициативе управляющей компании собраниях собственников не свидетельствует о непринятии ими решения о размере платы на содержание жилого помещения, также и не является основанием для выводов об утрате легитимности решения об утверждении такой платы ранее, согласно протоколу 24.09.2017 года.

Таким образом, инспекция обоснованно установила нарушение обществом требований ч. 7 ст. 156 ЖК, п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

В обоснование своей позиции заявитель ошибочно ссылается на неподлежащий применению к возникшим отношениям пункт 3 ст. 157 Жилищного Кодекса, предусматривающей, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления, поскольку в данном случае собственники осуществили выбор управляющей компании, в установленном порядке утвердили тариф.

Заявитель, указывая на наличие у собственников обязанности на внесению платы на содержание жилья, соответствующей расходам на такое содержание, не привел конкретных доказательств несответствия утвержденного собственниками тарифа требуемым расходам, а также не представил доказательств доведения до сведения собственников таких данных.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что действия инспекции области по вынесению предписания от №254 от 18.02.2021 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, кроме того, заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт нарушения действиями инспекции о его прав и интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110,167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКривоносова О. В.