Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А26-6436/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6436/2023
г. Петрозаводск
04 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена   30 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен   04 июня 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сухина О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы – Тепловые сети»

к обществу с ограниченной ответственностью «Химмаш»

о взыскании 316 399  руб. 99 коп.

при участии представителей:

истца, акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы – Тепловые сети», -  ФИО1, доверенность от 27.06.2022 года

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Химмаш», -  не явился 



установил:

акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы – Тепловые сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Химмаш»  (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 31640 рублей.

Исковые требования обоснованы ссылками на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В дальнейшем, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, увеличили размер требований. Просят суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 316399 рублей 99 копеек. Исковые требования в указанном размере были приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что между сторонами был заключён договор поставки  №107/22/ТС от 16.05.2022 года. Во исполнении обязательств по указанному договору истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 316319 рублей 99 копеек. В дальнейшем, в связи с ненадлежащим качеством поставленного ответчиком товара истец был вынужден в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. При этом ответчик уклонился от возврата уплаченных истцом денежных средств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее представили письменный отзыв, исковые требования не признают. Полагают, что качество поставленного товара соответствует условиям договора поставки.

Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, экспертное заключение, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) был заключён договор поставки  №107/22/ТС от 16.05.2022 года. Во исполнении обязательств по указанному договору истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 316319 рублей 99 копеек.

В дальнейшем, на основании пункта 2.5.1 договора в связи с ненадлежащим качеством поставленного ответчиком товара истец в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Отказ ответчика возвратить денежные средства и явился основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд определением от 13.03.2024 года назначил по делу экспертизу. На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: Соответствует ли качество поставленных в адрес Покупателя Устройств двухсильфонных компенсационных в ППУ-ПЭ изоляции с ОДК 133х5/225 по договору поставки № 107/22/ТС от 16.05.2022 действующим нормативным требованиям и техническому заданию на закупку?

Согласно заключения эксперта от 12.04.2024 года устройства двухсильфонные компенсационные в ППУ-ПЭ изоляции с ОДК 133х5/225 не соответствуют действующим нормативным требованиям и техническому заданию на закупку.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец обосновано в одностороннем порядке отказался от исполнения договора поставки  №107/22/ТС от 16.05.2022 года на основании пункта 2.5.1 договора в связи с ненадлежащим качеством поставленного ответчиком товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.            Исковые требования удовлетворить.

2.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Химмаш" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы-Тепловые сети" (ОГРН: <***>, ИНН:<***>) неосновательное обогащение а сумме 316399 рублей 99 копеек и 2000 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

3.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Химмаш" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 7328 рублей.

4.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погорелов В.А.