Решение от 7 июля 2025 г. по делу № А42-2172/2025

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, <...>

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-2172/2025
город Мурманск
08 июля 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 02.07.2025.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Новиковой О.О., при ведении протокола помощником судьи Галаганом А.Д., рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (107078, <...>. Академика ФИО1, д. 10, ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес представителя ООО ПКУ «Долговые Инвестиции»: 117420, <...>, эт. 1, пом. 1, комн. 14-17)

к обществу с ограниченной ответственностью «Линия Севера» (183036, <...>, кв. II, пом. 7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании.

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика – ФИО2, доверенность от 21.06.2024, паспорт, копия диплома;

истца – не участвует, извещен,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Линия Севера» (далее – ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 40 227 руб. 55 коп.

24.03.2025 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства судом.

27.03.2025 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения иска, представил копию платежного поручения, подтверждающую оплату долга.

14.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направил.

В ходе предварительного судебного заседания суд пришёл к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения требований по доводам, изложенным в иске.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.11.2024 в результате залива произошло повреждение квартиры № 29, расположенной по адресу: <...>.

На момент повреждения данное имущество было застраховано в акционерном обществе «Страховое общество газовой промышленности» согласно полису № 5523 РР 090122.

Согласно акту от 27.11.2024, составленном обществом с ограниченной ответственностью «Линия Севера», залитие произошло по причине течь стояка холодного водоснабжения в вышерасположенной квартире № 35.

Согласно представленной калькуляции от 11.12.2024 № 24-0705 по событию 27.11.2024 сметная стоимость расходов составила 40 227 руб. 55 коп.

В связи с наступившим страховым событием компания произвела выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 40 227 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением от 12.12.2024 № 7209.

В адрес ответчика была направлена претензия от 17.02.2025 № 55-000964 ЦДУ.

Поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании причиненного ущерба.

По смыслу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 названной законодательной нормы предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ответчиком была произведена оплата 40 227 руб. 55 коп. ущерба до подачи иска в суд, что подтверждается платежным поручением от 07.03.2025 № 519.

Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Платежным поручением от 17.03.2025 № 13433 истец уплатил в федеральный бюджет 10 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины за рассмотрение иска остаются на истце.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями  110, 167-170  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок  со дня принятия.


Судья                                                                                                  О.О. Новикова