Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № А40-171719/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

12.02.2018 года Дело № А40-171719/17-110-1592

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2018 года

Полный текст решения изготовлен 12.02.2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "ВОСТОК-СЕРВИС-СПЕЦКОМПЛЕКТ" (ОГРН <***>, 142400,<...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ" (ОГРН <***>, 127238, <...>), третье лицо: ООО «УРСУС» о взыскании 5 250 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 28.11.2017,

от ответчика - ФИО3 по дов. от 01.12.2016, ФИО4 по дов. от 01.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ВОСТОК-СЕРВИС-СПЕЦКОМПЛЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ" о запрете предлагать к продаже, продавать одежду, маркированную обозначениями «Шторм», «Труд», «Рокон-Букса» «Норд», «NORD», «ДРАЙВ», «ЗЕВС-ПРОФИ» о взыскании компенсации (с учетом принятого изменения размера требований в порядке ст. 49 АПК РФ) 4 550 000 руб.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истец является правообладателем товарных знаков:

«Специалист» - свидетельство № 283452;

«Шторм» - свидетельство № 290653;

«Асфальт - Мастер» - свидетельство № 353936;

«Тше Master» - свидетельство № 406506;

«ЗЕВС - Мастер» - свидетельство № 564743;

«Труд» - свидетельство № 291742;

«Рокон-Букса» - свидетельство № 562305;

«Норд» - свидетельство № 383386;

«NORD» - свидетельство № 572196;

«НЕФТЯНИК» - свидетельство № 588324;

«АВИАТОР» - свидетельство № 579851;

«ДРАЙВ» - свидетельство № 400133;

«ЗЕВС - ПРОФИ» - свидетельство № 562258;

Ответчик предлагал к продаже на своем сайте www.ursus.ru товары с использованием вышеуказанных товарных знаков, что подтверждается протоколом нотариуса ФИО5 оформленным в порядке обеспечения доказательств - осмотр письменных доказательств от 05.07.2017 года Серия 77АВ номер 4259659.

Доказательством того, что владельцем указанного сайта является ООО «Профит» ИНН <***>, является справка Регионального сетевого информационного центра №2726 - С от 25.07.2017 года.

Рассмотрев заявленные требования истца, суд признает их подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

На основании пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право его использования в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (пункт 3).

Нормой статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен 4 национальный принцип исчерпания права, который означает, что товар под соответствующим товарным знаком может быть введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации исключительно правообладателем или с его согласия.

Из буквального содержания пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что любое использование средства индивидуализации без согласия правообладателя (за исключением допускаемых законодательством случаев) следует рассматривать как незаконное и влекущее ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ответчику не было дано разрешение на использование спорных товарных знаков.

Судом на основании имеющихся в деле доказательств установлен факт нарушения ответчиком прав истца на вышеуказанные товарные знаки.

Использование ответчиком спорных товарных знаков, без разрешения правообладателя является незаконным.

Согласно п.1 ст. 1248 ГК РФ споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом.

Согласно ст. 1229 ГК РФ лишь правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации; другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя; использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами. При этом в соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса РФ, в частности, использованием товарного знака признается размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, а также в рекламе.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право, - к лицу, совершающему такие действия (пп.2 п.1 ст. 1252 ГК РФ).

В силу ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил компенсации в размере 4 550 000 рублей, однако, суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, недоказанность вероятных убытков правообладателем, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 260 000 рублей, исходя из 13 знаков и 20 000 руб.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения иска в части запрета предлагать к продаже, продавать одежду, поскольку судом установлено, что ответчик на сайте www.ursus.ru к продаже спорную одежду не предполагает, то есть добровольно исполнил указанное требование, тогда как абстрактные требования об общем запрете конкретному лицу на будущее в любое время использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в силу закона не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

При этом суд считает оводы ответчика несостоятельными, поскольку они противоречат действующему законодательству в сфере интеллектуальной собственности и представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ" в пользу закрытого акционерного общества "ВОСТОК-СЕРВИС-СПЕЦКОМПЛЕКТ" 260 000 руб. компенсации, 8 538 руб.в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу "ВОСТОК-СЕРВИС-СПЕЦКОМПЛЕКТ" из федерального бюджета госпошлину в размере 4 833 руб., уплаченную по п/п №1966 от 10.08.2017.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко