Решение от 25 августа 2023 г. по делу № А03-1317/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1317/2023
г. Барнаул
25 августа 2023г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск к муниципальному унитарному предприятию Солтонского района «Теплоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Солтон, о взыскании 151 078,94 руб. неосновательного обогащения за период с января 2020г. по апрель 2020г., с ноября 2020г. по декабрь 2020г.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности №19 от 17.07.2023, паспорт; ФИО3, по доверенности №20 от 27.07.2023, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд к муниципальному унитарному предприятию Солтонского района «Теплоресурс» (далее – ответчик, предприятие) с исковым заявлением, о взыскании 151 078,94 руб. неосновательного обогащения за период с января 2020г. по апрель 2020г., с ноября 2020г. по декабрь 2020г.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы, тем, что услуги теплоснабжения оплачивались исходя из ориентировочных, изначально некорректно определенных расчетным способом величин тепловых нагрузок в спорном периоде, что привело к неосновательному обогащению ответчика.

Определением от 01.02.2023, суд принял исковое заявление в порядке упрощенного судопроизводства. Определением от 31.03.2023, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением суда от 29.06.2023 назначено проведение судебного заседания.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик, мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия неосновательного обогащения, суду не представил.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между Управлением (Государственный заказчик, Абонент) и предприятием (ЭСО) были заключены государственные контракты на оказание услуг теплоснабжения № 85 от 19.07.2019 и № 85 от 09.09.2020.

В соответствии с условиями заключенных контрактов ЭСО осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя в помещения, расположенные по адресу: <...>, а Абонент оплачивал эти услуги.

Согласно п. п. 3.1, 3.2 указанных контрактов, учет тепловой энергии (мощности) и теплоносителя производился в соответствии с показаниями приборов учета, а в период их неработоспособности расчетным путем.

В течение 2020г. Управлением показания установленных в отделе полиции по Солтонскому району приборов учета тепловой энергии в теплоснабжающую организацию не передавались, при этом услуги теплоснабжения оплачивались исходя из ориентировочных, изначально некорректно определенных расчетным способом величин тепловых нагрузок в спорном периоде.

Согласно расчёту истца, переплата составила 151 078,94 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств за услуги теплоснабжения, оставлена последним без удовлетворения.

Полагая, что указанная сумма является неосновательным обогащением на стороне ответчика, истец обратился с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Тем самым для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и подтверждение факта нахождения имущества в обладании лица.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Неосновательность обогащения заключается в отсутствии правового основания приобретения (сбережения) имущества, то есть, названная норма гражданского права применяется, когда нет соответствующей нормы права, административного акта или сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 13 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя (далее также - коммерческий учет) - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Согласно 4.1 ст. 19 Закона № 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (ч. 2 ст. 19 Закона № 190-ФЗ).

При этом п. 1 ч. 3 ст. 19 Закона № 190-ФЗ предусмотрено осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем в случае отсутствия в точках учета приборов учета.

В силу ч. 7 ст. 19 Закона № 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила №1034).

Пунктом 114 Правил №1034 установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика).

Данная Методика действовала на момент заключения сторонами контракта, в связи с этим её положения подлежали применению сторонами при определении количества тепловой энергии на спорный объект (по адресу: <...>).

Согласно п. 115 Правил при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

В силу п. 117 Правил, пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

В соответствии с пунктом 67 Методики, пересчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

В нарушение требований п. 117 Правил № 1034, и п. 67 Методики, в условиях неработоспособности узла учета тепловой энергии в административном здании и гараже, по адресу: <...>, не производился пересчет базового показателя тепловой нагрузки, указанного в договоре теплоснабжения, по фактической температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии, в результате чего дополнительные расходы истца составили 151 078,94 руб.

Используемые истцом расчетные данные подтверждены соответствующими доказательствами, а именно Справкой о среднемесячной температуре воздуха по данным наблюдательных подразделений Алтайского ЦГМС – филиала ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» от 19.05.2021, выпиской из технического паспорта на здание ответчика, согласно которому общая площадь по наружным стенам составляет 2 751,96 кв.м. (л.д.53-56, том 1), а также справкой подразделений Алтайского ЦГМС – филиала ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» от 08.06.2023 (л.д.104, том 1), согласно которой близлежащей к с.Солтон Алтайского края является метеостанция М-II Целинное Алтайского края, расположенная по адресу: ул.Калинина,64а, с.Целинное, Алтайский край.

Из представленных истцом документов следует, что в перерасчете платы по тепловой нагрузке в части формулы, показателя фактической среднесуточной температуры наружного воздуха за спорный период, она соответствует климатической зоне «Целинный район», как близлежащей метеостанции к зоне фактического местонахождения объекта (с.Солтон), а следовательно может и должна быть применена к перерасчету платы.

Расчеты истца о сумме переплаты судом проверены, признаны верными. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Исходя из положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

В нарушение указанных требований ответчик доказательств в опровержение заявленных требований, а также доказательств оплаты неосновательного обогащения, ответчик суду не предоставил.

Исходя из обстоятельств спора, исследованных по делу доказательств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в размере 151 078,94 руб. неосновательного обогащения за период с января 2020г. по апрель 2020г., с ноября 2020г. по декабрь 2020г.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска на основании п.1.1 ч.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, расходы по уплате государственной пошлины, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия Солтонского района «Теплоресурс», в пользу межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» 151 078,94 руб. неосновательного обогащения за период с января 2020г. по апрель 2020г., с ноября 2020г. по декабрь 2020г.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Солтонского района «Теплоресурс», в доход федерального бюджета Российской Федерации 5 532 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е.И. Федоров