Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А40-241538/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-241538/22-147-1877
г. Москва
03 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Дейна

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО "ЛУЖНИКИ" (119048, ГОРОД МОСКВА, ЛУЖНИКИ УЛИЦА, 24, ОГРН: 1027700111120, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 7704077210)

к ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЦАО" (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, 1-Й ГОЛУТВИНСКИЙ ПЕР., Д. 3-5, СТР. 1, ОГРН: 1117746769997, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2011, ИНН: 7709886600)

о взыскании убытков в размере 96 801,77 руб.

при наличии в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц участвующих в деле, руководствуясь ст. 309, 310, ГК РФ, 110, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЛУЖНИКИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЦАО» (далее – ответчик о взыскании убытков в размере 96 801,77 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик является надлежаще извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, Земельный участок, имеющий адресный ориентир: г. Москва. ЦАО, ул. Лужники, 24, предоставлен АО «Лужники» в пользование на условиях аренды для целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта (объектов) капитального строительства в соответствии с кадастровым паспортом и градостроительным планом земельного участка и на основании соответствующего договора, заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы.

23 января 2022 г. имущество, расположенное на территории АО «Лужники», было повреждено и обнаружены следующие повреждения: дорожный столбик поврежден транспортным средством (марка, модель - фронтальный погрузчик, регистрационный знак - 1835 НЕ 77) под управлением сотрудника ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО», что подтверждается фотоматериалами.

О причиненных убытках (реальный ущерб) составлен акт от 28 марта 2022 г. о повреждении имущества. Поврежденное имущество восстановительному ремонту не подлежит.

Стоимость имущества составляет 7 150 руб. согласно коммерческому предложению.

Указанные убытки (реальный ущерб) имуществу причинены по вине сотрудника ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО».

Истец направил в адрес Ответчика через систему электронного документооборота (mosedo.ru) требование с приложениями согласно перечню приложений о возмещении ущерба, причиненного имуществу, от 07 апреля 2022 г. исх. № 1023.

Письмом от 19 апреля 2022 г. исх.-01-2807/22 Ответчик отказал в удовлетворении требований Истца

13 февраля 2022 г. имущество, расположенное на территории АО «Лужники», было повреждено и обнаружены следующие повреждения: уличная урна Diagonal DG115 поврежден транспортным средством (марка, модель - фронтальный погрузчик, регистрационный знак - 1835 НЕ 77) под управлением сотрудника ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО», что подтверждается фотоматериалами.

О причиненных убытках (реальный ущерб) составлен акт от 28 марта 2022 г. о повреждении имущества.

Указанные убытки (реальный ущерб) имуществу причинены по вине сотрудника ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО». Поврежденное имущество восстановительному ремонту не подлежит.

Стоимость имущества составляет 32 633, 88 рубля согласно приходному ордеру.

Истец направил в адрес Ответчика через систему электронного документооборота (mosedo.ru) требование с приложениями согласно перечню приложений о возмещении ущерба, причиненного имуществу, от 07 апреля 2022 г. исх. № 1024.

Письмом от 18 апреля 2022 г. исх.-01-2809/22 Ответчик отказал в удовлетворении требований Истца.

17 февраля 2022 г. в 11 ч. 10 мин, имущество, расположенное на территории АО «Лужники», было повреждено и обнаружены следующие повреждения: гранитные ступени входной группы павильона 1D повреждены транспортным средством (марка, модель - фронтальный погрузчик, регистрационный знак - 1835 НЕ 77) под управлением сотрудника ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО», что подтверждается фотоматериалами.

О причиненных убытках (реальный ущерб) составлен акт от 28 марта 2022 г. о повреждении имущества.

Указанные убытки (реальный ущерб) имуществу причинены по вине сотрудника ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО». Поврежденное имущество восстановительному ремонту подлежит.

Стоимость восстановительного ремонта имущества составляет 57 017, 89 рублей 89 копеек согласно локальной смете.

Истец направил в адрес Ответчика через систему электронного документооборота (mosedo.ru) требование с приложениями согласно перечню приложений о возмещении ущерба, причиненного имуществу, от 07 апреля 2022 г. исх. № 1022.

Письмом от 18 апреля 2022 г. исх.-01-2804/22 Ответчик отказал в удовлетворении требований Истца.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В связи с изложенным, истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 96 801,77 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ также установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с указанными положениями ГК РФ для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо установление совокупности условий: факта наличия ущерба; размера ущерба; противоправности поведения причинителя ущерба; вины причинителя ущерба; причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Недоказанность хотя бы одного из необходимых элементов исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, статьи 1064 ГК РФ бремя доказывания факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи, а также размера возлагается на истца, на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.

Суд установил, что истцом совокупность данных обстоятельств доказана и подтверждена материалами дела.

Доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, возмещается ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 15, 307-310, 1064, 1068, 1982 ГК РФ, ст.ст. 64,75, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЦАО" (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, 1-Й ГОЛУТВИНСКИЙ ПЕР., Д. 3-5, СТР. 1, ОГРН: 1117746769997, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2011, ИНН: 7709886600) в пользу АО "ЛУЖНИКИ" (119048, ГОРОД МОСКВА, ЛУЖНИКИ УЛИЦА, 24, ОГРН: 1027700111120, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 7704077210) убытки в размере 96 801,77 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 872 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на сайте kad.arbitr.ru в разделе “Картотека арбитражных дел».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Н.В. Дейна