Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А56-74696/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74696/2020
16 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "СТК "Прогресс" (адрес: 188657, <...>, ОГРН <***>)

к ООО "Петербургская автомобильная компания" (адрес: 196105, Санкт-Петербург, ул. Благодатная д. 69, корп. 1 лит. А пом. 2204, ОГРН <***>)

о взыскании 3 742 685,78 руб.

при участии

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.11.2020;

от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "СТК "Прогресс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Петербургская автомобильная компания" о взыскании 3 640 000,00 руб. суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи № 27/12/2019-1 от 27.12.2019, 102 685,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2020 по 31.08.2020, проценты с 01.09.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства, а также 41 713,42 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 17.09.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 10.11.2020, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 15.12.2020 истец поддержал исковые требования.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СТК«Прогресс» и ООО «Петербургская автомобильная компания» был заключен договор купли-продажи № 27/12/2019-1 от 27.12.2019 согласно п. 1.1 которого, Ответчик обязался передать в собственность Истцу транспортное средство, указанное в Приложении № 2 к Договору (п. 1.2 Договора), а Истец обязался принять и оплатить его в порядке и на условиях, установленных Договором.

Цена транспортного средства была согласована Сторонами в Приложении № 1 к Договору и составила 3 640 000 руб., которые были полностью оплачены Истцом в день заключения Договора 27.12.2019, что подтверждается платежным поручением № 1451 от 27.12.2019.

Согласно п. 4.1 договора поставка транспортного средства должна была быть произведена в течение 30 рабочих дней после его полной предоплаты (т.е. последним днем срока поставки было 17.02.2020), однако транспортное средство не поставлено.

В связи с непоставкой транспортного средства, Истцом 06.07.2020 было направлено Ответчику требование о поставке товара от 06.07.2020, в котором он просил в течение 7 календарных дней произвести поставку и передачу транспортного средства и уведомил Ответчика о том, что в случае непоставки транспортного средства в данный срок Истец расторгает договор.

Однако товар так и не был поставлен, в связи с чем, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Таким образом, у ответчика отсутствуют основания для удержания перечисленных денежных средств в размере 3 640 000 руб.

На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2020 по 31.08.2020 в размере 102 685,78 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательств в части оплаты товара.

Однако, ответчиком не представлено доказательств исполнения условий договора в части передачи транспортного средства.

После одностороннего отказа от исполнения договора, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется. Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения ответчиком не представлено.

Расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его обоснованным.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела и обосновываются статьями 309, 310, 395, 454, 1102 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Петербургская автомобильная компания" в пользу ООО "СТК "Прогресс" 3 640 000,00 руб. неосновательного обогащения и 102 685,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также 41 714,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Герасимова М.С.