Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А78-5590/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5590/2024
г.Чита
15 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 15 августа 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Д.Д. Эповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.О. Поповой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Успех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги водоотведения за период февраль, март, август, сентябрь, ноябрь 2023 года, январь – март 2024 в размере 16 030 рублей 93 копеек, неустойки за период с 16.03.2023 по 24.04.2024 в размере 920 рублей 19 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 14.10.2024;

от ответчика - представитель не явился.

В судебном заседании суд установил:

Акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Успех» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги водоотведения за период февраль, март, август, сентябрь, ноябрь 2023 года, январь – март 2024 года в размере 16 030 рублей 93 копеек, неустойки за период с 16.03.2023 по 24.04.2024 в размере 920 рублей 19 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 27.05.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 18.07.2024 суд по ходатайству истца перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10-30 03.09.2024.

В предварительном судебном заседании представитель истца представил суду ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А78-2630/2024.

Определением от 03.09.2024 производство по делу №А78-5590/2024 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А78-2630/2024.

В предварительном судебном заседании 24.07.2025 представитель истца требования поддержал.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 01.08.2025.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет и на официальном сайте суда в сети интернет.

В судебное заседание после перерыва стороны явку в суд не обеспечили.

Судья выясняет вопрос о возможности возобновления производства по делу.

Суд, руководствуясь статьями 146, 147, 159 АПК РФ, определил: возобновить производство по делу в связи с устранением обстоятельств, вызвавших его приостановление.

29.07.2025 в суд от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде».

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отпуск питьевой воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующей эти системы.

Ответчик является управляющей организацией в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: <...>, <...>, <...>, ул. Казачья, д.5, что подтверждается сведениями государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), ответчиком не оспаривается.

Водоснабжение и водоотведение в указанных домах осуществляется истцом.

Наличие присоединенной сети не оспаривается.

В период февраль, март, август, сентябрь, ноябрь 2023 года, январь – март 2024 года истец оказал ответчику услугу водоотведения для общедомовых нужд многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, <...>, <...>, ул. Казачья, д.5 и выставил на оплату счета-фактуры на общую сумму 16 030 рублей 93 копеек.

Полагая, что ответчиком оплата водопотребления не произведена, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец рассчитал пени на основании части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в размере 920 рублей 19 копеек за период с 16.03.2023 по 24.04.2024.

Заявленные истцом требования признаны ответчиком в заявлении, представленном в суд 29.07.2025. Заявление подписано директором ФИО2.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком принимается судом на основании части 5 статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Требования истца подлежат удовлетворению полностью в заявленной истцом сумме 16 030 рублей 93 копеек, пени в размере 920 рублей 19 копеек.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки до фактического исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание пени по день фактической оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом признания иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей (2 000 * 30%), истцу возвращается 1400 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Успех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 16 030 рублей 93 копеек, пени в размере 920 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, всего – 17 551 рублей 12 копеек.

Начиная с 25.04.2024 начисление пени производить в порядке и размере, предусмотренном частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по день фактической оплаты долга.

Возвратить акционерному обществу «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Д.Д. Эпова