Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А07-24645/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24645/23
г. Уфа
04 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2024

Полный текст решения изготовлен 04.03.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТПК "СПЕКТР +" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 497 000 руб., процентов в размере 17 871 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО3 по доверенности б/н от 20.04.2023 г.

Без участия представителей ответчика извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТПК "СПЕКТР +" о взыскании задолженности в размере 497 000 руб., проценты в размере 17 871 руб., 58 коп.

Определением суда от 07.08.2023 года о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, с приложением документов в обоснование своих доводов, доказательства исполнения обязательств (при наличии), контррасчет по иску.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2023 суд определил перейти к рассмотрению дела к общим правилам искового производства и назначено предварительное судебное заседание.

Дело рассмотрено в судебном заседании.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Ответчик отзыв на исковое заявление, иных, запрошенных судом документов не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Суд полагает, что с даты принятия искового заявления к производству (07.08.2023) до судебного заседания 19.02.2024 у ответчика имелось более чем достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12.12.2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «ТПК «Спектр +» (далее - Продавец, Ответчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Покупатель, Истец) заключен договор купли-продажи №316 (далее по тексту - Договор).

Согласно пункту 1.1. предметом Договора является купля-продажа оборудования-Планшетный UV принтер Audley 6090 на трех головках Epson хр600, (далее -«Оборудование»), которое Продавец в соответствии с условиями Договора обязуетсяпередать Покупателю и провести работы по установке и пуско-наладке Оборудования(при необходимости), а Покупатель обязуется принять Сказанное Оборудование иоплатить его в порядке и на условиях, установленных Договором. Оборудованиепоставляется для использования в предпринимательских целях.

Перечень Оборудования включает:

1. Планшетный UV принтер Audley 6090 на трех головках Epson хр600;

2. Печатная головка Epson хр600 в количестве 3 шт.

3. Программное обеспечение RIP Flexy Sai Photoprint.

4. Набор для запуска с расходными частями

5. Чиллер для охлаждения ламп

6. Кроншейн для ПК/ноутбука

7. ФИО4 вакуумного прижима 1,5 кВт

8. Кабели подключения питания и интейфейс

9. Комплект УФ чернил Epson Led UV ink СМУК+белый+солъвент по 0,5л канистра.

Общая стоимость Оборудования составляет 710 000 руб.

Условиями Договора предусмотрено, что оплата производится путембезналичного перевода с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Продавца, посчету. Предоплата 70% оборудования 497 000 руб., станок отгружается со склада Производителя в Китае и направляется в РФ на склад Поставщика в г. Забайкальск.

По приходу оборудования на склад Поставщика в г. Забайкальск, Покупателем оплачивается остаток в размере 30% 213 000 руб., оборудование передается в ТК иотправляется по адресу Башкортостан, г. Уфа.

В соответствии с пунктом 10 Приложения №1 к Договору, максимальный срокпередачи Оборудования: Срок доставки оборудования со склада Производителя Китайна склад Поставщика, г. Забайкальск до 30 (тридцатого) декабря 2022 года, послевнесения предоплаты за оборудование.

Продавец направил счет на оплату №101 от 12.12.2022 г.

Покупатель внес предоплату в размере 70% оборудования 497 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1 от 13.12.2022 г.

Однако товар Продавцом не поставлен.

Предыдущие требования о поставке товара не выполнены, ответа от Продавца не поступило. Просрочка поставки на дату составления искового заявления (23.06.2023) составила 175 дней.

В рамках досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчикапретензию с требованием об уплате суммы задолженности, что подтверждаетквитанциями РПО № 45009876062986, 45009876063037.

Неудовлетворение ответчиком претензий истца послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статей 455, 465 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Как усматривается из материалов дела, стороны согласовали все существенные условия договора поставки, соответственно, договор является заключенными. Спора относительно заключенности договора между сторонами не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается, что истец на условиях предоплаты перечислил ответчику платежным поручением №1 от 13.12.2022 г. указанную сумму в размере 497 000 руб.

Доказательства поставки товара в материалы дела не представлены.

Таким образом, ответчик не исполнил свои договорные обязательства на сумму предоплаты, не возвратил денежные средства в сумме 497 000 руб.

Поскольку доказательств поставки товара либо доказательств возврата внесенной истцом суммы предоплаты ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возврате предоплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Исходя из вышеприведенных норм Гражданского кодекса требования истца о взыскании с ответчика 497 000 руб. предварительной оплаты, судом признаны обоснованными и правомерными.

В соответствии со ст. 10 приложения №1 к договору купли-продажи №316 от 12.12.2022 срок доставки оборудования со склада Производителя Китай на склад Поставщика, г. Забайкальск до 30 (тридцатого) декабря 2022 г., после внесения предоплаты за оборудование.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (п. 4 ст. 487 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 871 руб. 58 коп., за период с 31.12.2022 по 23.06.2023 представив расчет:

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная

ставка

Дней

в
году

Проценты,

руб.

с
по

дни

497 000

31.12.2022

31.12.2022

23.06.2023

175

7,50%

365

17 871,58

Проверив данный расчет, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик о несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлял.

Суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не находит.

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТПК "СПЕКТР +" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 497 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 871 руб. 58 коп., 13 297 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева