Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А59-5107/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5107/2023
27 февраля 2024 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения изготовлена 20.02.2024.

Полный тест решения подписан 27.02.2024.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин Лизинг Проджектс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании в порядке регресса 158 800 рублей,

третьи лица – ФИО2 и ООО ТД «Про»,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указано, что в результате ДТП повреждены два транспортных средства, виновником ДТП признан водитель транспортного средства, принадлежащего ответчику, с которым у истца заключен договор страхования.

18 октября 2023 года вынесено определение о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства.

В порядке ст. 51 АПК РФ, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 на стороне ответчика.

23 ноября 2023 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В порядке ст. 51 АПК РФ, суд привлек к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «ТД ПРО» (ИНН <***>).

16 января 2024 года дело назначено к судебному разбирательству на 20.02.2024.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 14 марта 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технический повреждений принадлежащего ФИО3 транспортное средство Mitsubishi Outlander государственный регистрационный номер Р977АК198RUS и ФИО4 автомобилем Toyota Duet государственный регистрационный номер <***> виновное транспортное средство - Volvo FH – TRUCK 4x2, государственный регистрационный знак Н685МН65RUS.

Собственником автомобиля, Volvo FH – TRUCK 4x2, государственный регистрационный знак Н685МН65RUS, является общество с ограниченной ответственностью «Сахалин Лизинг Проджектс», на момент ДТП, ответственность которого была застрахована СПАО «Ингострах» по полису ОСАГО ХХХ0199121681.

Владелец транспортного средства Mitsubishi Outlander государственный регистрационный номер Р977АК198RUS обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Страховая компания «Согласие», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

Владелец транспортного средства Toyota Duet государственный регистрационный номер <***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингострах», исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ0199121681, возместило страховым компаниями потерпевших выплаченное страховое возмещение в сумме 158 800 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 02.08.2022 № 73802 И 06.09.2022 № 28375.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.04.2022 установлено, что водитель ФИО2 автомашины Volvo FH – TRUCK 4x2, государственный регистрационный знак Н685МН65RUS не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего стал участником ДТП с Toyota Duet государственный регистрационный номер <***> и Mitsubishi Outlander государственный регистрационный номер Р977АК198RUS.

Истец полагая, что ООО «Сахалин Лизинг Проджектс» является собственником автомобиля, Volvo FH – TRUCK 4x2, государственный регистрационный знак Н685МН65RUS, который причинил вред в нарушение ПДД, обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании задолженности в порядке регресса в размере 158 000 рублей.

Ответчик в отзыве на иск указал, что транспортное средство в момент ДТП находилось в лизинге у ООО «ТД ПРО», согласно представленному в материалы дела, договору от 13.02.2020 № СЛП-0202/20.

Третье лицо, в отзыве на иск, подтвердило принадлежность виновного транспортного средства обществу, указало на то, что ООО «Сахалин Лизинг Проджектс» является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем судебное заседание по делу отложено и истцу предложено рассмотреть вопрос о привлечении ответчиком по делу ООО «ТД ПРО» (заявить ходатайство или представить письменное согласие).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом в порядке статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу, являются обстоятельства наступления страхового случая, факт причинения вреда, а также размер подлежащих взысканию убытков.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 ГК РФ необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт причинения ущерба транспортному средству ТС Toyota Duet государственный регистрационный номер <***> а также его возмещение истцом в рамках исполнения своих обязательств по договору страхования транспортного средства подтверждается материалами дела и не оспариваются сторонами.

Истец, предъявляя исковые требования к ООО «Сахалин Лизинг Проджектс», указывает, что водитель ответчика является лицом, по вине которого произошло рассматриваемое ДТП.

Между тем, судом установлено, что по договору от 13.02.2020 года ООО «Сахалин Лизинг Проджектс», являясь собственником транспортного средства Volvo FH – TRUCK 4x2, государственный регистрационный знак Н685МН65RUS, передало его в лизинг ООО «ТД ПРО», о чем также имеется отметка в страховом полисе и в иных документах по делу (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 19.09.2022, отзывы ответчика и третьего лица).

Определением от 23.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТД ПРО» (ИНН <***>).

Определением от 16.01.2024 истцу предложено рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО ТД «Про» (или о замене ответчика), представитель письменно согласие или несогласие в заменой ответчика или привлечением второго ответчика.

Вместе с тем от истца ходатайств о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении соответчика не поступило, в связи с чем суд рассматривает заявленные требования к указанному истцом ответчику (ООО «Сахалин Лизинг Проджектс»).

Материалами дела подтверждено, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия т/с Volvo FH – TRUCK 4x2 находилось в пользовании ООО «ТД ПРО» по договору финансовой аренды (лизинга) от 13.02.2020 № СЛП-0202/20.

При заключении договора финансовой аренды (лизинга) транспортное средство выбывает из владения и пользования лизингодателя, а его владение, пользование и техническую эксплуатацию осуществляет лизингополучатель.

Таким образом, лизингополучатель самостоятельно осуществляет эксплуатацию объекта лизинга, несет расходы, связанные с такой эксплуатацией.

С учетом того, что на момент совершения ДТП транспортное средство находилось во владении лизингополучателя - ООО «ТД ПРО», именно оно является ответственным лицом за выполнение обязательств, возникающих вследствие причинения вреда в процессе пользования транспортным средством.

Также, в электронном страховом полюсе № ХХХ 0199121681 указан страхователь общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Про» и информация о том, что пользователем транспортного средства Volvo FH – TRUCK 4x2, государственный регистрационный знак Н685МН65RUS является лизингополучатель (ООО «ТД ПРО») отражена в ПТС серии 40 ОМ № 983612.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» не представлены доказательства причинения убытков истцу ответчиком, подтверждающие возможное противоправное поведение ответчика, его вину в повреждении транспортных средств, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшим ущербом, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска к ответчику, являющемуся в настоящем деле ненадлежащим, что не лишает истца права обратиться в суд с аналогичным иском к надлежащему ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит отнесению на сторону истца.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и подлежит направлению истцу, неявившемуся в судебное заседание.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Копию решения направить истцу.


Судья

О.А. Портнова