Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А43-20466/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е мотивированное

Дело № А43-20466/2025

г. Нижний Новгород 07 октября 2025 года

Дата решения в виде резолютивной части 29 августа 2025 года

Дата изготовления мотивированного решения 07 октября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр офиса 7-395), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску публичного акционерного общества «Вымпел - Коммуникации» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СК Восточное шоссе» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск, Нижегородская область,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г.Нижний Новгород

о взыскании 712 010 руб. 99 коп., в том числе: 658 249 руб. 46 коп. неосновательного обогащения (инкассовое поручение от 16.12.2024), 53 761 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2024 по 06.05.2025 и далее по день фактической оплаты,

без вызова сторон,

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 712 010 руб. 99 коп., в том числе: 658 249 руб. 46 коп. неосновательного обогащения (инкассовое поручение от 16.12.2024), 53 761 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2024 по 06.05.2025 и далее по день фактической оплаты.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменном отзыве на иск ответчик с иском не согласился, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку истец не был лишен возможности исполнить решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода от 17.02.2022 по делу № 2-2/2022, поскольку его копия получена истцом и последний располагал реквизитами расчетного счета /ФИО1, которые были направлены истцу вместе с исковым заявлением. Поскольку судебный акт не был исполнен, ФИО1 воспользовался своим правом и передал права требования ответчику, который, послу вступления определения мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода от 01.10.2024 о процессуальном правопреемстве, предъявил исполнительный лист для принудительного исполнения в банк, денежные средства в сумме 705 619 руб. 16 коп. списаны с истца в пользу ответчика по инкассовому поручению от 16.12.2024 № 456.

Истец письменных позиций не представил, процессуальных ходатайств не заявил.

05.09.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Нижний Новгород по делу № 2¬2/2022 вынесено решение суда по делу ФИО1 к ПАО «ВымпелКом», исковые требования удовлетворены частично.

ПАО «Вымпел-Коммуникации» в добровольном порядке исполнено решения суда в части оплаты денежных средств в размере 134 587,16 рублей, в том числе уплаченных ФИО1 64 890 рублей за телефон Apple iPhone 11 Black 128 Gb (IMEI 352992117940496), путем перечисления 22.06.2022 денежных средств в размере 134 587,16 рублей на депозитный счет нотариуса города областного значения Нижнего Новгорода ФИО2 (в связи с тем, что банковские реквизиты непосредственно Истца отсутствовали). Данное обстоятельство подтверждается справкой № 952 от 22.06.2022 и платежным поручением № 56939 от 23.06.2022. Таким образом, на этапе исполнения судебного решения ПАО «ВымпелКом осуществило выплату денежных средств в пользу ФИО1 по делу № 2-2/2022.

01.10.2024 года определением мирового судьи удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве, заменена сторона взыскателя с ФИО1 на ООО «СК Восточное шоссе». Договор уступки был заключен сторонами после добровольного исполнения ПАО «ВымпелКом» решения суда по делу № 2-2/2022. Следовательно, уступка ООО «СК Восточное шоссе» прав требований, присужденных ФИО1 решением от 17.01.2022 по гражданскому делу № 2-2/2022, возможна лишь в части фактической неустойки за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 в размере 47 369,70 рублей, исходя из расчета 73 дня * 648,90 рублей (1% от стоимости телефона Apple iPhone 11 Black 128 Gb (IMEI 352992117940496), составляющей 64 890 рублей). ПАО «ВымпелКом» также обращает внимание суда, что согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 О ВВЕДЕНИИ МОРАТОРИЯ НА ВОЗБУЖДЕНИЕ ДЕЛ О БАНКРОТСТВЕ ПО ЗАЯВЛЕНИЯМ, ПОДАВАЕМЫМ КРЕДИТОРАМИ был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредитора в отношении юридических лиц и граждан, в т.ч. индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев со дня его официального опубликования (с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.).

16.12.2024 года по инкассовому поручению со счета ПАО «ВымпелКом» произошло списание денежных средств в размере 705 619,16 руб. на счет правопреемника ООО «СК Восточное шоссе» в полном объеме на основании исполнительного листа ВС № 106069292, выданного мировым судьей Кретовым А.Ю.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в добровольном порядке.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности из неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения вытекает обогащение одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Кондикционное обязательство возникает вследствие неосновательного обогащения, при этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению

также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Из содержания данной статьи, следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: факт неосновательного получения (сбережения) ответчиком имущества или денежных средств, а также то, что неосновательное обогащение ответчика имело место за счет истца.

В счет исполнения денежного обязательства ПАО «Вымпел-Коммуникации» 22.06.2022 по решению мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Нижнего Новгорода по делу № 2¬2/2022 на депозитный счет нотариуса города областного значения Нижнего Новгорода ФИО2 внесены денежные средства в размере 134 587 руб. 16 коп.

ООО «СК Восточное шоссе» уведомлено о данном факте в определении мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Нижнего Новгорода от 01.10.2024 по делу № 2¬2/2022, в котором отмечено, что ПАО «Вымпел-Коммуникации» в материалы дела представлена справка нотариуса ФИО2 о внесении на депозит нотариуса денежных средств в сумме 134 587 руб. 16 коп. для передачи ФИО1 в счет исполнения решения мирового судьи по делу 2-2/2022, таким образом суду не представлено доказательств лишь об исполнении ПАО «Вымпел-Коммуникации» в части взыскания неустойки в размере 1 % от стоимости товара в день до дня исполнения обязательства.

Статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право на исполнение обязательства, путем внесения денежных средств на депозит нотариуса.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства (пункт 2 статьи 327 ГК РФ).

В порядке пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Нижнего Новгорода по делу № 2-2/2022 при вынесении определения о процессуальном правопреемстве от 01.10.2024 установлено исполнение ПАО «Вымпелком- Коммуникации» судебного акта в сумме 134 587 руб. 16 коп.

Тем самым внесение ПАО «Вымпел-Коммуникации» денежных средств в сумме 134 587 руб. 16 коп. в пользу ФИО1 признается арбитражным судом в данном случае надлежащим исполнением должником денежного обязательства в указанной части, поскольку ООО «СК Восточное шоссе» в любое время вправе получить указанную денежную сумму путем обращения к нотариусу ФИО2

Присужденная ФИО1 неустойка в период с 18.01.2022 по день фактического исполнения рассчитывается до 22.06.2022 с учетом действующего в тот период моратория.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Правительством Российской Федерации 28.03.2022 принято постановление № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497).

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 Постановления № 497).

Согласно пункту 3 Постановления № 497 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022. Следовательно данное постановление действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев, т.е. в период с 01.04.2022 до 01.10.2022 (пункт 5).

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку ответчик является юридическим лицом, то на него распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенное Постановлением № 497, со дня его официального опубликования (01.04.2022) прекращается начисление финансовых санкций в отношении должника, следовательно, неустойка подлежит начислению до 31.03.2022, а истцом заявлено требования о взыскании неустойки по состоянию на 13.09.2022.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При решения вопроса о начислении неустойки в период действия моратория следует исходить из буквального содержания разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума N 44, согласно которым в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Обязанность по оплате денежных средств возникла у ПАО «Вымпел-Коммуникации» до начала периода действия моратория.

В связи с изложенным, действие моратория распространяется на спорный период начисления неустойки.

Размер неустойки за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 составил 47 369 руб. 70 коп. ( 64 890 руб. 00 коп. * 73 дня * 1%).

Таким образом у ПАО «Вымпел-Коммуникации» имелось обязательство по состоянию на 22.06.2022 о выплате взыскателю неустойки в сумме 47 369 руб. 70 коп.

В последующем ООО «СК Восточное шоссе» предъявило исполнительный лист по делу № 2-2/2022 в банк для принудительного исполнения, в результате чего инкассовым поручением с ПАО «Вымпел-Коммуникации» произведено списание денежных средств в сумме 705 619 руб. 16 коп.

Поскольку денежное обязательство по оплате ПАО 2Вымпел-Коммуникации» 134 587 руб. 16 коп. признано арбитражным судом исполненным 22.06.2022 путем внесения денежных средств на депозит нотариуса, размер денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительного листа серии ВС № 106069292 составил 47 369 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за период с 18.01.2022 по 31.03.2022.

С учетом изложенного на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 658 249 руб. 46 коп.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, 168 АПК РФ).

Оценка доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).

Исходя из установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание отсутствие доказательств встречного предоставления или возврата перечисленной суммы, суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения и обязанности по возврату полученных от истца денежных средств в размере 658 249 руб. 46 коп.

Истец также заявил требование о взыскании 53 761 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2024 по 06.05.2025 и далее по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами подтверждается материалами дела, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование о их взыскании является правомерным.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд признал его неверным в части определения начальной даты начисления процентов.

По смыслу статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения, составляющего сбереженную плату за пользование чужим имуществом, со дня, следующего за днем, когда началось это пользование, то есть когда возникло само неосновательное обогащение.

Таким образом начальной датой начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать – 17.12.2024.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2024 по 06.05.2025, размер которых составил 53 383 руб. 84 коп.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Тем самым требование о взыскании процентов является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению в размере, исчисленном судом, в сумме 53 383 руб. 84 коп. за период с 16.12.2024 по 06.05.2025 и далее с 07.05.2025 по день фактической оплаты.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Восточное шоссе» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск, Нижегородская область, в пользу публичного акционерного общества «Вымпел - Коммуникации» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 633 руб. 30 коп., в том числе:

- 658 249 руб. 46 коп. неосновательного обогащения,

- 53 383 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2024 по 06.05.2025 и далее с 07.05.2025 по день фактической уплаты денежных средств, начисленные на сумму долга (658 249 руб. 46 коп.), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,

а также 40 581 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении требовании процентов за пользование чужими денежными средствами за 16.12.2024 истцу отказать.

Исполнительный лист, в том числе до истечения срока на обжалование судебного акта, выдается по ходатайству взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья О.Е. Паньшина