Решение от 2 апреля 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39402/2025
г. Новосибирск
03 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штальман Д.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «СГК-Новосибирск» (ИНН 5405270340), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании неустойки в размере 1 305 442, 90 руб. (аб код. 1222000513) за период с 01.10.2022 по 27.08.2025; 9 629 758,17 руб. (аб. код 1522012163) за период с 01.10.2022 по 05.09.2025,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, доверенность № СГК-Н-24/188 от 02.05.2024, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 20.08.2024, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «СГК-Новосибирск» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 305 442, 90 руб. (аб код. 1222000513) за период с 01.10.2022 по 27.08.2025 и в размере 9 629 758,17 руб. (аб. код 1522012163) за период с 01.10.2022 по 05.09.2025.

Исковое заявление обосновано статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии.

Ответчик исковые требования не признал, ссылался на пропуск срока исковой давности, отсутствие у управляющей компании обязанности по оплате ресурса до момента получения претензии от 4 апреля 2024 года, неприменимость установленных законом ставок неустойки, действие моратория на начисление штрафных санкций, а также просил применить статью 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «СГК-Новосибирск» (прежнее наименование - АО «СИБЭКО») (энергоснабжающая организация) и ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» (абонент) заключен договор № 1216 на подачу тепловой энергии в горячей воде от 25.08.2009, с протоколом согласования разногласий от 29.07.2009, с дополнительными соглашениями к нему (далее – договор), согласно которому энергоснабжающая организация подает, а абонент оплачивает принятую им тепловую энергию на условиях, определяемых договором для объектов, указанных в приложении № 1а (пункт 1.1 договора) (аб. код. 1522012163, 1222000513).

В рамках рассмотрения дела № А45-15384/2024 Арбитражным судом Новосибирской области решением от 22.03.2025 года, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025 года и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2025 года, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 14 101 787,03 руб. за поставленные с 01.04.2022 по 30.06.2022 горячую воду и тепловую энергию в целях отопления и горячего водоснабжения.

Вступившим в законную силу решением окончательно определен размер основного долга, подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего спора, и их повторное доказывание не требуется.

Выполнение абонентом обязательств по договору осуществляется в следующие сроки: до 15-го числа текущего месяца - в размере месячного начисления за собственное потребление абонента и субабонентов (при наличии), до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет.

Оплата производится абонентом самостоятельно на расчетный счет энергоснабжающей организации. Расчетный период – месяц (пункт 6.7 договора).

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, возражений и претензий относительно качества оказанной услуги со стороны ответчика не поступало.

В связи с нарушением сроков оплаты, установленных договором, ответчику начислена сумма пени в размере 1 305 442, 90 руб. (по аб. коду 1222000513) за период с 01.10.2022 по 27.08.2025 и в размере 9 629 758,17 руб. (по аб. коду 1522012163) за период с 01.10.2022 по 05.09.2025, что подтверждается прилагаемым к иску расчетом суммы пени.

Поскольку ответчик требование о погашении пени не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Данный статус влечет за собой возникновение у управляющей организации самостоятельной и независимой от воли конечных потребителей обязанности по приобретению всего объема коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления услуг, и по оплате этих ресурсов ресурсоснабжающей организации.

Неисполнение собственниками помещений обязательств по внесению платы за коммунальные услуги не освобождает управляющую организацию от обязанности по оплате поставленных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация выступает в правоотношениях с поставщиком ресурса в качестве самостоятельного субъекта, несущего риски неплатежей населения, что обусловлено ее функцией исполнителя коммунальных услуг и закреплено в жилищном и гражданском законодательстве.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате возникла только после получения претензии от 04.04.2024 года, противоречит статьям 309, 310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Момент возникновения обязанности по оплате обусловлен фактом поставки ресурса и выставлением учетных документов, а не фактом направления претензии или осведомленностью должника о точной сумме задолженности.

Ссылки ответчика на пункты 6.3, 6.4, 6.6 договора № 1216 не опровергают указанного, поскольку данные положения регулируют лишь технический порядок зачета поступлений от населения и уступки требований, но не отменяют императивную обязанность управляющей компании по окончательному расчету за весь объем поставленного ресурса.

Ссылки ответчика на неприменимость установленных законом ставок неустойки и нарушение условий договора также не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», размер неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии управляющими организациями установлен федеральным законом в императивном порядке. Указанная норма предусматривает прогрессивную шкалу начисления пеней в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за первые шестьдесят дней просрочки, одной стосемидесятой ставки за период с шестьдесят первого по девяностый день просрочки и одной стотридцатой ставки начиная с девяносто первого дня просрочки.

Применение данной ставки не зависит от воли сторон и условий заключенного договора, поскольку законная неустойка имеет приоритет над договорными положениями.

Довод ответчика о необходимости применения исключительно договорной ставки в размере 1/300 противоречит принципу верховенства закона и специальной норме федерального законодательства.

Возражения ответчика относительно действия моратория на начисление штрафных санкций подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Основная идея моратория заключается в необходимости обеспечения стабильности экономики, приоритете сохранения хозяйственных отношений и деятельности хозяйствующих субъектов, предотвращении резкого увеличения банкротств. Указанные цели предопределяют ограничение прав кредиторов (взыскателей), а также полномочий судебных приставов-исполнителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, действие которого распространялось на период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

В соответствии с абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44, в период действия моратория не начисляются неустойки и иные финансовые санкции по обязательствам, возникшим до его введения.

Истец исключил из расчета пени долг, обязанность по уплате которого возникла до введения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, начав исчисление неустойки на текущий долг, возникший с мая 2022 года.

Таким образом, ответчик не представил надлежащих и допустимых доказательств, опровергающих расчет истца, в связи с чем бремя доказывания не было исполнено в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Расчет пени произведен Истцом в соответствии с порядком, установленным частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», исходя из размера ставки 9,5% и составляет 1 305 442, 90 руб. (аб код. 1222000513) за период с 01.10.2022 по 27.08.2025 и 9 629 758,17 руб. (аб. код 1522012163) за период с 01.10.2022 по 05.09.2025.

Расчёт пени проверен судом, является арифметически верным, выполнен в соответствии с требованиями законодательства.

Заявление ответчика о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ удовлетворению так же не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, размер неустойки определен истцом с применением ставки 9,5%. Истец применяет в рассматриваемом случае Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474, учитывая, что ответчик выполняет социально-значимые функции и поставка тепловой энергии необходима для функционирования социально-значимых объектов (МКД).

Несогласие ответчика с размером пени, не является основанием для ее уменьшения.

В данном случае, уменьшение размера неустойки повлечет ущемление имущественных прав истца в связи с длительным неисполнением обязательств ответчиком более 1 000 дней, тогда как указанная мера ответственности направлена на обеспечение соблюдения баланса интересов сторон.

На основании изложенного, с учётом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты ответчиком пени, суд находит требования в заявленном размере обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности на подачу иска, судом проверены, с учетом уточнения истцом иска, не нашли своего подтверждения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «СГК-Новосибирск» (ИНН <***>) неустойку в размере 1 305 442, 90 руб. (аб код. 1222000513) за период с 01.10.2022 по 27.08.2025; неустойку в размере 9 629 758,17 руб. (аб. код 1522012163) за период с 01.10.2022 по 05.09.2025, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 334 352 рубля.

Возвратить акционерному обществу «СГК-Новосибирск» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 347 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.М. Васютина