Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А41-86003/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества

Дело №А41-86003/21
11 декабря 2023 года
г. Москва



Решение в полном объёме изготовлено 11.12.2023, резолютивная часть объявлена 04.10.2023


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Денисюка Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абелян Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании по делу о банкротстве ФИО1 итоги процедуры банкротства гражданина – реструктуризация долгов,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,




УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2022 по делу №А41-86003/21 в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г. Ленинград, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес: 142184, Московская область, г. Подольск, мкр. Климовск, ул. Симферопольская, д. 17) введена процедура реструктуризации долгов на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2, сообщение о чем опубликовано в газете «Коммерсантъ» №67(7268) от 16.04.2022.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2023 ФИО2 освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего, новым финансовым управляющим утверждена ФИО3.

В настоящем судебном заседании подлежали рассмотрению итоги процедуры реструктуризации долгов в отношении ФИО1.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

По результатам проведения процедуры реструктуризации долгов в отношении должника финансовым управляющим представлен в суд протокол собрания кредиторов от 14.12.2022 с приложениями, отчет, анализ финансового состояния гражданина-должника, ходатайство об утверждении разработанного должником плана реструктуризации долгов.

Должник в судебном заседании ходатайствовал об утверждении разработанного плана реструктуризации долгов.

В материалы дела в порядке статьи 131 АПК РФ приобщены возражения ПАО «Совкомбанк» на ходатайство должника об утверждении разработанного плана реструктуризации долгов, отзыв должника на возражения Банка, а также отзыв кредитора ООО «Финансовая Грамотность».

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

По общему правилу статьи 213.16 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина подлежит одобрению собранием его кредиторов, при этом на основании пункта 4 статьи 213.17 названного Закона арбитражный суд вправе утвердить не одобренный собранием кредиторов план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Норма абзаца второго пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве устанавливает, что план реструктуризации долгов может быть представлен в отношении задолженности гражданина, который имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.15 Закона о банкротстве к плану реструктуризации долгов гражданина, в числе прочего, прилагаются: перечень имущества и имущественных прав гражданина, а также копии документов, подтверждающих соответствующие права на имущество гражданина (при наличии); сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов.

Арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, в частности, в случае представления не соответствующего требованиям Закона о банкротстве плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности и противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина указанному Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (абзацы 1, 2 и 6 статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона следует, что план реструктуризации долгов гражданина по своей правовой природе (статьи 213.13 – 213.15 Закона о банкротстве) аналогичен мировому соглашению, одними из ключевых требований для утверждения которого являются его экономическая обоснованность и фактическая исполнимость.

В связи с этим в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов, если такой план является заведомо экономически неисполнимым.

Как следует из материалов дела, ходатайствуя об утверждении разработанного должником плана реструктуризации долгов ФИО1, финансовый управляющий, кредитор ООО «Финансовая Грамотность» исходят из протокола собрания кредиторов, проведенного в форме заочного голосования в электронной форме от 14.12.2022, и того, что данный план предусматривает погашение задолженности перед кредиторами ООО «Финансовая грамотность», ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», ООО «Филберт», и согласно его условиям должник обязуется производить платежи в пользу кредиторов в соответствии с графиком погашения требований кредиторов, а удовлетворение требований кредиторов будет производиться за счет дохода должника и ее сына, ФИО4, готового оказывать материальную помощь ФИО5 в исполнении плана реструктуризации долгов гражданина.

Судом установлено, что на собрании кредиторов приняли участие три кредитора, суммарный размер требований которых составляет 977 664,25 руб. (69,626%), и по второму вопросу повестки дня кредиторами большинством голосов принято решение об утверждении плана реструктуризации долгов, разработанного должником.

Вместе с тем, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для утверждения плана реструктуризации долгов, руководствуясь при этом следующим.

В силу положений пункта 3 статьи 213.14 Закона о банкротстве, условия плана реструктуризации долгов гражданина для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, голосовавших против его одобрения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, голосовавших за его одобрение.

В отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации предмета залога.

Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в полном объеме, но не более чем в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование денежными средствами) направляются конкурсному кредитору, права которого обеспечены залогом имущества гражданина. Исключение в плане реструктуризации долгов такого преимущественного удовлетворения возможно только с согласия кредитора, требование которого обеспечено залогом соответствующего имущества гражданина.

План реструктуризации по общему правилу одобряется собранием кредиторов и после этого, по общему правилу (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве) утверждается арбитражным судом. Условия, при которых предлагаемый план реструктуризации может быть утвержден судом в отсутствие одобрения его собранием кредиторов, предусмотрены в пункте 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.

Как установлено судом, из содержания представленного должником Плана реструктуризации следует, что в нем отсутствует указание на преимущественное удовлетворение требований залоговых кредиторов (ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк») за счет выручки от реализации предмета залога.

Также судом установлено, что предложенный План реструктуризации должника ФИО5 не содержит указания на порядок и сроки выплаты задолженности (дату начала расчетов; окончания расчетов), не определены календарные даты сроков погашения задолженности), а лишь ограничивается констатацией того, что долг будет погашен в течение тридцати шести месяцев, кроме того, несмотря на требование действующего законодательства к плану реструктуризации не приложены сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации долгов.

Как указано ФИО5 в предложенном Плане, по состоянию на дату рассмотрения вопроса о его утверждении, она трудоустроена в ЗАО БКК «Коломенский», где среднемесячный доход составляет 60 159,33 руб., в подтверждение данного факта представила справку о доходах физического лица за 2022 г. При этом должник не представил сведения об источниках дохода гражданина за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2023 г., предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации долгов.

Таким образом, судом установлено, что достоверных доказательств размера дохода должника за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации долгов, материалы дела не содержат.

С учетом представленных документов, суд полагает, что реальная возможность исполнения плана реструктуризации у должника отсутствует.

Нормы части 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве в качестве предмета реструктуризации долгов гражданина называют требования всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа. При этом законодатель не конкретизирует правовую природу указанных требований, из чего следует, что предметом реструктуризации должны быть требования по основному долгу, по процентам как плате за пользование деньгами, по неустойке.

Одновременно по смыслу пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве требования кредиторов о начислении и выплате процентов могут быть предъявлены только с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина, поскольку в указанном плане отражается расчет источников дохода, за счет которого производится погашение долгов перед кредитором, а также предусмотрена возможность выплаты процентов в соответствии с п. 2 ст. 213.19 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 г. N 308-ЭС17-10332, положения пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве предусматривают возможность начисления на сумму основного требования, включенного в реестр, специальных процентов, именуемых мораторными. Такое регулирование, помимо прочего, направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника.

Следовательно, порядок выплаты мораторных процентов не утвержден.

В силу части 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Финансовым управляющим в ходе проведения процедуры банкротства должника понесены соответствующие расходы на публикацию, почтовые расходы и пр.

В Отчете финансового управляющего (о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина) от 01.02.2023 в разделе «Сведения об исполнении гражданином текущих требований кредиторов» указано, что общий размер текущих обязательств составляет 15 096,80 руб., сумма погашения – 0,00 руб., непогашенный остаток – 15 096,80 руб.

В данном случае в Плане реструктуризации отсутствуют сведения о погашении должником текущих требований.

В соответствии со статьей 213.18 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае:

 представления не соответствующего требованиям Закона о банкротстве плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;

 неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 названного закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

 нарушения установленного статьей 213.16 указанного закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина; наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

 противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В настоящем споре, судом установлен факт несоответствия представленного плана реструктуризации требованиям Закона о банкротстве: ст. ст. 213.11, 213.14, 213.15 Закона, в связи с чем, применительно к положениям статьи 213.8 Закона о банкротстве и пункта 31 Постановления Пленума ВС РФ N 45, суд отказывает в его утверждении.

Принимая во внимание, что вопрос об утверждении плана реструктуризации судом неоднократно откладывался с предоставлением должнику дополнительного времени для его доработки, вместе с тем, судом установлен факт несоответствия представленного плана реструктуризации требованиям Закона о банкротстве: ст. ст. 213.11, 213.14, 213.15 Закона, суд полагает необходимым отказать в утверждении плана реструктуризации долгов и вынести решение о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) и введении реализации имущества гражданина.

Поскольку собранием кредиторов не определена саморегулируемая организация, из числа членов которой подлежит утверждению кандидатура арбитражного управляющего, суд полагает необходимым возложить исполнение обязанностей финансового управляющего ФИО1 на члена ААУ «ЦФОП АПК» ФИО3.

Фиксированный размер вознаграждения финансовому управляющему определяется арбитражным судом в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве в действующей редакции 25 000 руб. единовременно за счет денежных средства и иного имущества должника, в случае его обнаружения, или денежных средств, перечисленных на депозитный счет суда.

Руководствуясь ст. ст. 184-185, 176, 223 АПК РФ, ст. ст. 32, 213.18, 213.24 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства должника об утверждении плана реструктуризации долгов отказать.

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г. Ленинград, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес: 142184, Московская область, г. Подольск, мкр. Климовск, ул. Симферопольская, д. 17) несостоятельной (банкротом), и ввести в отношении неё процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 04 апреля 2024 года.

Утвердить финансовым управляющим должника члена ААУ «ЦФОП АПК» ФИО3 ((ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 119019, г. Москва, а/я 126) с единовременным вознаграждением в размере 25 000 рублей за счет денежных средства и иного имущества должника, в случае его обнаружения, или денежных средств, перечисленных на депозитный счет суда.

Обязать должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании должника банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Обязать должника предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Финансовому управляющему представить в суд доказательства публикации сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсант» и включения указанных сведений в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве по окончании срока процедуры представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина.

Финансовому управляющему заблаговременно до даты окончания срока процедуры реализации имущества должника представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о реализации имущества должника с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Судебное заседание по рассмотрению итогов назначить на 27 марта 2024 года в 11 час. 32 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал 508.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.


Судья Н.А. Денисюк