Постановление от 28 июля 2020 г. по делу № А56-164531/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


28 июля 2020 года

Дело №

А56-164531/2018



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г. и Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЮСАНА» Иванченко Д.А. (доверенность от 15.03.2019) и Мальковской Е.В. (доверенность от 14.11.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Финвест» Иванченко Д.А. (доверенность от 18.04.2019),

рассмотрев 28.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮСАНА» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу № А56-164531/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮСАНА», адрес: 141707, Московская область, город Долгопрудный, Виноградная улица, дом 9, литера Р, ОГРН 1105047014335, ИНН 5008055787 (далее – ООО «ЮСАНА»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу), адрес: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская улица, дом 29, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139 (далее – Банк), о взыскании 840 961 руб. 41 коп. неосновательного обогащения в виде необоснованно списанных в одностороннем порядке со счета общества с ограниченной ответственностью «Финвест» (далее – ООО «Финвест»), денежных средств за исполнение ряда платежных поручений о переводе денежных средств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Финвест», адрес: 150030, город Ярославль, Старая Костромская улица, дом 1, литера А, ОГРН 1077604018018, ИНН 7604108955.

Решением от 10.10.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 решение от 10.10.2019 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «ЮСАНА», ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанное постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. По мнению подателя жалобы, вопреки выводу суда апелляционной инстанции Банк и ООО «Финвест» не согласовали порядок изменения банковских тарифов путем размещения соответствующей информации на сайте www.vtb.ru в сети Интернет (далее – Сайт).

В отзывах на кассационную жалобу Банк просил жалобу отклонить, а ООО «Финвест» поддержало доводы жалобы.

В судебном заседании представители ООО «ЮСАНА» и ООО «Финвест» поддержалм доводы, приведенные в жалобе.

Банк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Финвест» (клиент) по заявлению от 14.06.2016 присоединилось к комплексному договору банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой от 14.06.2016 № 30/768080 (далее – Договор), по которому Банк обязался оказывать клиенту банковские услуги в соответствии с перечнем (пункт 2.4 Договора).

В соответствии с пунктом 3.2.1 раздела 9 Договора Банк имеет право списывать без дополнительного распоряжения клиента на условиях заранее данного клиентом акцепта денежные средства на оплату услуг Банка в соответствии с действующими тарифами.

Банк вправе изменять как размер действующих тарифов банка, так и условия и порядок удержания комиссий с уведомлением об этом клиента за 10 календарных дней до установленного срока применения этих изменений, путем публичного оповещения с размещением на стендах в банке и/или на сайте банка в сети Интернет по адресу: www.vtb.ru (пункт 3.2.6 раздела 9 Договора).

Согласно пункту 4.3.2 Договора Банк имеет право вносить изменения в условия Договора и/ или тарифы Банка с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 10 календарных дней путем размещения информации о предстоящих изменениях и/ или дополнениях на официальном сайте Банка в сети Интернет.

В силу пункта 5.1 Договора, а также правил предоставления банковских продуктов/ услуг, тарифы Банка считаются измененными по соглашению сторон по истечении 10 календарных дней после осуществления Банком информирования клиента об их изменениях и/ или дополнениях, при условии, что в течение этого срока Банк не получил от клиента письменного отказа от таких изменений и/ или дополнений либо письменного сообщения о расторжении Договора в связи с отказом от изменений и/ или дополнений.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора Банк не несет ответственности за возможные убытки клиента, причиненные неосведомленностью клиента о вступивших в силу изменениях и/ или дополнениях.

ООО «Финвест» дало Банку платежные поручения от 15.03.2018 № 74, от 16.03.2018 № 76, 78, 79, 83, 84, 85, 86 о переводе денежных средств в общей сумме 12 082 398 руб. 70 коп. физическим лицам.

При исполнении указанных платежных поручений Банк в одностороннем порядке списал со счета ООО «Финвест» 853 043 руб. 81 коп. на основании соответствующих банковских ордеров.

ООО «Финвест», полагая, что данная сумма списана в отсутствие правовых оснований, претензией от 26.03.2018 потребовало, чтобы Банк возвратил 853 043 руб. 81 коп.

Банк в ответ направил клиенту письмо от 16.04.2018 № 3330/455180, в котором отказал в удовлетворении его требований, ссылаясь на то, что означенная сумма списана в качестве комиссии по Договору.

ООО «Финвест» (цедент) и ООО «ЮСАНА» (цессионарий) заключили договор уступки прав от 20.08.2018 № 1, по которому ООО «ЮСАНА» получило право требования к Банку уплаты 853 043 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи со списанием этой суммы Банком с расчетного счета цедента при исполнении означенных платежных поручений.

Письмом от 10.09.2018 ООО «ЮСАНА» уведомило Банк о состоявшейся уступке прав требований и просило возвратить спорное неосновательное обогащение.

Поскольку Банк означенное требование в добровольном порядке не исполнил, ООО «ЮСАНА» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу частей 1 и 2 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами – индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Банк необоснованно списал спорную сумму, так как редакция тарифов Банка от 01.03.2018 применению не подлежала, поскольку ООО «Финвест» не было с ней ознакомлено, а Договором не предусмотрено бесспорное изменение тарифов путем опубликования таких изменений на Сайте. Суд удовлетворил иск, применив положения статьей 1102 ГК РФ.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не согласился, поскольку посчитал, что Договором предусмотрено изменение тарифов путем опубликования действующей редакции на Сайте, а также именно на клиента возложены риски неполучения информации о соответствующих изменениях тарифов. Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.

Суд округа, рассмотрев материалы дела, не находит оснований для отмены либо изменения постановления апелляционного суда по доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, спорная сумма списана в размере, установленном пунктом 1.5.2.1.4 тарифов в редакции от 01.03.2018, которые размещены на Сайте. Порядок внесения изменений в тарифы путем их опубликования на Сайте в рассматриваемом случае не нарушает прав клиента, поскольку ООО «Финвест» не было ограничено Банком в доступе к информации о таких изменениях. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Возражения подателя кассационной жалобы против того, что Сайт был согласован сторонами Договора в качестве официального, на котором подлежит размещению соответствующая информация, не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции правил исследования и оценки доказательств, противоречат материалам дела и сделаны без учета понятия договора (статья 420 ГК РФ) и правил толкования договора (статья 431 ГК РФ). При этом Договор или его отдельные положения в установленном законом порядке клиентом не оспорен.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно, кассационная жалоба ООО «ЮСАНА» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу № А56-164531/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮСАНА» - без удовлетворения.



Председательствующий


Е.В. Боголюбова


Судьи


М.Г. Власова

П.Ю. Константинов