Постановление от 19 декабря 2019 г. по делу № А56-27787/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27787/2018
19 декабря 2019 года
г. Санкт-Петербург
/меры.5


Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куулар Ш.А.,

при участии:

от ООО «Инжиниринговая Корпорация «Трансстрой - Спб»: Грейцман С.А. по доверенности от 01.01.2019;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33864/2019) ООО «Инжиниринговая Корпорация «Трансстрой - Спб» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2019 по делу № А56-27787/2018/меры.5, принятое


по заявлению ООО «Инжиниринговая Корпорация «Трансстрой - Спб»

о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Гражданское»,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2018 в отношении акционерного общества «Гражданское» (ИНН 7804483382, ОГРН 1127847210919; Санкт-Петербург, ул.Руставели, д.3, лит. А, далее – АО «Гражданское») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 09.06.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой-СПб» (ИНН 7801456461, ОГРН 1079847133992; Санкт-Петербург, Петровская коса, д.1, корп.1, лит.Р., пом.11Н; далее – Корпорация) 03.07.2018 обратилось в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 299 434 836 руб. 75 коп.

Определением суда от 08.11.2018 заявление признано обоснованным в полном объеме.

Решением суда от 05.12.2018 АО «Гражданское» признано несостоятельным (банкротом); конкурсным управляющим утвержден Орфаниди Павел Георгиевич (Санкт-Петербург, пр.Тореза, д.35, корп.3, кв.50). Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 требование кредитора признано необоснованным. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2019 вышеуказанные судебные акты отменены; дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Корпорация при новом рассмотрении 23.10.2019 обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должником распределять между незалоговыми кредиторами денежные средства, полученные от реализации имущества должника с торгов, до момента вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению обоснованности требований кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 24.10.2019 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда от 24.10.2019, Корпорация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт.

В жалобе Корпорация ссылается на то, что в связи с назначением торгов по продаже имущества должника, при ситуации, когда размер требований к должнику не установлен судом, имеется риск ущемления прав Корпорации, в случае продажи имущества с торгов и распределения средств от его продажи, среди конкурсных кредиторов

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель Корпорации поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обосновании заявления о принятии обеспечительных мер Корпорация сослалась на то, что не рассмотрен вопрос о включении ее требований в размере 129 613 514 руб. 66 коп. в реестр требований кредиторов должника. По мнению заявителя, непринятие обеспечительных мер нарушает права и законные интересы кредитора в случае распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, поскольку Корпорация не сможет участвовать в распределении указанных денежных средств. Корпорация указывает, что на торги выставлено имущество должника (153 лота) начальной стоимостью 64 775 300 руб., дата проведения торгов – 23.10.2019; выставлено имущество должника (7 лотов) начальной стоимостью 189 625 000 руб., дата проведения торгов – 20.11.2019.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первый инстанции исходил из того, что Корпорацией не представлены доказательства того, что сразу после проведения торгов конкурсный управляющий распределит вырученные денежные средства между кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Согласно части 2 указанной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (пункт 1 часть 1 статьи 91 АПК РФ). Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ). 92 АПК РФ в заявлении о принятии обеспечительных мер должны быть обоснованы причины обращения с таким заявлением.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Статьей 91 АПК РФ к числу обеспечительных мер отнесено в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ установлено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 10 Постановления № 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 10 Постановления № 55 заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения

Исходя из предмета спора, суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства потенциального кредитора.

Защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Запрет конкурсному управляющему распределять денежные средства должника в пользу кредиторов, размер требований которых никем не оспаривается, не позволит конкурсному управляющему распределять денежные средства в их пользу, чем нарушит права этих кредиторов.

Корпорацией не представлены доказательства того, что сразу после проведения торгов, о которых он упоминает в своем заявлении, конкурсный управляющий распределит вырученные денежные средства между кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника.

В данном случае заявитель не привел аргументированных доводов, которые свидетельствовали бы о возможности причинения значительного ущерба.

Доводы заявителя о возможности наступления неблагоприятных последствий в случае не принятия испрашиваемых им обеспечительных мер основаны на предположениях, не подкреплены документально.

Апелляционный суд полагает, что с учетом обстоятельств дела, целесообразность, своевременность и разумность заявленной обеспечительной меры не подтверждена достаточными объективными данными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2019 по делу № А56-27787/2018/меры.5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи


Д.В. Бурденков

Е.К. Зайцева