Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А36-12237/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-12237/2019
г. Липецк
18 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения принята 05 февраля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2020 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЛИЗСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398005, <...>, каб.1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Белая гора 2001» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 108818, г.Москва, <...>)

о взыскании 493 182 руб. 48 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЛИЗСК» (истец, далее ООО «Торговый дом «ЛИЗСК») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белая гора 2001» (ответчик, далее ООО «Белая гора 2001») о взыскании 493 182 руб. 48 коп. неустойки (пени) за нарушение условий договора подряда №ПД-16/07/2019-5 от 16.07.2019 по внесению предоплаты за период с 22.07.2019 по 22.11.2019.

Определением арбитражного суда от 05.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных судом сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Копии определения о принятии иска к производству с указанием кода доступа к материалам дела направлялись сторонам по известным суду адресам.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах суд считает стороны надлежащим образом извещенными о начавшемся процессе.

13.01.2020 от ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором он с заявленным требованием не согласился, просил в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на отсутствие фактических правоотношений и обязательств у сторон по договору №ПД-16/07/2019-5 от 16.07.2019.

21.01.2020 от истца поступили пояснения по иску.

Разрешая спор по существу, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда №ПД-16/07/2019-5 от 16.07.2019 (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства изготовить по заданию заказчика металлопродукцию (далее - товар) и передать его заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу и переданный Товар.

Качественные характеристики товара, его вид, количество, единица измерения, сроки выполнений и виды работ согласовываются сторонами в спецификации (Приложение №1 к договору). Спецификация приобретает силу и становится неотъемлемой частью настоящего Договора с момента подписания ее Сторонами.

Согласно п. 2.2. договора расчеты по договору осуществляются на основании выставляемого подрядчиком счета в порядке и в сроки, укачанные в спецификации (Приложение №1 к договору).

В случае нарушении сроков оплаты работы заказчик по письменному требованию подрядчика обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % неоплаченной к срок суммы.

16.07.2019 сторонами была подписана спецификация №1 (Приложение №1 к договору), в которой стороны согласовали:

1) товар: изготовление металлоконструкций по чертежам КМ ССП-2019/03/18-КМ на общую сумму 7 045 464 руб.,

2) порядок расчетов: 70 % предоплата в течение 3 рабочих дней после подписания договора, 30% в течение 3 рабочих дней после уведомления о готовности полного объема продукции к отгрузке,

3) что входит в стоимость заказа: изготовление металлоконструкций из собственного материала, изготовление чертежей, пескоструйная обработка металлоконструкций, покраска в 2 слоя,

4) срок выполнения работ: 40 рабочих дней после изготовления чертежей,

5) доставку: до г.Серпухов (включена в стоимость изготовления).

Спецификация №1(Приложение №1 к договору) была подписана 16.07.2019, следовательно, обязательство ответчика по внесению предоплаты в размере 70 % от стоимости товара должно было быть исполнено до 19.07.2019.

Поскольку ответчик своих обязательств по внесению предоплаты не исполнил, истец начислил неустойку в соответствии в п.6.2. договора и направил 05.08.2019 претензию с требованием внести предоплату в размере 4 931 824 руб. 80 коп. и оплатить неустойку (пени) за нарушение условий договора подряда №ПД-16/07/2019-5 от 16.07.2019 по внесению предоплаты за период с 20.07.2019 по 05.08.2019 в размере 78 909 руб.

Письмом от 14.08.2019 ответчик ответил, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Повторная претензия от 10.10.2019 осталась без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки (пени).

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования необоснованными и неподлежащит удовлетворению, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 708, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов заботы (промежуточные сроки). Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названными нормами предусмотрена оплата выполненных работ после окончательной сдачи результатов работы.

Авансирование заказчиком работ подрядчика, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 - 4 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2).

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3).

Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4).

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016)).

В договоре сторонами ответственность за неисполнение заказчиком обязанности по предварительной оплате выполненных работ не предусмотрена, доказательств исполнения встречного обязательства по договору истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, у истца отсутствуют основания для начисления неустойки (пени) на нарушение сроков внесения предоплаты по договору, заявленное истцом требование необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Мотивированное решение может быть составлено в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.Г. Крылов