Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А56-125300/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

Дело № А56-125300/2018
30 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Титан Демонтаж Строй"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ГОРОД"

о взыскании,


при участии

от истца (заявителя) представитель ФИО2 (доверенность от 27.01.2020 г.),

от ответчика не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Титан Демонтаж Строй" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ГОРОД" (Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 598 391,40 рублей по договору № 21-09/2017 от 15.09.2017 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 278,71 рублей по договору № 21-09/2017 от 15.09.2017 г., суммы в размере 460 850 рублей в качестве возмещения расходов на устранение недостатков по договору № 21-09/2017 от 15.09.2017 г., сумму неосновательного обогащения в размере 2 027 200 рублей по договору № 30-10/2017 от 13.10.2017 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 081,18 рублей по договору № 30-10/2017 от 13.10.2017 г. и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 11.12.2019 г. производство по делу было прекращено.

От общества с ограниченной ответственностью "Титан Демонтаж Строй" поступило заявление о пересмотре определения от 11.12.2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 05.10.2020 г. назначено рассмотрение заявления на 26.10.2020 г. для решения вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением (протокольное) от 26.10.2020 г. судебное заседание отложено на 07.12.2020 г. с учетом поступившего от Ответчика заявления.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявление.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил. Заявление рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления (ч. 2 ст. 316 АПК РФ).

Рассмотрев приведенные Истцом доводы в обоснование заявления, суд полагает следующее.

Исходя из положений ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства, а именно: обстоятельства по делу, указанные в ч. 2 ст. 311 АПК РФ, и существовавшие на момент принятия судебного акта, а также новые обстоятельства – обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ к новым обстоятельствам относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с разъяснениями в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В рассматриваемом деле основанием для вынесения определения суда от 11.12.2019 г. о прекращении производства по иску Истца явилось внесение 24.10.2019 г. в ЕГРЮЛ записи об исключении Ответчика юридического лица ЕГРЮЛ.

Истцом в обоснование заявленного ходатайства представлено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 г. по делу № А56-134390/2019, согласно которому было признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу №36497П от 24.10.2019 об исключении ООО «Производственная компания «Город» из ЕГРЮЛ и возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Также Истцом представлена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.09.2020 г., которой подтверждается факт наличия записи об Ответчике как юридическом лице в ЕГРЮЛ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что отмена решения об исключении записи из ЕГРЮЛ в отношении Ответчика и восстановления записи о данном юридическом лице по смыслу п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ следует квалифицировать в качестве нового обстоятельства.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2019 г. по настоящему делу подлежит отмене применительно к п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

В целях соблюдения процессуальных прав участников процесса рассмотрение дела подлежит отложению.

Руководствуясь статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Удовлетворить заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.

2. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2019 г. по делу № А56-125300/2018 отменить.

3. Назначить судебное заседание по делу на 08 февраля 2021 года в 13 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал № 4004.

4. Явка сторон.


Судья Киселева А.О.