Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А55-24837/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-24837/2025
10 сентября 2025 года
город Самара
Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Матюхиной Т.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Технолайн», ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гринтех», ИНН <***> о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 080 188 руб., договорную

неустойку за просрочку оплаты по Договору за период с 19.10.2024по 01.04.2025 в размере 40 231,10 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 58 613 руб. и приложенными к заявлению документами установил:

Определением от 14.07.2025 исковое заявление принято для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенных на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», исковое заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.07.2025.

Определение от 14.07.2025 направлено Истцу и Ответчику.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, предоставил контррасчет неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Технолайн» (далее - Истец) и ООО «ГРИНТЕХ» (далее - Ответчик) заключен договор поставки № 05-2023 от 30.05.2023г. (далее -Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя геосинтетические материалы в согласованном сторонами ассортименте, а Покупатель обязуется принять эти товары и оплатить их, на условиях Договора.

В соответствии с пункту 1.2. Договора, наименование, ассортимент, количество, стоимость Товара и условия поставки определяются в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Согласно п. 3.2. Договора Покупатель производит оплату за товар в порядке и на условиях, оговоренных в соответствующих Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

В спецификации № 14 от 12.08.2024г. к Договору № 05-2023 от 30.05.2023г. сторонами определено наименование, ассортимент, количество, стоимость, условия поставки Товара и предусмотрена отсрочка платежа в размере 100% в течение 2 (двух) рабочих дней с даты отгрузки каждой партии товара.

Договор поставки № 05-2023 от 30.05.2023г. является действующим, т.к. в Секретный код для доступа к материалам дела в режиме ограниченного доступа:

соответствии с п. 8.1. он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2023г. В случае, если за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока действия Договора ни одна из Сторон не уведомит другую об отказе от его дальнейшего исполнения, Договор считается продленным на каждый последующий календарный год.

ООО «Технолайн» поставило ООО «ГРИНТЕХ» товар Полотно иглопробивное Геотекстиль в соответствии со Спецификацией № 14 от 12.08.2024г., что подтверждается подписанными с обеих сторон:

УПД № 1705 от 17.10.2024г. на сумму 1 040 094,00 руб., УПД № 63 от 17.01.2025г., на сумму 1 040 094,00 руб.

Претензии относительно качества, количества или комплектности товара Ответчиком не заявлялись.

Сторонами были согласованы все существенные условия по каждой из сделок, что подтверждается подписанными сторонами УПД и спецификацией.

ООО «Технолайн» выполнило свои обязательства по договору, вместе с тем ООО «ГРИНТЕХ» лишь частично оплатило полученный товар, в результате чего образовалась задолженность перед Истцом.

По состоянию на 01.04.2025г. просроченная задолженность ООО «ГРИНТЕХ» перед ООО «Технолайн» составляет 1 080 188 (Один миллион восемьдесят тысяч сто восемьдесят восемь) руб. 00 кон.

Согласно п.5.3. Договора, за нарушение срока оплаты товара, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об оплате неустойки в размере 0,05 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки. С учетом указанной выше просроченной задолженности, размер неустойки составляет 40 231 (Сорок тысяч двести тридцать один) руб. 10 коп.

Общий размер задолженности составляет 1 120 419 (Один миллион сто двадцать тысяч четыреста девятнадцать) руб. 10 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора ООО «Технолайн» направило Ответчику претензию, что подтверждается почтовой квитанцией.

Ответ на претензию не поступил, задолженность по настоящее время не погашена.

Согласно пункту 7.2. Договора при не достижении сторонами согласия в претензионном порядке спорные вопросы разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения истца в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять

доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поскольку факт передачи товара истцом, а также факт принятия товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, у Ответчика возникла обязанность по оплате товара.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 080 188 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно п.5.3. Договора, за нарушение срока оплаты товара, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об оплате неустойки в размере 0,05 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В спецификации № 14 от 12.08.2024г. к Договору № 05-2023 от 30.05.2023г. сторонами определено наименование, ассортимент, количество, стоимость, условия поставки Товара и предусмотрена отсрочка платежа в размере 100% в течение 2 (двух) рабочих дней с даты отгрузки каждой партии товара.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за просрочку оплаты товара за период с 19.10.2024 по 01.04.2025 составляет 40 231,10 руб.

Ответчик в своем отзыве оспаривает правомерность начисления пени и представляет контррасчет, из которого вытекает, что день оплаты следует начинать считать со следующего дня после отгрузки. Данный довод является необоснованным и противоречит условиям Договора.

Спецификацией № 14 от 12.08.2024г. к Договору поставки № 05-2023 от 30.05.2023г. (являющейся неотъемлемой частью Договора) четко предусмотрено, что оплата товара должна быть произведена в течение 2 (двух) рабочих дней с даты отгрузки. Следовательно,

расчет пени произведен Истцом в полном соответствии с условиями Договора.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным расчетом, не противоречит договору, действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Доказательств явной несоразмерности взысканной судом первой инстанции суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения взысканной арбитражным судом неустойки, Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ), поэтому суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор, в том числе, с условиями уплаты неустойки за просрочку оплаты товара в размере 0,05%.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, основывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, доказательств, опровергающих доводы истца ответчик не представил и Ответчик не представил возражения на расчет Истца.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут

выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, ответчик, будучи коммерческой организацией, обязан доказать, что имеет место исключительный случай взыскания неустойки в предъявленном размере, а также представить доказательства не только ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, но также и получение кредитором необоснованной выгоды.

Доказательств наличия одновременно всех указанных условий для снижения неустойки ответчиком не представлено.

Проверив требование истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления пени.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 613 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Гринтех» (ИНН <***>) в пользу ООО «Технолайн» (ИНН <***>) задолженность за поставленный товар в размере 1 080 188 руб., договорную неустойку за просрочку оплаты по Договору за период с 19.10.2024по 01.04.2025 в размере 40 231,10 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 58 613 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Т.М. Матюхина