Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А48-2698/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Орел Дело № А48-2698/2023

«25 » апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Ф. Борицкой, рассмотрев с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебных онлайн-заседаний) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобалэнергохолдинг» (614007, <...>, строение БЦ Парус, 13 этаж, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Эксперт-кабель»» (302209, Орловская область, Орловский район, с/<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков и неустойки и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД «Эксперт-кабель»» (302209, Орловская область, Орловский район, с/<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Глобалэнергохолдинг» (614007, <...>, строение БЦ Парус, 13 этаж, ИНН <***>, ОГРН <***>)) о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Глобалэнергохолдинг» – представитель ФИО1 (доверенность от 20.09.2023 № 7, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт) – участвует путем использования системы веб-конференции;

от ООО «ТД «Эксперт-кабель»» – представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2024 № 13-М, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Глобалэнергохолдинг» (далее также истец по первоначальному иску, ответчик встречному иску, ООО «Глобалэнергохолдинг»)

обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Эксперт-кабель»» (далее также истец по встречному иску, ответчик по первоначальному иску, ООО«ТД «Эксперт-кабель»») о взыскании 613 672,38 руб., из которых: убытки в размере 372 067 руб., неустойка за нарушение срока изготовления (поставки) товара в размере 241 605 руб.

ООО «Глобалэнергохолдинг» согласившись с требованиями истца по встречному иску в части взыскания неустойки по спецификации № ТД1 -025944 от 07.10.2022 за нарушение срока оплаты в размере 13 933,16 руб. и неустойки по спецификации № ТД1-027072 от 06.10. 2022 за нарушение сроков по вывозу продукции в размере 25001,17 руб. добровольно уменьшило на указанные суммы заявленные требования указав следующий расчет ( 652 606,71 руб. - 13933,16 руб. – 25 001, 17 руб. = 613 672, 38 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований, поступившего в арбитражный суд 22.04.2024).

Истец по первоначальному иску мотивировал свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком по первоначальному иску договора поставки № 409/Р от 06.05.2022 (далее также договор). ООО «Глобалэнергохолдинг» указало, что своевременно внесло аванс в размере 30% от стоимости продукции и произвело оплату в полном объеме. ООО«ТД «Эксперт-кабель»» нарушило согласованные в спецификации № ТД1 -025944 от 07.10.2022 сроки поставки. Отсутствие в п. 5.4 договора фразы: « за каждый день просрочки» является технической опечаткой и не может ставить ООО «Глобалэнергохолдинг» в неравное положение по отношению к ООО «ТД «Эксперт-кабель»».

Нарушение ответчиком по первоначальному иску сроков передачи товара причинило истцу по первоначальному иску убытки, которые он вынужден возместить покупателю спорного товара -ООО «Строй- Инвест». Довод ответчика по первоначальному иску, что он не является стороной договора от 23.09.2022 № 22-ОП66, заключенного между ООО «Глобалэнергохолдинг» и ООО «Строй- Инвест» не имеет значения для правильного рассмотрения дела.

Ответчик по первоначальному иску в письменном отзыве на исковое заявление не признал заявленные требования. Указал, что истцом по первоначальному иску неверно произведен расчет неустойки, условиями п. 5.4 договора не согласовано, что неустойка рассчитываетсяза каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства. Представил контрарсчет и признал неустойку в размере 40 286,31 руб.

Относительно требования о взыскании убытков ответчик по первоначальному иску указал, что между ООО «ТД «Эксперт-кабель»» и ООО «Глобалэнергохолдинг»

имелись налаженные деловые связи еще до момента заключения последним договора № 22-ОП-66 от 23.09.2022 с ООО «Строй-Инвест». Заключая договор № 22-ОП-66 от 23.09.2022 с ООО «Строй-Инвест», истец по первоначальному иску должен был предусматривать все возможные риски, в том числе вероятность нарушения сроков поставки товара. Срок исполнения обязательств истца по первоначальному иску перед ООО «Строй-Инвест» наступил раньше, чем срок исполнения обязательств ответчика по первоначальному иску перед истцом по первоначальному иску. В спецификации подписанной между истцом по первоначальному иску и ответчиком по первоначальному иску было указано 5 позиций номенклатуры поставляемого товара. При этом в спецификации подписанной между истцом по первоначальному иску и ООО «Строй- Инвест» установлена поставка 10 позиций номенклатуры товара.

Также ООО «ТД «Эксперт-кабель»» указало, что ООО «Глобалэнергохолдинг» нарушило согласованные в спецификации № ТД1-027072 от 06.10. 2022 сроки по вывозу продукции со склада ООО «ТД «Эксперт-кабель»», забрав продукцию только 15.02.2022, в связи с чем начислена неустойка в размере 25 001 руб

26 сентября 2023 года ООО «ТД «Эксперт-кабель»» представило встречное исковое заявление, в котором просило взыскать с ООО «Глобалэнергохолдинг» неустойку за просрочку исполнения обязательна по оплате в размере 423 268,08 руб.

ООО «ТД «Эксперт-кабель»» указало, что с учетом признания ООО «Глобалэнергохолдинг» неустойки, подлежащей начислению за нарушение сроков оплаты и последующего уменьшения исковых требований (на основании заявления от 03.10.2023) составляет в сумме 13 933, 16 руб. Итоговый размер неустойки, подлежащий взысканию с ООО «Глобалэнергохолдинг» составляет: 437 201,24 руб. -13 933.16 руб. = 423 268, 08 руб. ( с учетом заявления об уточнении встречного искового заявления, поступившего в арбитражный суд 18.04.2024).

Мотивируя данное требование ООО «ТД «Эксперт-кабель»» указало на нарушение ООО «Глобалэнергохолдинг» сроков оплаты товара, установленных в спецификации № ТД1 -025944 от 07.10.2022, в связи с чем начислило неустойку в соответствии с п. 5.2 договора.

ООО «Глобалэнергохолдинг» не согласилось с расчетом истца по встречному иску неустойки, начисленной за нарушения сроков оплаты продукции указав, что исходя из буквального толкования условий договора базой для начисления неустойки является сумма просрочки доплаты аванса, а не общая цена продукции (цена договора). Ответчик по встречному иску представил контррасчет и указал, что размер неустойки за нарушение ООО «Глобалэнергохолдинг» срока доплаты авансов должен оставлять

13 933,16 руб. ООО «Глобалэнергохолдинг» указало, что между сторонами не имелось дополнительных согласований иных сроков и цен поставки по спецификации № ТД1 - 025944 от 07.10.2022.

В возражениях, поступивших в арбитражный суд 22.04.2024 ООО «Глобалэнергохолдинг» указало, что в п. 5.2 договора речь идет о продукции, по которой просрочена оплата, а не как трактует истец по встречному иску – вся продукция по спецификации. Также ООО «Глобалэнергохолдинг» указало, что истец по встречному иску не применяет вторую часть п. 5.2 договора: «неустойка не подлежит начислению на сумму авансового платежа, но начисляется на суммы доплат по авансовым платежам. По мнению ООО «Глобалэнергохолдинг», ООО «ТД «Эксперт-кабель»» ошибочно толкует определение Верховного суда Российской Федерации № 309-ЭС15-10298 от 15.12.2015.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования по первоначальному иску являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, а требования по встречному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.05.2022 между ООО «ТД «Эксперт-кабель»» (Поставщик) и ООО «Глобалэнергохолдинг» (Покупатель ) заключен договор поставки № 409/р ( далее также договор). Согласно указанного договора Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность в установленные договором срок кабельно-проводниковую продукцию (Далее по договору Продукция) согласно спецификации (спецификациям), а Покупатель принять и оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора.

Количество, ассортимент, качество продукции, а также сроки и порядок е поставки, срок и порядок оплаты определяется согласно Спецификации (спецификациям) утвержденной (-ым) Сторонами, и являющейся (-имея) неотъемлемой частью договора (пп. 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 7.4 договора установлено, что споры, возникающие в связи с исполнением настоящего Договора, разрешаются сторонами путем переговоров, претензионный порядок является обязательным, срок ответ, на претензию 10 (десять) календарных дней, а при не достижении согласия, в порядке установленном действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Орловской области.

В спецификации № ТД1-025944 от 07.10.2022, стороны согласовали цены, количество и условия поставки на продукцию производствено –технического назначения:

№

Код

Товары (работы, услуги)

Кол-во

Ел

Цена

Сумма

Примечан ие

1

Кабель силовой ПвКШвнг(А)- LS 4x150 МС(N)-1 ГОСТ

0.55

км

4122

913,63

2 267 602,50

Срок 35 дней

2

Кабель силовой ПвКШвнг(А)- LS 4x120 МС(N)-1 ГОСТ

5,078

км

3 332 580,88

16922845,7 1

Срок 35 дней

3

Кабель силовой ПвКШвнг(А)- LS 4x25 МС(N)-1 ГОСТ

0,52

км

602 890.15

417 502,80

Срок 3540 дней

4

Кабель силовой ПвКШвнг(А)- FRLS 4x1 В MK(N)-0,66 ГОСТ

0,515

км

646 071,61

332 739.90

Срок 45 дней

Ь

Кабель силовой ПвКШвнг(А)- FRLS 4x10 ок (N)-0,66 ГОСТ

0,385

км

499 434,95

192 282,46

Срок 45 дней

Итого: 20132 973,45 руб., в том числе НДС: 3 355 495,58 руб. Всего к оплате:

20132 973,45 руб.

Условия оплаты: предоплата в размере 30 % от общей стоимости продукции в течение 3 дней с момента выставления счета, 45% от общей стоимости продукции в течение 3 дней с момента направления Поставщиком уведомления о готовности каждой партии продукции к отгрузке, оставшиеся 25% - в срок не позднее 30 (тридцать) календарных дней с даты отгрузки каждой партии. При нарушении сроков оплаты Продукции Покупателем, Поставщик вправе отказать Покупателю в предоставлении отсрочки платежа и потребовать оплаты полной стоимости Продукции до момента ее фактической отгрузки. Готовность продукции фиксируется письменным уведомлением. Стоимость продукции установлена с учетом индивидуальной скидки на партию продукции. В случае нарушения Покупателем установленного срока оплаты более чем на 5 (пять) календарных дней, скидка на товар перестает действовать, а Покупатель обязуется оплатить полную стоимость согласованной продукции без учета скидки.

Сумма, излишне уплаченная Покупателем, засчитывается в счет оплаты будущих поставок Товара и возврату не подлежит.

Сроки изготовления продукции составляет 35-45 календарных дней при условии соблюдения порядка оплаты установленного п.2 Спецификации. В случае просрочки оплаты, сроки поставки и цена Продукции согласовываются дополнительно.

Доставка осуществляется силами Покупателя со склада Поставщика по адресу <...>

При доставке транспортом поставщика, покупать обязуется произвести разгрузку и приёмку товара в течение 1,5 часов. Простой автомобиля свыше 1,5 часа оплачивается Покупателем дополнительно

В случае просрочки вывоза продукции со склада Поставщика, а также нарушения сроков и порядка оплаты более чем на 15 дней, Поставщик вправе реализовать несвоевременно вывезенный/оплаченный товар. Просрочка вывоза/оплаты продукции дает Поставщику безусловное право на ее реализацию, но не является его обязанностью. Подписанием настоящей спецификации Покупатель дает свое согласие на реализацию продукции третьим лицам. Обеспечительный платеж возврату не подлежит. При соблюдении Покупателем условий и порядка оплаты продукции установленных настоящей спецификацией, сумма внесенного обеспечительного платежа идет в зачет стоимости товара. По соглашению Сторон, сумма авансового платежа может быть направлена на изготовление новой продукции за вычетом фактически понесенных Поставщиком расходов и начисленных Покупателю штрафов и неустоек.

Спецификацией определено, что о всем остальном стороны руководствуются условиями договора. Спецификацию считать неотъемлемой частью договора.

Пунктом 5.4 договора установлено, за ненадлежащее исполнение условий договора по срокам поставки Продукции Покупателю, Поставщик несет ответственность в размере 0,2 % от общей стоимости недопоставленной партии Продукции.

ООО «Глобалэнергохолдинг» в соответствии с условиями спецификации № ТД1 - 025944 от 07.10.2022 внесло аванс - 30% от стоимости продукции в размере 6 039 892,04 руб., что подтверждается платежным поручением № 1261 от 11.10.2022 ( т.1 л.д. 145).

Истец по первоначальному иску указал, что срок изготовления продукции, согласно спецификации по позициям № 1-2 составляет 35 календарных дней и истек 15.11.2022, по позиции № 3 - 35-40 календарных дней и истек 20.11.2022, по позициям № 45 календарных дней и истек 25.11.2022. Однако ООО «ТД «Эксперт-кабель»» нарушило согласованные сторонами в спецификации сроки поставки.

Письмом от 21.11.2022 ООО «ТД «Эксперт-кабель»» уведомило о задержке сроков отгрузки кабеля (т. 1 л.д. 143).

Письмом от 30.11.2022 ООО «ТД «Эксперт-кабель»» уведомило о частичной готовности продукции: кабель силовой ПвКШвнг(А)-Ь8 4*150 MC(N)-1 ГОСТ (0,563 км.), кабель силовой ПвКШвнг(А)-Ь8 4*120 MK(N)-1 ГОСТ (0,648 км.), кабель силовой ПвКШвнг(А)-Ь8 4*120 MK(N)-1 ГОСТ (1,28 км.) (т.1 л.д. 144).

ООО «Глобалэнергохолдинг» произвело ООО «ТД «Эксперт-кабель»» следующие оплаты: платежным поручением № 1542 от 01.12.2022 - 3 907 393,77 руб.; платежным

поручением № 1561 от 02.12.2022 - 4 112 256,98 руб., платежным поручением № 1571 от 05.12.2022 - 946 286,35 руб., платежным поручением № 1605 от 13.02.2022 - 88999,31 руб., платежным поручением № 5 от 09.01.2023 -2524168,17 руб., платежным поручением № 49 от 20.01.2023 - 2524159 руб. Всего на сумму 20 143 156,23 руб. ( л.д. (т. 1 л.д.146-151).

ООО «ТД «Эксперт-кабель»» поставило продукцию ООО «Глобалэнергохолдинг» по товарным накладным № ТД1-003846 от 01.12.2022 на сумму 8 683 097,27 руб., № ТД1-003858 от 02.12.2022 на сумму 8 729 977, 95 руб., № ТД1-002917 от 07.12.2022 на сумму 2 532 404,77 руб., № ТД 1-004032 от 14.12.2022 на сумму 197776,24 руб., всего на сумму 20 143 156,23 руб., что подтверждается соответствующими товарными накладными и счет -фактурами ( т. 1 л.д. 152-159).

Несвоевременная поставка ООО «ТД «Эксперт-кабель»» послужила основанием для направления истцом по первоначальному иску в адрес ООО «ТД «Эксперт-кабель»» претензии от 30.01.2023 № 56 о выплате Поставщиком неустойки за нарушение сроков поставки.

Указанные обстоятельства, а также не исполнение претензии, послужили основанием для обращения ООО «Глобалэнергохолдинг» в арбитражный суд с иском по настоящему делу в соответствии с подсудностью установленной сторонами в п. 7.4 договора.

В соответствии со ст. 309, п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в спецификации № ТД1 -025944 от 07.10.2022 стороны согласовали цены, количество и условия

поставки на продукцию производствено –технического назначения:

№

Код

Товары (работы, услуги)

Кол-во

Ел

Цена

Сумма

Примечан ие

1

Кабель силовой ПвКШвнг(А)- LS 4x150 МС(N)-1 ГОСТ

0.55

км

4122

913,63

2 267 602,50

Срок 35 дней

2

Кабель силовой ПвКШвнг(А)- LS 4x120 МС(N)-1 ГОСТ

5,078

км

3 332 580,88

16922845,7 1

Срок 35 дней

3

Кабель силовой ПвКШвнг(А)- LS 4x25 МС(N)-1 ГОСТ

0,52

км

602 890.15

417 502,80

Срок 3540 дней

4

Кабель силовой ПвКШвнг(А)- FRLS 4x1 В MK(N)-0,66 ГОСТ

0,515

км

646 071,61

332 739.90

Срок 45 дней

Ь

Кабель силовой ПвКШвнг(А)- FRLS 4x10 ок (N)-0,66 ГОСТ

0,385

км

499 434,95

192 282,46

Срок 45 дней

Условия оплаты: предоплата в размере 30 % от общей стоимости продукции в течение 3 дней с момента выставления счета, 45% от общей стоимости продукции - в течение 3 дней с момента направления Поставщиком уведомления о готовности каждой партии продукции к отгрузке, оставшиеся 25% - в срок не позднее 30 (тридцать) календарных дней с даты отгрузки каждой партии. При нарушении сроков оплаты Продукции Покупателем, Поставщик вправе отказать Покупателю в предоставлении отсрочки платежа и потребовать оплаты полной стоимости Продукции до момента ее фактической отгрузки. Готовность продукции фиксируется письменным уведомлением. Стоимость продукции установлена с учетом индивидуальной скидки на партию продукции. В случае нарушения Покупателем установленного срока оплаты более чем на

5 (пять) календарных дней, скидка на товар перестает действовать, а Покупатель обязуется оплатить полную стоимость согласованной продукции без учета скидки.

Сроки изготовления продукции составляет 35-45 календарных дней при условии соблюдения порядка оплаты установленного п.2 Спецификации. В случае просрочки оплаты, сроки поставки и цена Продукции согласовываются дополнительно.

ООО «Глобалэнергохолдинг» своевременно платежным поручением № 1261 от 11.10.2022( т.1 л.д. 145) внесло аванс 30% от стоимости продукции в размере 6 039 892,04 руб. Данный факт подтверждается сторонами.

Информационным письмом от 21.11.2022 ООО «ТД «Эксперт-кабель»» сообщило ООО «Глобалэнергохолдинг» о задержке в отгрузке продукции и указало, что выход первой партии кабельно- проводниковой продукции по счету ТД1-028944 от 07.10.2022 запланирован на 26.11.2022, выход второй партии продукции до 30.11.2022 (т. 1 л.д. 143).

В информационном письме от 30.11.2022 ООО «ТД «Эксперт-кабель»» довело до сведения ООО «Глобалэнергохолдинг», что кабельно- проводниковая продукция частично изготовлена: кабель силовой ПвКШвнг(А)-Ь8 4*150 MC(N)-1 ГОСТ (0,563 км.), кабель силовой ПвКШвнг(А)-Ь8 4*120 MK(N)-1 ГОСТ (0,648 км.), кабель силовой ПвКШвнг(А)- Ь8 4*120 MK(N)-1 ГОСТ (1,28 км.) (т.1 л.д. 144).

ООО «ТД «Эксперт-кабель»» поставило продукцию ООО «Глобалэнергохолдинг» по товарным накладным № ТД1-003846 от 01.12.2022 на сумму 8 683 097,27 руб., № ТД1-003858 от 02.12.2022 на сумму 8 729 977, 95 руб., № ТД1-002917 от 07.12.2022 на сумму 2 532 404,77 руб., № ТД 1-004032 от 14.12.2022 на сумму 197776,24 руб., всего на сумму 20 143 156,23 руб., что подтверждается соответствующими товарными накладными и счет -фактурами ( т. 1 л.д. 152-159).

Следовательно, из представленных в материалы дела доказательств следует, что продукция была поставлена ООО «ТД «Эксперт-кабель»» с нарушением сроков установленных в спецификации № ТД1 -025944 от 07.10.2022.

Факт нарушения сроков поставки продукции ответчик по первоначальному иску подтвердил в ходе рассмотрения дела и в представленных в материалы дела письменных отзывах и дополнениях по делу.

Поскольку ответчик по первоначальному иску допустил нарушение сроков поставки товара, установленных в спецификации № ТД1 -025944 от 07.10.2022, истец по первоначальному иску начислил ответчику по первоначальному иску неустойку на основании п. 5.4 договора в сумме 241 605,38 руб.

Согласно части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.4 договора установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора по срокам поставки продукции Покупателю, Поставщик несет ответственность в размере 0,2 % от общей стоимости недопоставленной партии Продукции.

Поскольку продукция ООО «ТД «Эксперт-кабель»» поставлена с нарушением с нарушением сроков установленных в спецификации № ТД1 -025944 от 07.10.2022, истцом по первоначальному иску правомерно начислена неустойка за просрочку поставки ООО «ТД «Эксперт-кабель»» продукции.

Ответчик по первоначальному иску не отрицая факт поставки продукции с нарушением сроков установленных в спецификации № ТД1 -025944 от 07.10.2022, не согласился с расчетом неустойки истца по первоначальному иску, признав заявленные требования в части взыскания неустойки за несвоевременную поставку продукции в размере 40 286,31 руб.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон.

Признание ответчиком по первоначальному иску заявленных исковых требований в части взыскания неустойки за несвоевременную поставку продукции в размере 40 286,31 руб. отражен в отзыве на исковое заявление от 13.04.2024 ( т. 1 лю.д.19,20) и занесен судом в протокол судебного заседания от 23.04.2024.

Полномочия представителя ФИО2, подтверждаются доверенностями от 10.10.2022 № 13-М от 09.01.2024 № 13-М , предусматривающими право признание иска.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд проверил признание ответчиком по первоначальному иску исковых требований в части взыскания неустойки за несвоевременную поставку продукции в размере 40 286,31 руб. и пришёл к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц и принял указанное признание иска.

При проверке расчета неустойки истца по первоначальному иску, арбитражный суд установил его несоответствие условиям договора и обстоятельствам дела.

С учетом установленных обстоятельств, условий п. 5.4 договора арбитражный суд соглашается с расчетом ответчика по первоначальному иску и считает подлежащей взысканию с ООО «ТД «Эксперт-кабель»» неустойку в размере 40 286,31 руб. (20 143 156,23 руб. (стоимость поставленной продукции) х 0,2%= 40286,31 руб.)

Арбитражным судом установлено, что при расчете неустойки истец по первоначальному иску ошибочно использовал формулу: общая стоимость недопоставленной в срок партии продукции х 0,2 % х количество дней просрочки, в то время как условиями п. 5.4 договора установлено: 0,2 % от общей стоимости недопоставленной партии Продукции.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Производя перерасчет неустойки, арбитражный суд принял во внимание, что с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса, при толковании условий договора, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, определяющих порядок расчета неустойки (буквальное толкование). В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" такое значение определяется с учетом общепринятого употребления слов и значений, используемых в договоре, любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно

приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В данном случае сторонами спора являются два участника экономического оборота, которые при заключении договора действовали добровольно и не были связаны какими-либо ограничениями либо императивными требованиями, в связи с чем, имели возможность вести переговоры в части содержания пункта5.4 договора, предусматривающего порядок начисления суммы неустойки.

Согласованный сторонами порядок начисления неустойки не входит в противоречие с каким-либо явно выраженным законодательным запретом, не нарушает существо законодательного регулирования отношений по договору поставки, не приводит к грубому нарушению баланса интересов сторон. На наличие обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении установленных законом пределов свободы договора стороны в ходе рассмотрения дела не ссылались.

Пунктом 5.4 договора установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора по срокам поставки продукции Покупателю, Поставщик несет ответственность в размере 0,2 % от общей стоимости недопоставленной партии Продукции.

Буквальное содержание пункта 5.4 договора свидетельствует о том, что воля сторон была направлена на установление правового основания начисления суммы неустойки в случае несвоевременной оплаты поставляемого товара и ее размер.

Иное понимание условий договора не следовало из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Из содержания п. 5.4 договора следует, что фраза: «за каждый день просрочки» в указанном пункте отсутствует.

Согласно протокола согласования разногласий от 06.05.2022 к договору, ООО «Глобалэнергохолдинг» не предлагало уточнить редакцию п.5.4 договора.

Учитывая изложенное, доводы истца по первоначальному иску, что отсутствие в п. 5.4 договора фразы: «за каждый день просрочки» является технической опечаткой и не может ставить ООО «Глобалэнергохолдинг» в неровное положение по отношению к ООО «ТД «Эксперт-кабель»» отклоняется арбитражным судом как несостоятельный, основанный на субъективной оценке текстуального изложения пункта 5.4 договора, которая не может быть принята судом во внимание при отсутствии единой воли сторон договора на согласование условия в такой редакции.

Удовлетворяя требование истца по первоначальному иску о взыскании неустойки в размере 40 286,31 руб., арбитражный суд учитывает правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если подлежащая уплате

неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: период просрочки; размер неустойки, компенсационный характер штрафных санкций, а также отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих об их несоразмерном характере, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в сумме 40 286,31 руб.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик по первоначальному иску не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, в связи с чем оснований для применения к правоотношениям сторон положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Неплатежеспособность, тяжелое материальное положение относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не являются основанием для освобождения от исполнения договорных обязательств.

Кроме того, согласованный в договоре размер неустойки является обычно применяемым в деловом обороте.

Взыскиваемый размер неустойки соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, направленной на защиту и восстановление нарушенного права истца в связи с нарушением обязанности по поставке товара, является соразмерной последствиям нарушения обязательства и соответствует принципам гражданского законодательства.

Следовательно, обоснованным размером неустойки является 40 286,31 руб. в остальной части требование удовлетворению не подлежат.

Указанный размер неустойки признан ответчиком по первоначальному иску.

Помимо изложенного истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании убытков в размере 372 067 руб.

Обосновывая требование о взыскании убытков истец по первоначальному иску

указал, что он вынужден был их возместить покупателю спорного товара ООО «Строй - Инвест».

В подтверждение данного довода ООО «Глобалэнергохолдинг» сослалась на

договор поставки от 23.09.2022 № 22-ОП-66, спецификацию от 26.09.2022 № 1, товарные накладные и УПД, дополнительное соглашение от 07.02.2023 № 2, письмо от 22.11.2022 № 860, письмо от 22.11.2022 № 866, платежное поручение от 16.02.2023 № 171 .

Арбитражный суд считает указанное требование истца по первоначальному иску необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, часть 2 статьи 393 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации , изложенной в определениях от 15.12.2015 N 309-ЭС15-10298, от 18.12.2017 N 301-ЭС17-19815 если лицо, к которому заявлен иск о возмещении убытков, не являлся стороной в договоре, заключенном истцом со своим контрагентом, обязательства по приобретению товаров и их оплата в рамках этого договора, а также уплата неустойки не являются обязательствами поставщика по спорному договору, не выполнение договорных обязательств - это риск предпринимательской деятельности, который истец должен осознавать и нести, как хозяйствующий субъект при заключении гражданско-правовых договоров.

Материалами дела подтверждается, что договор поставки от 06.05.2022 № 409/р заключенный между ООО «Глобалэнергохолдинг» и ООО «ТД «Эксперт-Кабель» и спецификация № ТД1-025944 от 07.10.2022 не содержат в себе условий о том, что поставка продукции поставщиком поставлена в зависимость от выполнения ООО «Глобалэнергохолдинг» своих обязательств перед иными лицами, в том числе «Строй- Инвест».

Таким образом, ООО «ТД «Эксперт-Кабель» не могло предвидеть, что неисполнение им своих обязательств по поставке продукции может повлечь неисполнение обязательств истца по первоначальному иску перед другим лицом и возникновение у него убытков,обусловленных нарушением срока поставки товара.

Из материалов дела следует, что договор поставки № 409/р заключен между ООО «Глобалэнергохолдинг» и ООО «ТД «Эксперт-Кабель» - 06.05.2022 то есть фактически за 5 месяцев до момента заключения договора поставки от 23.09.2022 № 22-ОП-66 между ООО «Глобалэнергохолдинг» и ООО «Строй-Инвест», на который ссылается истец по первоначальному иску.

Не являясь стороной договора поставки от 23.09.2022 № 22-ОП-66, ООО «ТД «Эксперт-Кабель» не имело возможности повлиять на его условия.

Истец по первоначальному иску, являясь самостоятельным хозяйствующим субъектом, в силу положений статей 2, 309, 310 ГК РФ, приняв на себя обязательства по поставке товара в пользу ООО «Строй-Инвест», был обязан их исполнить независимо от исполнения обязательств ООО «ТД «Эксперт-Кабель» по договору поставки № 409/р от 06.05.2022. Не поставив своевременно продукцию, истец по первоначальному иску не принял разумных мер для исключения возникновения убытков либо уменьшения их размера.

Также арбитражный суд учитывает, что спецификация № 1 от 26.09.2022 подписанная между ООО «Строй-Инвест» и ООО «Глобалэнергохолдинг», на которую ссылается ООО «Глобалэнергохолдинг» в обоснование требования об убытках, подписана ранее спецификации № ТД 1-025944 от 07.10.2022, являющиеся предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Срок исполнения обязательств ООО «Глобалэнергохолдинг» перед ООО «Строй- Инвест» наступил раньше, чем срок исполнения обязательств ООО «ТД «Эксперт- Кабель» перед ООО «Глобалэнергохолдинг».

В спецификации заключенной между сторонами указано пять позиций номенклатуры поставляемого товара. При этом в спецификации заключенной между ООО «Глобалэнергохолдинг» и ООО «Строй-Инвест» установлена поставка 10 позиций номенклатуры товара.

С учетом изложенного требование истца по первоначальному иску о взыскании убытков не подлежат удовлетворению.

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда, Российской Федерации от 15.12.2015 N 309-ЭС15-10298, от 18.12.2017 N 301-ЭС17-19815, постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2023 по делу N А14-

736/2022, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу N А14-736/2022

С учетом изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 40 286,31 руб., в остальной части удовлетворению не подлежат.

При этом, арбитражный суд учитывает, ООО «Глобалэнергохолдинг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО«ТД «Эксперт-кабель»» о взыскании 613 672,38 руб., из которых: убытки в размере 372 067 руб., неустойка за нарушение срока изготовления (поставки) товара в размере 241 605 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований, поступившем в арбитражный суд 16.04.2024).

ООО «Глобалэнергохолдинг» согласилось с доводами ООО«ТД «Эксперт-кабель»», изложенными в письменном отзыве, поступившем в арбитражный суд 20.04.2023, о нарушении ООО «Глобалэнергохолдинг» согласованных в спецификации № ТД1- 027072 от 06.10.2022 сроков по вывозу продукции со склада ООО «ТД «Эксперт- кабель»» и начисленной ему, в этой связи неустойки в размере 25 001 руб.

Также ООО «Глобалэнергохолдинг» согласилось с требованием ООО «ТД «Эксперт-кабель»» по встречному иску о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты в размере 13 933,16 руб.

В связи с чем, истец по первоначальному иску в заявлении об уточнении исковых требований, поступившем в арбитражный суд 16.04.2024, взыскивая 613 672,38 руб. добровольно уменьшил на указанные суммы заявленные требования, применив следующий расчет (652 606,71 руб. - 13933,16 руб. – 25 001, 17 руб. = 613 672, 38 руб.)

В данном случае, арбитражный суд считает необходимым также уменьшить удовлетворенные исковые требования на указанные выше признанные ООО «Глобалэнергохолдинг» суммы (40 286,31 руб. - 13933,16 руб. – 25 001, 17 руб. = 1351,98 руб. )

С учетом изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 1351,98 руб., в остальной части удовлетворению не подлежат.

Истец по встречному иску просит взыскать с ООО «Глобалэнергохолдинг» неустойку за просрочку исполнения обязательна по оплате в размере 423 268,08 руб. Удовлетворяя встречный иск в полном объеме, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с п.5.2 в редакции протокола согласования разногласий от 06.05.2022 к договору в случае нарушения срока и условий оплаты Продукции,

Поставщик имеет право потребовать от Покупателя оплаты пени в размере 0,05% от стоимости Продукции, за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка, установленная настоящим пунктом Договора, не подлежит начислению на сумму авансового платежа, но начисляется на суммы доплат по авансовым платежам.

Как указывалось выше, в спецификации № ТД1 -025944 от 07.10.2022 установлены следующие условия оплаты:

-предоплата в размере 30 % от общей стоимости продукции в течение 3 дней с момента выставления счета,

-45% от общей стоимости продукции - в течение 3 дней с момента направления Поставщиком уведомления о готовности каждой партии продукции к отгрузке,

- оставшиеся 25% - в срок не позднее 30 (тридцать) календарных дней с даты отгрузки каждой партии.

ООО «Глобалэнергохолдинг» своевременно платежным поручением № 1261 от 11.10.2022 внесло аванс 30% от стоимости продукции в размере 6 039 892,04 руб. Данный факт подтверждается сторонами.

При этом в дальнейшим ООО «Глобалэнергохолдинг» допустило просрочку внесения оплаты 45 % от общей стоимости продукции и оставшихся 25% оплаты, установленных в спецификации № ТД1 -025944 от 07.10.2022, что подтверждается платежными поручениями № 1542 от 01.12.2022, № 1561 от 02.12.2022, № 1571 от 05.12.2022, № 1605 от 13.02.2022, № 5 от 09.01.2023, № 49 от 20.01.2023 - 2524159 руб. ООО «Глобалэнергохолдинг» в заявлении об уточнении исковых требований, поступившем в арбитражный суд 16.04.2024 не оспаривало факт просрочки внесения оплаты 45 % от общей стоимости продукции и оставшихся 25% оплаты.

Поскольку продукция ООО «Глобалэнергохолдинг» оплачена с нарушением сроков установленных в спецификации № ТД1 -025944 от 07.10.2022, истцом по встречному иску правомерно начислена неустойка за просрочку внесения оплаты 45 % от общей стоимости продукции и оставшихся 25% оплаты.

Расчет неустойки судом проверен признан правильным, соответствующим действующему законодательству и положением п. 5.2 договора

ООО «Глобалэнергохолдинг» не соглашаясь с расчет неустойки указало, что ООО «ТД «Эксперт-кабель»» неправильно истолковало условия п.5.2. договора поставки, изложенные в протоколе согласования разногласий от 06.05.2022, согласно которых:

«Неустойка, установленная настоящим пунктом Договора, не подлежит начислению на сумму авансового платежа, но начисляется на суммы доплат по авансовым платежам».

По мнению ответчика по встречному иску, из буквального толкования указанных условий договора следует, что базой для начисления неустойки является сумма просрочки доплаты аванса, а не общая цена продукции (цена договора). Следовательно, при расчете неустойки за нарушение срока доплаты авансового платежа (денежного обязательства) должна использоваться сумма просроченной доплаты, а не общая цена товара по договору, которую использовал ответчик. Таким образом, применение истцом по встречному иску 0,05% от общей цены товара в сумме 20 132 973,45 рублей, включающей сумму аванса, не соответствует условиям договора поставки.

Та же ООО «Глобалэнергохолдинг» указало, что согласно условиям, предусмотренным пунктом 2 заключенной спецификации от 07.10.2022 . № ТД1-025944, порядок оплаты привязан к уведомлению о готовности каждой партии продукции к отгрузке, а не первой партии. Ответчик осуществлял отгрузку продукции с нарушением сроков, установленных спецификацией, что подтверждается уведомлениями о готовности, документами на отгрузку товара. Покупателем осуществлялась оплата продукции в соответствии с условиями договора.

В соответствии со сроками оплаты товара, предусмотренными п.2 спецификации № ТД1-025944 от 07.10.2022 и сроками уведомлений ООО «ТД «Эксперт-кабель»» о готовности партий продукции к отгрузке, размере неустойки за нарушение ООО «Глобалэнергохолдинг» сроков доплаты аванса, должен составлять 13 933,16 руб.

Арбитражный суд не соглашается с расчетам ответчика по встречному иску, поскольку в соответствии с статьей 431 ГК РФ и пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора, исходит из буквального толкования п. 5.2 договора.

Арбитражным судом установлено, что изначально сторонами был согласован п. 5.2 договора в следующей редакции: «В случае нарушения срока и условий оплаты Продукции, Поставщик имеет праве потребовать от Покупателя оплаты пени в размере 0,1% от стоимости Продукции, за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка, установленная настоящим пунктом Договора, подлежит начислению на сумму авансового платежа.».

Из протокола согласования разногласий от 06.05.2022 к договору следует, что ООО «Глобалэнергохолдинг» предложило следующую редакцию п. 5.2 договора:

«В случае нарушения срока и условий оплаты Продукции, Поставщик имеет право потребовать от Покупателя оплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной -

продукции, за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10% от суммы задолженности. Неустойка, установленная настоящим пунктом договора, не подлежит начислению на сумму авансового платежа.»

При этом п. 5.2 договора согласован сторонами в следующей редакции:

«В случае нарушения срока и условий оплаты Продукции, Поставщик имеет право потребовать от Покупателя оплаты пени в размере 0,05% от стоимости Продукции, за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка, установленная настоящим пунктом Договора, не подлежит начислению на сумму авансового платежа, но начисляется на суммы доплат по авансовым платежам.»

Как указывалось выше, в данном случае сторонами спора являются два участника экономического оборота, которые при заключении договора действовали добровольно и не были связаны какими-либо ограничениями либо императивными требованиями, в связи с чем, имели возможность вести переговоры и вели переговоры в части содержания пункта 5.2 договора, предусматривающего порядок начисления суммы неустойки.

Согласованный сторонами порядок начисления неустойки не входит в противоречие с каким-либо явно выраженным законодательным запретом, не нарушает существо законодательного регулирования отношений по договору поставки, не приводит к грубому нарушению баланса интересов сторон.

На наличие обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении установленных законом пределов свободы договора стороны в ходе рассмотрения дела не ссылались.

Оценив условия пункта 5.2 договора в редакции протокола согласования разногласий от 06.05.2022, с учетом положений статьи 431 ГК РФ, арбитражный суд установил, что из данного пункта следует, что условие, предложенное ООО «Глобалэнергохолдинг» об оплате пени от стоимости неоплаченной продукции не было согласовано сторонами. В связи с чем, суд исходит из того, что неустойка начисляется на общую стоимость продукции за исключением суммы авансового платежа в размере 6 039892,04 руб.

Из расчета истца по встречному иску следует, что он начислил неустойку на общую стоимость продукции за вычетом авансового платежа, но на суммы доплат по авансовым платежам, что соответствуют п. 5.2 договора, в редакции протокола согласования разногласий от 06.05.2022 к договору.

Количество дней просрочки оплаты примененных в расчете ООО «ТД «Эксперт- кабель»» соответствует условиям спецификации № ТД1-025944 от 07.10.2022 и п. 5.2 договора.

Аналогичное количество дней применяет и ООО «Глобалэнергохолдинг» в своем расчете применительно к просрочке внесения оплаты 45 % от общей стоимости продукции - 35 дней.

При расчете оставшихся 25% оплаты количество дней просрочки примененных истцом по встречному иску (10, 10 и 7 дней), то есть меньшем, чем указано ответчиком по встречному иску (11,11 и 7 дней).

Учитывая изложенное требование истца по встречному иску подлежит удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя требование истца по встречному иску о взыскании неустойки в полном объеме, арбитражный суд учитывает правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: период просрочки; размер неустойки, компенсационный характер штрафных санкций, а также отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих об их несоразмерном характере, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в полном объеме.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик по встречному у иску не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, в связи с чем оснований для применения к правоотношениям сторон положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Неплатежеспособность, тяжелое материальное положение относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не являются основанием для освобождения от исполнения договорных обязательств.

Кроме того, согласованный сторонами в договоре размер неустойки (0,05% от стоимости продукции за каждый день просрочки) является небольшим размером ответственности за нарушение обязательства и не превышающий обычного размера ответственности (0,1%) в хозяйственных отношениях (Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2023 по делу N А8311768/2022, Девятнадцатого арбитржн7ого апелляционного суда от 13.05.2022 от о делу N А35-10666/2021).

Взыскиваемый размер неустойки соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, направленной на защиту и восстановление нарушенного права истца в связи с нарушением обязанности по поставке товара, является соразмерной последствиям нарушения обязательства и соответствует принципам гражданского законодательства.

Следовательно, обоснованным размером неустойки является - 437 201,24 руб.

Суд учитывает, что ООО «ТД «Эксперт-кабель»» в заявлении об уточнении исковых требований, поступившем в арбитражный суд 18.04.2024, указало, что с учетом признания ООО «Глобалэнергохолдинг» неустойки, подлежащей начислению за нарушение сроков оплаты и последующего уменьшения исковых требований (на основании заявления от 03.10.2023) в сумме 13 933, 16 руб. Итоговый размер неустойки, подлежащий взысканию с ООО «Глобалэнергохолдинг» составляет: 437 201,24 руб. -13 933.16 руб. = 423 268, 08 руб.

При указанных обстоятельствах встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по

результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что первоначальные исковые требования удовлетворены частично, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, а также, что в ходе рассмотрения дела сторонами уточнялись заявленные требования и частичное признание заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины

подлежат распределению в следующем порядке.

По первоначальному иску расходы по оплате государственной пошлины в сумме

34 руб. относятся на ответчика по первоначальному иску, в остальной части на истца по первоначальному иску.

По встречному иску расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 465 руб. относятся на ответчика по встречному иску.

Уплаченная государственная пошлина в сумме 780 руб. подлежит возврату истцу по первоначальному иску в силу пп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ (с учетом утоненных исковых требований)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Глобалэнергохолдинг» к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Эксперт- кабель»» о взыскании убытков и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД «Эксперт-кабель»» (302209, Орловская область, Орловский район, с/<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобалэнергохолдинг» (614007, <...>, строение БЦ Парус, 13 этаж, ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 1351,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Глобалэнергохолдинг» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 780 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.03.2023 № 304.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТД «Эксперт-кабель»» к обществу с ограниченной ответственностью «Глобалэнергохолдинг» о взыскании неустойки удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобалэнергохолдинг» (614007, <...>, строение БЦ Парус, 13 этаж, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Эксперт-кабель»» (302209, Орловская область, Орловский район, с/<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 423 268,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9741 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобалэнергохолдинг» (614007, <...>, строение БЦ Парус, 13 этаж, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 1724 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В результате зачета требований по первоначальному и встречному исковым заявлениям взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобалэнергохолдинг» (614007, <...>, строение БЦ Парус, 13 этаж, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Эксперт-кабель»» (302209, Орловская область, Орловский район, с/<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 421 916,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9707 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Жернов