Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А13-12292/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-12292/2021
город Вологда
17 февраля 2022 года




Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой Е.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Веста» к ФИО1 о взыскании 304 883 руб. 63 коп.



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Веста» (ОГРН <***>, далее – истец, ООО УК «Веста») обратилось 17.09.2021 в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании 304 883 руб. 63 коп. задолженности по арендной плате.

Требования основывает на нормах статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 21 октября 2021 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В целях дополнительного исследования обстоятельств дела, с учетом отзыва ответчика, определением от 21 декабря 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением председателя судебного состава ФИО2 от 17 января 2022 года произведена замена судьи Колтаковой Н.А. в составе суда по делу № А13-12292/2021 на судью Соколову Л.А.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не направил.

В соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, представленные документы, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО УК «Веста» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) 17.01.2017 заключен договор аренды нежилого помещения (подвал) общей площадью 279,9 кв.м., расположенного на втором этаже здания по адресу: <...>. По акту приема-передачи помещений от 17.01.2017 помещения переданы арендатору.

Размер и порядок внесения арендной платы установлен разделом 4 договора.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 21.10.2021 ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 30.09.2021, то есть после даты обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Как указывает истец, обязательство по внесению арендной платы исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, задолженность по аренде составила 304 883 руб. 63 коп. за период с ноября 2020 года по июль 2021 года.

Требования истца, изложенные в претензии от 26.08.2021, о погашении задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела подтверждается, что ответчик задолженность по арендной плате за период с ноября 2020 года по июль 2021 года в размере 304 883 руб. 63 коп. коп. не погасил, в связи с этим суд находит обоснованным требование о взыскании арендной платы.

В связи с удовлетворением иска по правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,



р е ш и л :

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Веста» 304 883 руб. 63 коп. задолженность по арендной плате, а также 9 098 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



Судья Л.А. Соколова