Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А56-98434/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98434/2020
29 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (191023, Санкт-Петербург город, площадь Ломоносова, дом 1, ОГРН <***>);

ответчик: акционерное общество «Селена» (197720, город Санкт-Петербург, <...>, литер Н, часть нежилого помещения 1-Н №29, ОГРН <***>),

об обязании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 26.06.2020);

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, в котором просил обязать акционерное общество «Селена» (далее – Общество) в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить первоочередные противоаварийные работы; в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке разработать и согласовать с Комитетом проект ремонта и реставрации здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. К; установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, как 100 000 руб. за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения - 200 000 руб. в месяц по требованиям, указанным в пунктах 1 и 2 просительной части искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда.

Определением от 11.11.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное назначено на 22.12.2020.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, письменного отзыва на иск суду не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил приобщить к материалам дела копию постановления Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № 5-110/2019 от 04.12.2019, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении условий охранного обязательства, установленного в отношении спорного здания.

Представленные истцом документы приобщены судом к материалам дела.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с решением Исполкома Ленгорсовета от 05.12.1988 № 963 здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. К, является объектом культурного наследия регионального значения «Дача» (далее - объект).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.06.2019 № 99/2019/264228956 объект принадлежит на праве собственности Обществу.

Распоряжением Комитета от 05.06.2017 № 07-19-197/17 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Дача», включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, согласно подпункту 1 пункта 25 раздела 6 которого собственник обязан выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия, определенные Комитетом на основании акта технического состояния объекта культурного наследия, составленного в порядке, установленном в пункте 2 статьи 47.2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон № 73-ФЗ):

- в течение 6 месяцев со дня утверждения охранного обязательства актом Комитета (в срок до 05.12.2017) выполнить первоочередные противоаварийные работы на основании задания и разрешения Комитета;

- в течение 18 месяцев со дня утверждения охранного обязательства актом Комитета (в срок до 05.12.2018) на основании задания Комитета разработать проект ремонта и реставрации объекта культурного наследия и согласовать с Комитетом.

Факт направления и получения распоряжения Комитета от 05.06.2017 № 07-19-197/17 об утверждении охранного обязательства собственнику объекта подтвержден материалами дела, в том числе письмом Комитета от 09.06.2017 № 07-20-211/17-10-0, списком внутренних почтовых отправлений от 03.07.2017, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19116311834789.

В результате проведенного Комитетом 19.03.2019 на основании статьи 11 Закона № 73-ФЗ и задания Комитета от 18.03.2019 № 01-58-171/19 мероприятия по систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дача» установлено, что предусмотренные подпунктом 1 пункта 25 раздела 6 охранного обязательства работы не выполнены, задание на проведение работ по сохранению указанного объекта в Комитете не запрашивалось и Комитетом не выдавалось, какая-либо документация на согласование в Комитет не поступала.

Указанные нарушения требований 3 и 4 подпункта 1 пункта 25 раздела 6 охранного обязательства зафиксированы в акте Комитета от 19.03.2019.

Указав, что ответчиком как собственником объекта в нарушение условий охранного обязательства действия, направленные на обеспечение сохранности объекта не принимаются, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Согласно преамбуле Закона № 73-ФЗ в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия посредством осуществления органами государственной власти государственной охраны этих объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу пункта 13 статьи 18 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, подлежат государственной охране со дня принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о включении их в указанный реестр.

На основании пункта 1 статьи 47.2, подпунктов 1, 2, 7 пункта 1 статьи 47.3, пункта 11 статьи 47.6 Закона №73-Ф3 собственник либо иной законный владелец объекта культурного наследия обязан выполнять работы по сохранению объекта культурного наследия; осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно подпункту 6 пункта 6 статьи 11 Закона № 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

В силу пункта 3.37 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651, Комитет уполномочен предъявлять иски в суд в случаях нарушения требований Закона № 73-ФЗ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310).

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку до настоящего времени доказательств принятия ответчиком как собственником объекта действий, направленных на обеспечение сохранности объекта не представлено, документация на проведение работ по сохранению объекта в установленном законом порядке не согласована, указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, требование об исполнении обязанности в натуре подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7).

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

При установлении размера судебной неустойки суд, учитывая цель ее присуждения, считает, что судебная неустойка в размере 15 000 руб. за каждый случай неисполнения решения суда в установленный срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 20 000 руб. в месяц в отношении каждого из рассматриваемых требований, отвечает принципу справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон, стимулирует должника к исполнению судебного акта.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать акционерное общество «Селена» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить первоочередные противоаварийные работы объекта культурного наследия регионального значения «Дача», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. К.

Обязать акционерное общество «Селена» в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке разработать и согласовать с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры проект ремонта и реставрации объекта культурного наследия регионального значения «Дача», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. К.

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с акционерного общества «Селена» в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, как 15 000 руб. за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 20 000 руб. в месяц по требованиям, указанным в пунктах 1 и 2 резолютивной части настоящего решения, до месяца фактического исполнения решения суда

Взыскать с акционерного общества «Селена» в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Целищева Н.Е.