Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А57-19721/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19721/2020
03 марта 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 24 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Акционерного общества «НВКбанк», ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Астона», ИНН <***>

третьи лица: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу

о взыскании задолженности по кредитным договорам в сумме 237 146 305,90 руб., государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.11.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.01.2021,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «НВКбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов», ИНН <***> с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Астона», ИНН <***> о взыскании задолженности по кредитным договорам в сумме 237 146 305,9 руб., государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании факт наличия задолженности не оспаривал, неисполнение обязательств мотивировал финансовым затруднением, возражений в части расчета долга, процентов и неустойки не заявил.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 10.07.2019 года между АО «НВКбанк» (далее – «Истец», «Банк», «Кредитор») и ООО «Астона» (далее – «Ответчик», «Заемщик») был заключен Договор о предоставлении кредита в форме кредитной линии № <***>, (далее – «Кредитный договор 1»), согласно условиям которого, Ответчику на условиях возвратности, платности и срочности были предоставлены денежные средства в размере 15 000 000 руб. (далее – Кредит) на срок до 09.07.2020.

05.06.2018 между АО «НВКбанк» и ООО «Астона» заключен Договор о предоставлении кредита № <***>, (далее — «Кредитный договор 2») , согласно условиям которого Ответчику на условиях возвратности, платности и срочности были предоставлены денежные средства в размере 22 000 000 руб. (далее – Кредит) на срок до 30.04.2020.

28.06.2018 между АО «НВКбанк» и ООО «Астона» заключен Договор о предоставлении кредита в форме кредитной линии № <***>, (далее — «Кредитный договор 3»), согласно условиям которого, Ответчику на условиях возвратности, платности и срочности были предоставлены денежные средства в размере 79 000 000 руб. (далее – Кредит) на срок до 30.04.2020.

20.07.2018 между АО «НВКбанк» и ООО «Астона» заключен Договор о предоставлении кредита в форме кредитной линии № <***>, (далее — «Кредитный договор 4»), согласно условиям которого, Ответчику на условиях возвратности, платности и срочности были предоставлены денежные средства в размере 47 000 000 руб. (далее – Кредит) на срок до 29.05.2020.

23.10.2018 между АО «НВКбанк» и ООО «Астона» заключен Договор о предоставлении кредита в форме кредитной линии № <***>, (далее — «Кредитный договор 5»), согласно условиям которого, Ответчику на условиях возвратности, платности и срочности были предоставлены денежные средства в размере 5 000 000 руб. (далее – Кредит) на срок до 30.04.2020.

25.10.2018 между АО «НВКбанк» и ООО «Астона» заключен Договор о предоставлении кредита в форме кредитной линии № <***>, (далее — «Кредитный договор 6»), согласно условиям которого, Ответчику на условиях возвратности, платности и срочности были предоставлены денежные средства в размере 20 000 000 руб. (далее – Кредит) на срок до 31.08.2020.

07.03.2019 между АО «НВКбанк» и ООО «Астона» заключен договор о предоставлении кредита в форме кредитной линии № <***> (далее — «Кредитный договор 7»), согласно условиям которого, Ответчику на условиях возвратности, платности и срочности были предоставлены денежные средства в размере 10 000 000 руб. (далее – Кредит) на срок до 02.03.2020.

Договоры займа типовые по тексту и действовали в согласованной сторонами редакции, поэтому все пункты, упоминаемые далее по тексту идентичны.

По условиям п. 4.2.4. при просрочке любого платежа, заемщик обязан оплатить Кредитору, на основании представленного им расчета, сумму, исчисленную согласно п. 5.1.8. настоящего Договора за соответствующий период использования предоставленных по настоящему договору денежных средств. При этом Заемщик несет все риски, связанные с задержками перечисления денежных средств Кредитору.

Согласно п. 5.1.8 указанных Кредитных договоров, в случае несвоевременного (не в полном объеме) возврата Заемщиком Кредита и/или процентов за пользование Кредитом по Кредитным договорам <***> Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,01 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Договора о предоставлении кредита подписаны обеими сторонами без замечаний и разногласий, скреплены печатями.

Кредит предоставлен заемщику, что подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2020 (резолютивная часть от 19.03.2020) акционерное общество «Нижневолжский коммерческий банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего должником возложены не государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Неисполнение обязательств ответчиком по возврату денежных средств, послужило основанием для обращения истца с претензией о погашении имеющейся задолженности. Однако ответ на указанные претензии в адрес истца не поступил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитным договорам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд квалифицировал отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и положениями § 1 главы 42 данного Кодекса о договоре займа.

В соответствии со статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений данной нормы права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Срок исполнения обязательств по возврату займа, предусмотренный условиями договоров, наступил.

Тем самым кредитор исполнил свое обязательство по договору в полном объеме. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Заимодавец исполнил свою обязанность по договорам займа, факт получения ответчиком денежных средств подтвержден документально платежным поручением, представленным в материалы дела, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 863 Гражданского кодекса РФ, при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Частью 1 статьи 864 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 865 Гражданского кодекса РФ, банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств, для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 ГК РФ.

Судом установлено, что стороны состоят между собой в договорных отношениях, по своей правовой природе являющимися договором займа, правовое регулирование которого осуществляется с применением норм параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств возврата заемных средств, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик наличие основного долга, процентов и неустойки в заявленном истцом размере не оспаривал, доказательств возвращения займа в порядке статьи 65 АПК РФ суду не предоставил.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, ответчиком долг признан.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Такое признание принимается арбитражным судом при условии, что оно не противоречит закону или не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В силу частей 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном данной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Кроме того, из материалов дела следует, что требования истца являются обоснованными, поскольку ответчиком принято обязательство по возврату денежных средств, полученных по договору займа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договорам займа:

- по Кредитному договору № <***> от 07.03.2019 в размере 10 000 000 руб.;

- по Кредитному договору № <***> от 10.07.2019 в размере 15 000 000 руб.;

- по Кредитному договору № <***> от 05.06.2018 в размере 22 000 000 руб.;

- по Кредитному договору № <***> от 28.06.2018 в размере 79 000 000 руб.;

- по Кредитному договору № <***> от 20.07.2018 в размере 46 995 372 руб.;

- по Кредитному договору № <***> от 23.10.2018 в размере 5 000 000 руб.;

- по Кредитному договору № <***> от 25.10.2018 в размере 20 000 000 руб.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора, за пользование Ссудами заемщик выплачивает кредитору проценты по ставке из расчета 12% годовых, при просроченной задолженности 27% годовых.

Ответчик при рассмотрении иска не оспаривал факт наличия задолженности, неисполнение обязательств мотивировал финансовым затруднением, не представил возражений в части расчета долга, процентов и неустойки.

Представленные в материалы дела расчеты истца, проверенны судом и признанны верными и обоснованными.

Порядок и размер платежей по возврату предоставленного кредита, а также процентов за пользование кредитом установлен условиями заключенных кредитных договоров.

Ответчиком доказательств перечисления денежных средств в безналичном порядке с целью полного погашения суммы кредита, а также иных установленных законодательством форм расчета по надлежащему исполнению обязательства о возврате кредита в соответствии с условиями кредитного договора, не представлено.

Размер процентов подтверждается представленными истцом документами, контррасчет задолженности не представлен.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию:

- по договору № <***> от 07.03.2019 просроченная задолженность по процентам на срочную ссуду (с 01.02.2020 по 13.11.2020) в размере 154 098,36 руб., по процентам на просроченную ссуду (с 25.02.2020 по 13.11.2020) в размере 1 888 524,59 руб.;

- по договору № <***> от 10.07.2019 просроченная задолженность по процентам на срочную ссуду с (01.01.2020 по 13.11.2020) в размере 1 018 200,63 руб., по процентам на просроченную ссуду (25.01.2020 по 13.11.2020) в размере 1 405 327,87 руб.;

- по договору № <***> от 05.06.2018 просроченная задолженность по процентам на срочную ссуду (01.01.2020 по 13.11.2020) в размере 988 147,60 руб., по процентам на просроченную ссуду (25.01.2020 по 13.11.2020) в размере 3 197 213,11 руб.;

- по договору № <***> от 28.06.2018 просроченная задолженность по процентам на срочную ссуду (01.01.2020 по 13.11.2020) в размере 3 549 660,01 руб., по процентам на просроченную ссуду (25.01.2020 по 13.11.2020) в размере 11 480 901,64 руб.;

- по договору № <***> от 20.07.2018 просроченная задолженность по процентам на срочную ссуду (01.01.2020 по 13.11.2020) в размере 2 558 456,34 руб., по процентам на просроченную ссуду (25.01.2020 по 13.11.2020) в размере 5 824 344,46 руб.;

- по договору № <***> от 23.10.2018 просроченная задолженность по процентам на срочную ссуду (с 01.02.2020 по 13.11.2020) в размере 375 409,83 руб., по процентам на просроченную ссуду (с 25.02.2020 по 13.11.2020) в размере 272 950,82 руб.;

- по договору № <***> от 25.10.2018 просроченная задолженность по процентам на срочную ссуду (с 01.01.2020 по 13.11.2020) в размере 1 705 205,48 руб., по процентам на просроченную ссуду (с 25.01.2020 по 13.11.2020) в размере 1 091 803,28 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с неустойки за просрочку займа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5.1.8 указанных Кредитных договоров, в случае несвоевременного (не в полном объеме) возврата Заемщиком Кредита и/или процентов за пользование Кредитом по Кредитным договорам <***> Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,01 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату основного долга, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Истец предоставил расчет неустойки. Исходя из количества дней просрочки и суммы задолженности, неустойка составила:

- по договору № <***> от 07.03.2019 пени на просроченную задолженность по основному долгу (с 03.03.2020 по 13.11.2020) в размере 256 000 руб., по просроченным процентам (с 26.02.2020 по 13.11.2020) в размере 4 005,90 руб.;

- по договору № <***> от 10.07.2019 пени на просроченную задолженность по основному долгу (с 10.07.2020 по 13.11.2020) в размере 190 500 руб., по процентам на срочную ссуду (с 26.01.2020 по 13.11.2020) в размере 21 055,57 руб.;

- по договору № <***> от 05.06.2018 пени на просроченную задолженность по основному долгу (с 01.05.2020 по 13.11.2020) в размере 433 400 руб., по процентам на срочную ссуду (с 26.01.2020 по 13.11.2020) в размере 23 930,95 руб.;

- по договору № <***> от 28.06.2018 пени на просроченную задолженность по основному долгу (с 01.05.2020 по 13.11.2020) в размере 1 556 300 руб., по процентам на срочную ссуду (с 26.01.2020 по 13.11.2020) в размере 85 972,32 руб.;

- по договору № <***> от 20.07.2018 пени на просроченную задолженность по основному долгу (с 30.05.2020 по 13.11.2020) в размере 789 522,25 руб., по процентам на срочную ссуду (с 26.01.2020 по 13.11.2020) в размере 58 164,62 руб.;

- по договору № <***> от 23.10.2018 пени на просроченную задолженность по основному долгу (с 01.09.2020 по 13.11.2020) в размере 37 000 руб., по процентам на срочную ссуду (с 26.02.2020 по 13.11.2020) в размере 6 174,75 руб.;

- по договору № <***> от 25.10.2018 пени на просроченную задолженность по основному долгу (с 01.09.2020 по 13.11.2020) в размере 148 000 руб., по процентам на срочную ссуду (с 26.01.2020 по 13.11.2020) в размере 30 663,50 руб.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Кодекса, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Как указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о несоразмерности суммы неустойки и необходимости ее снижения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что договоры заключены и действительны, факт неисполнения обязательств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Размер неустойки не является завышенным, соответствует последствиям нарушенного обязательства. Данный размер неустойки надлежащим образом должен стимулировать должника к своевременному погашению задолженности.

При таких обстоятельствах оснований для снижения суммы взыскиваемой неустойки у суда не имеется и требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты задолженности должником в размере 237 146 305,90 руб., в том числе по: кредитному договору № <***> от 07.03.2019 – 12 302 628,85 руб. кредитному договору № <***> от 10.07.2019 – 17 635 084,08 руб. кредитному договору № <***> от 05.06.2018 - 26 642 691,67 руб. кредитному договору № <***> от 28.06.2018 - 95 672 833,96 руб. кредитному договору № <***> от 20.07.2018 - 56 225 859,67 руб. кредитному договору № <***> от 23.10.2018 - 5 691 535,41 руб. кредитному договору № <***> от 25.10.2018 - 22 975 672,26 руб. в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Астона».

Кроме того, ответчик наличие основного долга, процентов и неустойки в заявленном истцом размере не оспаривал, доказательств возвращения займа в порядке статьи 65 АПК РФ суду не предоставил.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

Данный вывод основан судом на представленных сторонами и исследованных в ходе рассмотрения настоящего спора доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астона», ИНН <***> в пользу Акционерного общества «НВКбанк», ИНН <***> задолженность по:

- Кредитному договору № <***> от 07.03.2019 в размере 12 302 628,85 руб.

Просроченная задолженность по основному долгу

10 000 000,00

Просроченная задолженность по процентам на срочную ссуду (с 01.02.2020 по 13.11.2020)

154 098,36

Просроченная задолженность по процентам на просроченную ссуду (с 25.02.2020 по 13.11.2020)

1 888 524,59

Пени на просроченную задолженность по основному долгу (с 03.03.2020 по 13.11.2020)

256 000,00

Пени на просроченную задолженность по просроченным процентам (с 26.02.2020 по 13.11.2020)

4 005,90

- Кредитному договору № <***> от 10.07.2019 в размере 17 635 084,08 руб.

Просроченная задолженность по основному долгу

15 000 000,00

Просроченная задолженность по процентам на срочную ссуду с (01.01.2020 по 13.11.2020)

1 018 200,63

Просроченная задолженность по процентам на просроченную ссуду (25.01.2020 по 13.11.2020)

1 405 327,87

Пени на просроченную задолженность по основному долгу (с 10.07.2020 по 13.11.2020)

190 500,00

Пени на просроченную задолженность по процентам на срочную ссуду (с 26.01.2020 по 13.11.2020)

21 055,57

- Кредитному договору № <***> от 05.06.2018 в размере 26 642 691,67 руб.

Просроченная задолженность по основному долгу

22 000 000,00

Просроченная задолженность по процентам на срочную ссуду (01.01.2020 по 13.11.2020)

988 147,60

Просроченная задолженность по процентам на просроченную ссуду (25.01.2020 по 13.11.2020)

3 197 213,11

Пени на просроченную задолженность по основному долгу (с 01.05.2020 по 13.11.2020)

433 400,00

Пени на просроченную задолженность по процентам на срочную ссуду (с 26.01.2020 по 13.11.2020)

23 930,95

- Кредитному договору № <***> от 28.06.2018 в размере 95 672 833,96 руб.

Просроченная задолженность по основному долгу

79 000 000,00

Просроченная задолженность по процентам на срочную ссуду (01.01.2020 по 13.11.2020)

3 549 660,01

Просроченная задолженность по процентам на просроченную ссуду (25.01.2020 по 13.11.2020)

11 480 901,64

Пени на просроченную задолженность по основному долгу (с 01.05.2020 по 13.11.2020)

1 556 300,00

Пени на просроченную задолженность по процентам на срочную ссуду (с 26.01.2020 по 13.11.2020)

85 972,32

- Кредитному договору № <***> от 20.07.2018 в размере 56 225 859,67 руб.

Просроченная задолженность по основному долгу

46 995 372,00

Просроченная задолженность по процентам на срочную ссуду (01.01.2020 по 13.11.2020)

2 558 456,34

Просроченная задолженность по процентам на просроченную ссуду (25.01.2020 по 13.11.2020)

5 824 344,46

Пени на просроченную задолженность по основному долгу (с 30.05.2020 по 13.11.2020)

789 522,25

Пени на просроченную задолженность по процентам на срочную ссуду (с 26.01.2020 по 13.11.2020)

58 164,62

- Кредитному договору № <***> от 23.10.2018 в размере 5 691 535,41 руб.

Просроченная задолженность по основному долгу

5 000 000,00

Просроченная задолженность по процентам на срочную ссуду (с 01.02.2020 по 13.11.2020)

375 409,83

Просроченная задолженность по процентам на просроченную ссуду (с 25.02.2020 по 13.11.2020)

272 950,82

Пени на просроченную задолженность по основному долгу (с 01.09.2020 по 13.11.2020)

37 000,00

Пени на просроченную задолженность по процентам на срочную ссуду (с 26.02.2020 по 13.11.2020)

6 174,75

- Кредитному договору № <***> от 25.10.2018 в размере 22 975 672,26 руб.

Просроченная задолженность по основному долгу

20 000 000,00

Просроченная задолженность по процентам на срочную ссуду (с 01.01.2020 по 13.11.2020)

1 705 205,48

Просроченная задолженность по процентам на просроченную ссуду (с 25.01.2020 по 13.11.2020)

1 091 803,28

Пени на просроченную задолженность по основному долгу (с 01.09.2020 по 13.11.2020)

148 000,00

Пени на просроченную задолженность по процентам на срочную ссуду (с 26.01.2020 по 13.11.2020)

30 663,50

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астона», ИНН <***> в пользу Акционерного общества «НВКбанк», ИНН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный