Решение от 27 января 2025 г. по делу № А42-10862/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20

http://murmansk.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-10862/2024
город Мурманск
28 января 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена  22.01.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 28.01.2025.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бредневой А.И. (до перерыва 15.01.2025), помощником судьи Южаковой Н.А. (после перерыва 22.01.2025), рассмотрев в открытом судебном онлайн - заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эклипс» ул. Шоссейная, д. 51, кв. 198, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» проезд Машиностроителей, д. 12, г. Северодвинск, Архангельская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала «35 СРЗ» АО «ЦС «Звездочка» ул. Лобова, д. 100, г. Мурманск

о взыскании 1 114 307 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца  – ФИО1, доверенность от 07.05.2024 № 07-05/2024;

ответчика – ФИО2, доверенность от 23.12.2024 № 545/273-ФД,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Эклипс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением  к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный в сумме  3 140 944 руб. 35 коп., неустойки в сумме 259 391 руб. 80 коп. и неустойки по день оплаты задолженности.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку  ответчик собственными денежными средствами не располагает, так как 99% своей деятельности осуществляет во исполнение государственного оборонного заказа. Причиной отсутствия оплаты по договору является задержка финансирования со стороны государственного заказчика.

В судебном заседании 15.01.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.01.2025.

До судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в сумме  854 916 руб., неустойку за период с 25.04.2024 по 25.11.2024 в сумме 259 391 руб. 80 коп. и неустойку по день оплаты задолженности.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

В ходе предварительного заседания суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Материалами дела установлено.

14.12.2023 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключены договоры поставки  №№ 1822187302961442209025319/200-ОМТС-2023,  1822187302961442209025319/201-ОМТС-2023 (далее – Договоры, л.д. 16-29), по условиям которых Поставщик обязуется передать, а Покупатель  принять в собственность и оплатить товар (пункты 1.1. Договоров).

В соответствии с пунктами 3.2.1. Договоров Покупатель производит оплату аванса в размере 50% в течение 20 рабочих дней с момента заключения договора и выставленного Поставщиком счета, окончательный расчет в размере 50 % в течение 7 рабочих дней с даты подписания документов о приемке по качеству и количеству на складе Покупателя.

В соответствии с пунктами 7.2.1. Договоров в случае несвоевременной оплаты Покупателем поставленного товара либо его части Покупатель обязуется выплатить Поставщику пени из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

Во исполнение своих обязательств истцом в адрес ответчика произведена поставка товара общей стоимостью 2 881 552 руб. 55 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД), содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи представителей Заказчика (л.д. 31-60).

Переданный товар ответчиком  был оплачен частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 854 916 руб., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки, истцом в соответствии с пунктами 7.2.1. Договоров начислены пени за просрочку оплаты товара по состоянию на 25.11.2024 в сумме 259 391  руб. 80 коп.

Ответчику направлялась претензия, которая осталась без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать                        в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными УПД.

Таким образом, основной долг ответчика перед истцом по договорам  поставки составляет 854 916 руб.

На момент рассмотрения спора ответчик образовавшуюся задолженность не погасил (иного из материалов дела не следует).

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 854 916 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи  330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ истцом обоснованно начислена неустойка (пени) по состоянию на 25.11.2024 в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, установленной пунктом 7.2.1. Договоров, размер которой составил 259 391  руб. 80 коп.

Расчет истца проверен и судом принимается.

Оснований для снижения размера неустойки нет.

Расчет выполнен правильно, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в сумме 259 391  руб. 80 коп., начисленной за периоды с 25.04.2024 по 25.11.2024 на сумму неоплаченного товара.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 854 916 руб. исходя из размера 1/300 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 26.11.2024  по день фактической уплаты долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Так как товар не был оплачен, истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения основного обязательства.

Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 25.11.2024, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга следует считать 26.11.2024.

Таким образом, неустойка подлежит дальнейшему начислению на сумму основного долга с 26.11.2024 по день фактической уплаты денежных средств в размере 1/300 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что причиной отсутствия оплаты по договору является задержка финансирования со стороны государственного заказчика – Министерства обороны РФ, что АО «ЦС «Звездочка» собственными средствами не располагает, суд считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства  не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требования истца.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 495 от 25.11.2024 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 119 228 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 58 429 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в сумме 60 799 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области

решил:

исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка»                           (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эклипс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по оплате поставленного товара в сумме 854 916 руб., пени за период с 25.04.2024 по 25.11.2024 в сумме 259 391 руб. 80 коп., всего 1 114 307 руб. 80 коп., пени исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки от суммы долга, составляющей на день принятия решения 854 916 руб., с 26.11.2024 по день фактической оплаты задолженности, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 58 429 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эклипс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 60 799 руб., перечисленную по платежному поручению № 495 от 25.11.2024, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                   Н.В. Воронцова