Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А57-18702/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18702/2025
24 октября 2025 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым К.П., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>,

о взыскании денежных средств в размере 467 622,87 руб., включая налог на добавленную стоимость по ставке 20%, составляющие цену по договорам-заявкам на перевозку грузов транспортом №УА41 от 11 февраля 2025 года, № УА46 от 14 февраля 2025 года, № УА586 от 23 декабря 2024 года, неустойки в виде компенсации за пользование чужими денежными средствами в следующем порядке: по договору заявке №УА586 от 23 декабря 2024 года за период времени с 12.02.2025 года по 08.07.2025 год в сумме 6 825,62 руб. и с 09.07.2025 до даты фактического погашения задолженности, по договору заявке №УА41 от 11 февраля 2025 года за период времени с 08.04.2025 года по 08.07.2025 год в сумме 4 168,77 руб. и с 09.07.2025 до даты фактического погашения задолженности, по договору заявке №УА46 от 14 февраля 2025 года за период времени с 18.04.2025 года по 08.07.2025 год в сумме 10 661,92 руб. и с 09.07.2025 до даты фактического погашения задолженности, расходов за оказанные юридические услуги в размере 50 000,00 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 28 381,00 рубль.

Ответчик:

Общество с ограниченной ответственностью «Молла» ИНН: <***>, ОГРН: <***>

при участии:

представитель истца – ФИО2, по доверенности,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Молла», уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании денежных средств в размере 467 622,87 руб., включая налог на добавленную стоимость по ставке 20%, составляющие цену по договорам-заявкам на перевозку грузов транспортом №УА41 от 11 февраля 2025 года, № УА46 от 14 февраля 2025 года, № УА586 от 23 декабря 2024 года, неустойки в виде компенсации за пользование чужими денежными средствами в следующем порядке: по договору заявке №УА586 от 23 декабря 2024 года за период времени с 12.02.2025 года по 08.07.2025 год в сумме 6 825,62 руб. и с 09.07.2025 до даты фактического погашения задолженности, по договору заявке №УА41 от 11 февраля 2025 года за период времени с 08.04.2025 года по 08.07.2025 год в сумме 4 168,77 руб. и с 09.07.2025 до даты фактического погашения задолженности, по договору заявке №УА46 от 14 февраля 2025 года за период времени с 18.04.2025 года по 08.07.2025 год в сумме 10 661,92 руб. и с 09.07.2025 до даты фактического погашения задолженности, расходов за оказанные юридические услуги в размере 50 000,00 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 28 381,00 рубль.  Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на заявление, согласно которому, не оспаривая суммы основной задолженности,  указал на неверный расчет процентов по ст. 395  ГК РФ, а так же заявил ходатайство о снижении суммы расходов на услуги представителя.

Истец, приняв позицию Ответчика по расчету процентов, уточнил исковые требования.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Из материалов дела следует, что 11.02.2025 между ИП ФИО1 и  ООО «Мола» был заключен договор-заявка № УА41 на перевозку груза автотранспортом.

В соответствии с п. 1 договором-заявкой № УА41 на перевозку груза автотранспортом условиями перевозки являлись:

- маршрут перевозки: Москва - Краснодар;

- место погрузки: 11.02.2025 год время 09:00. Адрес: ФИО3 ООО «МОЛЛА», 141932, <...>;

- место разгрузки: 13.02.2025 года, время 10:00. Адрес: Ю.Т. <...>,

- температурный режим: +2+4 градуса.

В соответствии с п.2 договора-заявки № УА41 на перевозку груза автотранспортом стоимость перевозки составляла 80 000 (восемьдесят тысяч рублей 00 копеек). НДС 20%. Условия оплаты: оплата производиться по оригиналам Договор-заявки, счета, акта выполненных работ (или УПД), ТН (с подписью водителя и печатью перевозчика и УПД (с подписью водителя), 15 рабочих дней. Документы отправлять по адресу: 413841, <...>.

Оригиналы транспортных накладных, счетов, актов об оказании услуг и транспортных накладных передавались Ответчику в пределах установленного договором срока.

Истцом взятые на себя обязательства по договору-заявке № УА41 исполнены своевременно и в срок. Ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных услуг.

С 02 апреля 2025 года за ответчиком числиться задолженность в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, так как оригиналы документов на оплату направлены в адрес ответчика и получены им 18.03.2024 года, о чем свидетельствует чек об отправке документов почтой России РПО №41003006001689.

В соответствии с договором-заявкой № УА41 от 11.02.2025 года ответчик обязан был оплатить счет в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 02 апреля 2025 года, но до настоящего времени ответчик оплату не произвел.

14 февраля 2025 года между истцом и ответчиком заключен договор-заявка № УА46 на перевозку груза автотранспортом.

В соответствии с п. 1 договором-заявкой № УА46 на перевозку груза автотранспортом условиями перевозки являлись:

- маршрут перевозки: Балаково - Крым,

- место погрузки: 15.02.2025 год время 13:00,

Адрес: ФИО3 ООО «МОЛЛА», 141932, <...>,

- место разгрузки: 17.02.2025 года, время 09:00. Адрес: Ю.Т. Трейд, BOX «Штурмовое», в/ч 63876, г. Севастополь, п. Штурмовое,

-температурный режим: +4 градуса.

В соответствии с п.2 договора-заявки № УА46 на перевозку груза автотранспортом стоимость перевозки составляла 230 000 (двести тридцать тысяч рублей). НДС 20%, Условия оплаты: оплата производится по оригиналам договора-заявки, счета, акта выполненных работ (или УПД), ТН (с подписью водителя и печатью перевозчика и УПД (с подписью водителя), 15 рабочих дней. Документы отправлять по адресу: 413841, <...>.

Оригиналы транспортных накладных, счетов, актов об оказании услуг и транспортных накладных передавались Ответчику в пределах установленного договором срока.

Истцом взятые на себя обязательства по договору-заявке № УА46 исполнены своевременно и в срок. Ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных услуг.

С 15 апреля 2025 года за ответчиком числится задолженность в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей, так как оригиналы документов на оплату направлены в адрес ответчика и получены им 29.03.2024 года, о чем свидетельствует информация с сайта курьерской доставки под №10100099424.

В соответствии с договором-заявкой № УА46 от 14.02.2025 года ответчик обязан был оплатить счет в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей 15 апреля 2025 года, но до настоящего времени ответчик оплату не произвел.

23 декабря 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор-заявка № УА586 на перевозку груза автотранспортом.

В соответствии с п. 1 договора-заявки № УА586 на перевозку груза автотранспортом условиями перевозки являлись:

- маршрут перевозки: Балаково - Ростов-на-Дону,

- место погрузки: 24.12.2024 год время 16:00,

Адрес: Балаковское ОП ООО «БМК», Саратовское шоссе, д. 22 (въезд с Безымянного проезда),

Промежуточный пункт:

- дата 26.12.2024, время 09:00. Адрес: Ю.Т. Трейд, <...>,

- место разгрузки: 26.12.2024 года, время 11:00. Адрес: Ю.Т. Трейд, Ростовская область, Азовский район, поселок при разъезде Койсугский,

- температурный режим: +4 градуса.

В соответствии с п.2 договора-заявки № УА586 на перевозку груза автотранспортом стоимость перевозки составляла 85 000 (восемьдесят пять тысяч рублей). НДС 20%. Условия оплаты: оплата производится по оригиналам договора-заявки, счета, акта выполненных работ (или УПД), ТН (с подписью водителя и печатью перевозчика и УПД (с подписью водителя), 15 рабочих дней. Документы отправлять по адресу: 413841, <...>.

Оригиналы транспортных накладных, счетов, актов об оказании услуг и транспортных накладных передавались Ответчику в пределах установленного договором срока.

Истцом взятые на себя обязательства по договору-заявке № УА586 исполнены своевременно и в срок. Ответчиком допущены просрочки оплаты оказанных услуг.

С 12 февраля 2025 года за ответчиком числиться задолженность в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей, так как оригиналы документов на оплату направлены в адрес ответчика и получены им 27.01.2025 года, о чем свидетельствуют данные с сайта курьерской доставки под № 10076617614.

В соответствии с договором-заявкой № УА586 от 23.12.2024 года ответчик обязан был оплатить счет в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей 12 февраля 2025 года, но до настоящего времени ответчик оплату не произвел.

11 апреля 2025 года в адрес Ответчика направлена претензия о досудебном разрешении возникшего спора. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, Истец обратился к ответчику с настоящим исковым заявлением о взыскании долга и неустойки.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 798 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых, в том числе, могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец взятые на себя обязательства по договорам-заявкам исполнены своевременно. Ответчиком допущены просрочки оплаты оказанных услуг.

Факт оказания услуг грузоперевозки истцом ответчику по договорам-заявкам подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные требования в сумме 467 622,87 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по договору заявке №УА586 от 23 декабря 2024 года за период времени с 12.02.2025 года по 08.07.2025 год в сумме 6 825,62 руб. и с 09.07.2025 до даты фактического погашения задолженности, по договору заявке №УА41 от 11 февраля 2025 года за период времени с 08.04.2025 года по 08.07.2025 год в сумме 4 168,77 руб. и с 09.07.2025 до даты фактического погашения задолженности, по договору заявке №УА46 от 14 февраля 2025 года за период времени с 18.04.2025 года по 08.07.2025 год в сумме 10 661,92 руб. и с 09.07.2025 до даты фактического погашения задолженности.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению: по договору заявке №УА586 от 23 декабря 2024 года за период времени с 12.02.2025 года по 08.07.2025 год в сумме 6 825,62 руб. и с 09.07.2025 до даты фактического погашения задолженности, по договору заявке №УА41 от 11 февраля 2025 года за период времени с 08.04.2025 года по 08.07.2025 год в сумме 4 168,77 руб. и с 09.07.2025 до даты фактического погашения задолженности, по договору заявке №УА46 от 14 февраля 2025 года за период времени с 18.04.2025 года по 08.07.2025 год в сумме 10 661,92 руб. и с 09.07.2025 до даты фактического погашения задолженности.

Так же истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Кодекса. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Кодекса).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выполнения, другая сторона вправе обосновать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт несения заявителем судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В пункте 11 постановления от 21.01.2016 № 1 указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 постановления от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 № 1).

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено: для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, суду следует учесть сложность спора, характер и объем фактически выполненной работы.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, для получения юридической помощи и представления интересов на досудебной и судебной стадии обратился к  юристу ФИО2, которому по договору на оказание юридических услуг от 02 апреля 2025 года оплатил за подготовку претензии, за подготовку искового заявления, сбор документов, представление его в суде, всего 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Заявленная сумма судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя, документально подтверждена.

Приняв во внимание объем выполненной представителем работы, сложность спора, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании понесенных расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению сумме 30 000,00 руб.

Остальная часть судебных расходов является чрезмерной и взысканию не подлежит.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молла» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП <***> денежные средства в размере 467 622,87 руб., включая налог на добавленную стоимость по ставке 20%, составляющие цену по договорам-заявкам на перевозку грузов транспортом №УА41 от 11 февраля 2025 года, № УА46 от 14 февраля 2025 года, № УА586 от 23 декабря 2024 года, неустойку в виде компенсации за пользование чужими денежными средствами в следующем порядке: по договору заявке №УА586 от 23 декабря 2024 года за период времени с 12.02.2025 года по 08.07.2025 год в сумме 6 825,62 руб. и с 09.07.2025 до даты фактического погашения задолженности, по договору заявке №УА41 от 11 февраля 2025 года за период времени с 08.04.2025 года по 08.07.2025 год в сумме 4 168,77 руб. и с 09.07.2025 до даты фактического погашения задолженности, по договору заявке №УА46 от 14 февраля 2025 года за период времени с 18.04.2025 года по 08.07.2025 год в сумме 10 661,92 руб. и с 09.07.2025 до даты фактического погашения задолженности, расходы за оказанные юридические услуги в размере 30 000,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 28 381,00 рубль.

В остальной части расходов на юридические услуги - отказать.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                             Т.И. Викленко