СудАкт в соцсетях

Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А40-315221/2019

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-315221/2019

26-2279

29 июня 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично),

при ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАПОЛЮС"

(113546 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МЕЛИТОПОЛЬСКАЯ 1, КОРПУС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2007, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТОРИ"

(125445, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЛЕНИНГРАДСКОЕ, ДОМ 112, КОРПУС 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2015, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 183 612,73 руб.

при участии:

от истца: генеральный директор ФИО3, паспорт, решение № 6 от 01.02.2018г., приказ № 1 от 02.03.2009г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАПОЛЮС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТОРИ" о взыскании задолженности по договору поставки № 171 от 06.07.20018 г. в размере 183 612,73 руб.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец, 06.07.2018 года истцом и ответчиком заключен договор поставки № 171 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставлять товар (продовольственные товары), принадлежащий ему на праве собственности, а Покупатель принимать и оплачивать товар на условиях Договора.

Обязательства по оплате поставленного товара должны быть исполнены в течение 40 дней с момента поставки товара (п. 4.5. Договора).

В период с 25.07.2018 г. по 26.12.2018 г. Продавец поставил Покупателю товары по товарным накладным на общую сумму 199 353 руб. 65 коп. в том числе по товарным накладным: № ПП00-035886 от 08.10.2018 г., № ПП00-036508 от 15.10.2018 г., № ПП00-037140 от 22.10.2018 г., № ПП00-037741 от 29.10.2018 г., № ПП00-038437 от 06.11.2018 г., № ПП00-038913 от 13.11.2018 г., № ПП0О-039488 от 19.11.2018 г., № ПП00-О40105 от 26.11.2018 г., № ПП00-041364 от 11.12.2018 г., № ПП00-041816 от 18.12.2018 г., № ПП00-042646 от 26.12.2018 г.

Товар принят ответчиком в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами. Претензий, связанных с количеством, ассортиментом, качеством товара, ответчиком не заявлено.

Ответчик нарушил условия договора, не произвел оплату задолженности по произведенной поставке в установленный срок.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 15.08.2019 г. с требованием о погашении задолженности, однако задолженность погашена не была.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В настоящий момент у покупателя образовалась задолженность перед поставщиком на общую сумму 183 612,73 руб.

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено, факт поставки ответчиком не оспорен, о фальсификации УПД не заявлено. Сумма задолженности в настоящее время составляет 183 612,73 руб.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Довод отзыва ответчика о неправомерности требования о взыскании пени судом отклоняется, поскольку истцом пени ко взысканию не заявляются.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Остальные доводы отзыва ответчика, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.

На основании изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная госпошлина в размере 458,62 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 308, 309, 310, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49,65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТОРИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАПОЛЮС" задолженность в размере 183 612,73 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 508,38 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАПОЛЮС" из дохода федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 458,62 руб., уплаченную по платежному поручению № 382 от 14.10.2019 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1