Решение от 10 августа 2023 г. по делу № А40-128175/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-128175/23-108-2221
г. Москва
10 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕВРО-КЕРАМИКА ПЕЧОРЫ" (адрес: 181502, Псковская область, Печорский района, Печоры город, Заводская улица, дом 1; ОГРН <***>; дата присвоения ОГРН 29.01.2013; ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата присвоения ОГРН 23.12.2004; адрес: 119192, <...>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "ЕВРО-КЕРАМИКА" (адрес: 119415, <...>; ОГРН <***>; дата присвоения ОГРН 20.10.2003; ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 19.10.2021 № 16-09/8182 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания штрафа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился (извещен надлежащим образом);

от заинтересованного лица: ФИО2 дов.№07-18/031834 от 06.062023, ФИО3 дов.№07-18/027145 от 22.05.2023;

от третьего лица: не явился (извещен надлежащим образом),



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРО-КЕРАМИКА ПЕЧОРЫ" (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве (далее по тексту – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "ЕВРО-КЕРАМИКА" о признании недействительным решения от 19.10.2021 № 16-09/8182 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания штрафа.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Дело в порядке статей 123, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации слушалось в отсутствии заявителя и третьего лица.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения требований заявителя по доводам изложенным в отзыве.

Суд, в ходе рассмотрения дела исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, заслушав мнения сторон, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Инспекция Федеральной налоговой службы №29 по г. Москве обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ЕВРО-КЕРАМИКА" и ООО "ЕВРО-КЕРАМИКА ПЕЧОРЫ" взаимозависимыми лицами; о взыскании в порядке подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации 598 307 949,44 руб., в том числе по налогу на прибыль в федеральный бюджет – 15 266 459, налогу на прибыль в бюджет субъектов Российской Федерации – 137 398 173 руб., налогу на добавленную стоимость – 255 487 476 руб., пени в размере 183 890 131,44 руб., штрафы в размере 6 265 710,00 руб., а также пени, рассчитанные на дату исполнения судебного акта.

Дело №А52-434/2023 рассмотрено Арбитражным судом Псковской области, требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.

На основании решения о проведении проверки от 19.02.2020 №15-09/2, инспекцией проведена налоговая проверка ООО "ЕВРО-КЕРАМИКА" по налогу на добавленную стоимость за период с 01.10.2018 по 31.12.2018.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение по проверке от 19.10.2021 № 16-09/8182 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Заявителю начислены к уплате за проверяемые периоды налог на добавленную стоимость в сумме 11 751 072 руб., штраф на основании пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 40 процентов от суммы неуплаченного налога в размере 6 265 710 руб. и соответствующие неуплаченной своевременно сумме налога пени.

Ввиду того, что проверка была произведена в отношении ООО "ЕВРО-КЕРАМИКА", о результатах проверки ООО "ЕВРО-КЕРАМИКА ПЕЧОРЫ", как указывает заявитель, узнало при ознакомлении с решением по делу №А52-434/2023 – 22.05.2023, где, в том числе, были изложены обстоятельства по решению налоговой проверки от 19.10.2021 №16-09/8182 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с которым заявитель не согласен, и которые напрямую затрагивают его права и обязанности.

Заявитель полагает, что у налогового органа отсутствует право на взыскание с должника налоговых санкций, примененных статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявления с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Заявитель полагает, что обжалуемое решение напрямую затрагивает его права и обязанности, поскольку в совокупную сумму задолженности ООО «Евро-Керамика», которая на основании решения Арбитражного суда Псковской области должна быть взыскана с заявителя, включена задолженность, установленная решением ИФНС России № 29 по г. Москве по выездной налоговой проверке от 19.10.2021 №16-09/8182.

Также, заявитель считает, что оспариваемый акт является незаконным в силу несоответствия нормам налогового законодательства, а также нарушает права и законные интересы заявителя в виде необоснованного взыскания сумм, свыше установленных законодательством.

По мнению Заявителя, размер штрафа в оспариваемом решении не соответствует размеру возможного штрафа, указанному в статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку при наложении штрафа в размере 40 процентов, в решении налоговым органом не представлено и не указаны обстоятельства умышленности со стороны налогоплательщика или иных доводов применения штрафных санкций в размере 40 процентного начисления штрафа.

Доводы Заявителя судом проверены, признаются подлежащими отклонению в силу следующего.

Материалами дела установлено, что ООО «Евро-Керамика Печоры» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным Решения ИФНС России № 29 по г. Москве о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.10.2021 № 16-09/8182 в части начисления штрафа на основании пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере, превышающем 2 350 214 руб. 40 коп. Оспариваемое решение налогового органа вынесено в отношении ООО «Евро-Керамика» ИНН <***>, которое на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2021 по делу № А40-254/2020 признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, назначен конкурсный управляющий.

Заявитель, обращаясь в суд с настоящим заявлением, указывает на право оспаривания ненормативного правового акта налогового органа, поскольку на основании решения Арбитражного суда Псковской области от 22.05.2023 по делу № А52-434/2023 с него в порядке подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскана задолженность ООО «Евро-Керамика», ввиду того, что по делу А52-434/2023 установлена взаимозависимость Заявителя и ООО «Евро-Керамика», а также факт перевода бизнеса от ООО «Евро-Керамика» на ООО «Евро-Керамика Печоры».

Поскольку в совокупную сумму задолженности ООО «Евро-Керамика», которая на основании решения Арбитражного суда Псковской области должна быть взыскана с Заявителя, включена задолженность, установленная решением ИФНС России № 29 по г. Москве по выездной налоговой проверке от 19.10.2021 №16-09/8182, ООО «Евро-Керамика Печоры» полагает, что решение налогового органа влияет на его права и обязанности.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации и изменений, внесенных в Закон о банкротстве, налоговый орган делает вывод о том, что заявитель имеет право на обжалование судебного акта, определяющего размер задолженности ООО «Евро-Керамика», с момента принятия к производству заявления налогового органа о взыскании с ООО «Евро-Керамика Печоры» суммы задолженности ООО «Евро-Керамика» перед бюджетом Российской Федерации.

Суд в рассматриваемом случае учитывает, что Заявитель не является налогоплательщиком, в отношении которого были проведены мероприятия налогового контроля и было вынесено решение «16-09/8182 от 19.10.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и не имеет правовой возможности на оспаривание решения в апелляционном порядке в соответствии со статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации. Как следствие, Заявитель не имеет правовой возможности на оспаривание решения в апелляционном порядке, но тем самым, не лишен возможности защиты нарушенных прав, установленных Конституцией Российской Федерации в судебном порядке, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть спор по существу.

Довод заявителя о неправомерном применении статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве основания привлечения ООО «Евро-Керамика» к ответственности за совершение налогового правонарушения и назначении санкции в виде штрафа в размере 40 % от неуплаченной суммы налога, а также о необоснованном привлечении налогоплательщика к ответственности на основании пункта 1 и пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, не может быть признан судом обоснованным в силу следующего.

Согласно резолютивной части оспариваемого решения налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за умышленное уклонение от уплаты налогов.

Выводы решения налогового органа о наличии умысла у проверенного основаны на материалах проведенных налоговым органом налоговых проверок, в ходе которых установлено, что налогоплательщиком создана искусственно увеличивающая объем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость схема уклонения от налогообложения, в которую включены подконтрольные руководителям и бенефициарам ООО «Евро-Керамика» фиктивные хозяйственные структуры - ООО «Монтажспецстрой», ООО «Масштаб-строй», ООО «Строй Инвест», ООО «Стройсервис», где руководителями, учредителями, работниками выступали лица, получающие доход в ООО «Евро-Керамика».

Вопрос о правомерности применения к проверенному налогоплательщику штрафной санкции, предусмотренной пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, был проверен судом, решение налогового органа признано законным и обоснованным, в том числе, в части штрафа.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-68518/2020 о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2018 № 14-09/29 (по вопросам полноты и правильности исчисления и уплаты всех налогов за 2013 год), оставленном без изменения судебными актами апелляционной и кассационной инстанций; вступившим в силу решением выездной налоговой проверки от 29.09.2021 № 16/1920 (за 2014-2016 годы), оставленном без изменения по результатам апелляционного обжалования в УФНС России по г. Москве.

Аналогичные обстоятельства установлены и оспариваемым решением налогового органа, которое не было обжаловано в досудебном порядке, однако, им установлены обстоятельства уклонения от налогообложения, аналогичные выявленным за 2013-2016 годы.

Исходя из указанных обстоятельств, привлечение ООО «Евро-Керамика» к ответственности на основании пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации признается судом законным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного, суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые указывал заявитель и налоговый орган в рамках рассмотрения настоящего дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на Заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать полностью.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/



СУДЬЯ О.Ю. Суставова