Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А60-41689/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41689/2022
29 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении протокола судебного заседания ФИО1 (до и после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ведущему инженеру ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Свердловской области» ФИО5 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 29.03.2018, паспорт (до и после перерыва), ФИО3, доверенность от 03.06.2022 (после перерыва),

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 22.08.2022 (до и после перерыва), ФИО5, паспорт (до и после перерыва).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по аккредитации по Уральскому Федеральному округу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ведущему инженеру ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Свердловской области» ФИО5 (далее – заинтересованное лицо, ФИО5) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 16.09.2022.

16.09.2022 в судебное заседание явились заявитель и заинтересованное лицо.

Заинтересованное лицо ходатайствовало о приобщении к материалам дела отзыва, дополнительных документов. Заявитель ходатайствовал о приобщении к материалам дела протокола об административном правонарушении.

Суд в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела отзыв, дополнительные документы, протокол об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо ходатайствовало о вызове в качестве свидетеля ФИО6

Так, частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. В соответствии с частью 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости, определяет необходимость допроса свидетелей.

В удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля суд определил отказать в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также суд исходит из совокупности имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений участников процесса.

Заявитель требование поддержал, заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требования.

В судебном заседании объявлен перерыв на основании ст.163 АПК РФ до 22.09.2022 в 16:55.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Состав суда не изменился, участвуют те же представители сторон.

Заявитель ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражений на отзыв, заинтересованное лицо ходатайствовало о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву.

Суд в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела возражения на отзыв и дополнения к отзыву.

Заявитель требование поддержал, заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требования.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, на основании решения № УФО/27-П-ВД от 27.06.2022 заявителем проведена внеплановая документарная проверка в отношении Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Свердловской области», уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.11УТ03, осуществляющего деятельность в области аккредитации, в связи с поступлением в адрес Управления отчета об устранении выявленных в рамках процедуры подтверждения компетентности несоответствий критериям аккредитации, представленного письмом ФБУ «УРАЛТЕСТ» от 06.06.2022 № 3200/2589 (вх. № 409 от 07.06.2022).

По результатам проверки составлен акт проверки от 04.07.2022 УФО/35-АДП, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения, которые заключаются в следующем.

ФБУ «УРАЛТЕСТ» была рассмотрена заявка на сертификацию от 26.05.2020 № 138 от ООО «СБЕРЭНЕРГО», по результатам рассмотрения которой было принято решение от 26.05.2020 № 138 о проведении обязательной сертификации продукции на соответствие требованиям ТР ТС 004/2011 и ТР ТС 020/2011 по схеме сертификации 1С.

ФБУ «УРАЛТЕСТ» не было идентифицировано и обеспечено соответствие продукции требованиям безопасности абзаца 5 статьи 4 ТР ТС 004/2011, а именно неприменение стандарта ГОСТ IEC 62471-2013 «Фотобиологическая безопасность ламп и ламповых систем» или совершения анализа риска в части обеспечения фотобиологической безопасности, что привело к регистрации сертификата соответствия от 23.07.2020 № ЕАЭС RU С-RU.УТ03.В.00061/20 на продукцию, соответствие которой требованиям ТР ТС 004/2011 подтверждено не в полном объеме.

При проведении планового контроля на основании распоряжения от 13.09.2021 № 61/20-1 ФБУ «УРАЛТЕСТ» решением от 27.09.2021 № 61/20-1 было подтверждено действие сертификата соответствия от 23.07.2020 № ЕАЭС RU С-RU.УТ03.В.00061/20 без проведения соответствующих испытаний. Вместе с тем ФБУ «Уралтест» были обнаружены только технические ошибки, допущенные при выдаче сертификата соответствия № ЕАЭС RU С-RU.УТ03.В.00061/20 от 23.07.2020.

ФБУ «УРАЛТЕСТ» было оформлено распоряжение от 11.11.2021 № 46 о проведении ревизии дела по сертификации, по результатам которого был проведен анализ дела и установлено, что технические ошибки не повлияли на правильность принятых решений о выдаче сертификата соответствия № ЕАЭС RU С-RU.УТ03.В.00061/20 от 23.07.2020 и подтверждения действия сертификата соответствия при плановом инспекционном контроле.

Решением от 20.01.2022 № 00061/20-1 без проведения дополнительных процедур взамен сертификата соответствия № ЕАЭС RU С-RU.УТ03.В.00061/20 от 23.07.2020 выдан сертификат соответствия № ЕАЭС RU С-RU.УТ03.В.00086/22 от 21.01.2022.

Как указывает заявитель, вышеописанные нарушения, касающиеся сертификата соответствия от 23.07.2020 № ЕАЭС RU С-RU.УТ03.В.00061/20 в полной мере распространяются на сертификат соответствия от 21.01.2022 № ЕАЭС RU С-RU.УТ03.В.00086/22. Сертификат соответствия № ЕАЭС RU С-RU.УТ03.В.00086/22 от 21.01.2022 подписан экспертом по сертификации ФБУ «УРАЛТЕСТ» ФИО5, что подтверждается приказ от 08.12.2021 № 684-к, распоряжением от 15.10.2021 № 37.

В связи с указанными обстоятельствами 29.07.2022 заявителем в присутствии заинтересованного лица составлен протокол об административном правонарушении №44/2022 по ч. 1 ст. 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Материалы административного расследования вместе с заявлением о привлечении ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.47 КоАП РФ, направлены в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Диспозиция части 1 статьи 14.47 КоАП РФ состоит в нарушении правил выполнения работ по сертификации либо выдаче сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области выполнения работ по сертификации.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении правил выполнения работ по сертификации либо выдачи сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Субъектами правонарушения могут быть должностные лица и юридические лица, в частности органы по сертификации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ, Закон о техническом регулировании) обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 184-ФЗ обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации, аккредитованным в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 25 Закон о техническом регулировании схемы сертификации, применяемые для сертификации определенных видов продукции, устанавливаются соответствующим техническим регламентом. Круг заявителей устанавливается соответствующим техническим регламентом.

Соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации.

В силу п. 2 ст. 26 Федерального закона "О техническом регулировании" орган по сертификации привлекает на договорной основе для проведения исследований (испытаний) и измерений аккредитованные испытательные лаборатории (центры); выдает сертификаты соответствия, приостанавливает или прекращает действие выданных им сертификатов соответствия и информирует об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра сертификатов соответствия, и органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов; осуществляет отбор образцов для целей сертификации и представляет их для проведения исследований (испытаний) и измерений в аккредитованные испытательные лаборатории (центры) или поручает осуществить такой отбор аккредитованным испытательным лабораториям (центрам).

В п. 4 ст. 26 Федерального закона "О техническом регулировании" предусмотрено, что исследования (испытания) и измерения продукции при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами). Аккредитованные испытательные лаборатории (центры) проводят исследования (испытания) и измерения продукции в пределах своей области аккредитации на условиях договоров с органами по сертификации. Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) оформляет результаты исследований (испытаний) и измерений соответствующими протоколами, на основании которых орган по сертификации принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата соответствия. Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) обязана обеспечить достоверность результатов исследований (испытаний) и измерений.

Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Свердловской области» является органом по сертификации, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.11УТ03.

Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 768 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (ТР ТС 004/2011), вступивший в силу с 15 февраля 2013 года.

Данный Технический регламент распространяется на низковольтное оборудование, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (ТР ТС 004/2011) низковольтное оборудование, включенное в Перечень, приведенный в приложении к настоящему Техническому регламенту Таможенного союза, подлежит подтверждению соответствия в форме сертификации.

В соответствии с абзацем 5 статьи 4 технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 768 (далее – ТР ТС 004/2011) низковольтное оборудование должно быть разработано и изготовлено таким образом, чтобы при применении его по назначению и выполнении требований к монтажу, эксплуатации (использованию), хранению, перевозке (транспортированию) и техническому обслуживанию это оборудование обеспечивало в том числе необходимый уровень защиты от опасностей неэлектрического происхождения, возникающих при применении низковольтного оборудования, в том числе вызванных физическими, химическими или биологическими факторами.

Пунктом 4 статьи 7 ТР ТС 004/2011 установлено, что сертификация низковольтного оборудования проводится аккредитованным органом по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия), включенным в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза. Испытания в целях сертификации проводит аккредитованная испытательная лаборатория (центр), включенная в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Пунктом 5.5 статьи 7 ТР ТС 004/2011 установлено, что орган по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия) проводит инспекционный контроль за сертифицированным низковольтным оборудованием посредством проведения испытаний образцов в аккредитованной испытательной лаборатории (центре) и (или) анализа состояния производства (схема 1с).

Пунктом 22.1.1 Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 621 (далее - Положение N 621), предусмотрено, что при выборе схемы сертификации 1С (серийный выпуск продукции без сертифицированной системы качества производителя) проводятся следующие процедуры: подача заявителем в орган по сертификации продукции заявки на проведение сертификации с прилагаемой технической документацией; рассмотрение заявки и принятие по ней решения органом по сертификации продукции; отбор органом по сертификации продукции образцов для проведения испытаний; проведение испытаний образцов продукции аккредитованной испытательной лабораторией; проведение органом по сертификации продукции анализа состояния производства; обобщение органом по сертификации продукции результатов испытаний и анализа состояния производства и выдачу заявителю сертификата соответствия; нанесение единого знака обращения; инспекционный контроль за сертифицированной продукцией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ТР ТС 004/2011 соответствие низковольтного оборудования ТР ТС 04/2011 обеспечивается выполнением его требований безопасности непосредственно либо выполнением требований стандартов, включенных в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 ТР ТС 004/2011 методы исследований (испытаний) и измерений низковольтного оборудования устанавливаются в стандартах, включенных в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции.

Как следует из материалов дела, ООО «СБЕРЭНЕРГО» обратилось в ФБУ «УРАЛТЕСТ» с заявкой на сертификацию от 26.05.2020 № 138», по результатам рассмотрения которой было принято решение от 26.05.2020 № 138 о проведении обязательной сертификации продукции на соответствие требованиям ТР ТС 004/2011 и ТР ТС 020/2011 по схеме сертификации 1С.

Аккредитованным лицом проведены работы по оценке (подтверждению) соответствия продукции «Электрические аппараты и приборы бытового назначения: оборудование световое и источники света: светильники типов: светильник ударопрочный НПО 01-40/60/75/100; светильник антивандальный НБП 02-40/60/75/100; светильник антивандальный энергосберегающий НББ 03-40/60/75/100; светильник антивандальный энергосберегающий СПО 04-34/40/52; светильник антивандальный энергосберегающий СБП 05-04/06/08/10/12/14/16/18; светильник антивандальный энергосберегающий СББ 06-04/06/08/10/12/14/16/18. ТУ 3461-001-61478879-2009 «Светильник ударопрочный НПО 01-40/60/75/100; светильник антивандальный НБП 02-40/60/75/100; светильник антивандальный энергосберегающий НББ 03-40/60/75/100; светильник антивандальный энергосберегающий СБП 05-04/06/08/10/12/14/16/18; светильник антивандальный энергосберегающий СББ 06-04/06/08/10/12/14/16/18. Серийный выпуск», изготовитель Общество с ограниченной ответственностью «СБЕРЭНЕРГО» на соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011, технического регламента Таможенного союза ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств» по заявке на проведение сертификации продукции ООО «СБЕРЭНЕРГО» от 26.05.2020 № 138, выдан сертификат соответствия № ЕАЭС RU С-RU.УТ03.В.00061/20 от 23.07.2020 действует до 22.07.2025.

На основании распоряжения от 11.11.2021 № 46 был проведен анализ дела и установлено, что в сертификате соответствия № ЕАЭС RU С-RU.УТ03.В.00061/20 от 23.07.2020 имеются технические ошибки, а именно неточность в наименовании продукции, неточность в наименовании технических условий, ошибочность указания в сертификате ГОСТ IEC 62493-2014.

В соответствии с п. 93 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 18.04.2018 N 44 "О типовых схемах оценки соответствия" допускается замена сертификата соответствия продукции и (или) приложений к нему без выполнения процедур, предусмотренных подпунктами "а" - "и" пункта 11 настоящего документа, в случае выявления в сертификате соответствия продукции и приложениях к нему ошибок (опечаток).

Как установлено п. 94. Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 18.04.2018 N 44 "О типовых схемах оценки соответствия" в случаях, предусмотренных пунктом 93 настоящего документа, заявитель направляет в орган по сертификации продукции, выдавший сертификат соответствия продукции, заявление, сертификат соответствия продукции и приложения к нему (при наличии), а также документы, являющиеся основанием для замены сертификата соответствия продукции и (или) приложений к нему (при наличии). Орган по сертификации продукции, выдавший сертификат соответствия продукции, рассматривает заявление и указанные в абзаце первом настоящего пункта документы и принимает решение о замене сертификата соответствия продукции, которое доводится до сведения заявителя (непосредственно или заказным почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении).

Согласно п. 95 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 18.04.2018 N 44 "О типовых схемах оценки соответствия" в случаях, предусмотренных пунктом 93 настоящего документа, орган по сертификации продукции, выдавший сертификат соответствия продукции, в течение 10 рабочих дней с даты получения заявления оформляет сертификат соответствия продукции на новом бланке с присвоением нового регистрационного номера (при этом в качестве даты окончания действия оформляемого сертификата соответствия продукции указывается дата окончания действия сертификата соответствия продукции, подлежащего замене) и вносит соответствующие сведения в единый реестр выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии. Органом по сертификации продукции, выдавшим сертификат соответствия продукции, в правом верхнем углу сертификата соответствия продукции, подлежащего замене, проставляется штамп "ЗАМЕНЕН" и указываются дата замены и номер бланка выдаваемого взамен сертификата соответствия продукции. После проставления на сертификате соответствия продукции, подлежащем замене, указанного штампа орган по сертификации продукции, выдавший сертификат соответствия продукции, возвращает заявителю оригинал сертификата соответствия продукции, подлежащего замене. Копия сертификата соответствия продукции, подлежащего замене, со штампом "ЗАМЕНЕН", заявление и документы, являющиеся основанием для замены сертификата соответствия продукции, хранятся в органе по сертификации продукции.

Решением от 20.01.2022 № 00061/20-1 без проведения дополнительных процедур взамен сертификата соответствия № ЕАЭС RU С-RU.УТ03.В.00061/20 от 23.07.2020 выдан сертификат соответствия № ЕАЭС RU С-RU.УТ03.В.00086/22 от 21.01.2022 (действует до 22.07.2025), подписанный заинтересованным лицом.

При этом заявителем вменяется заинтересованному лицу в качестве допущенного нарушения непроведение работ, предусмотренных пп. а-и п. 11 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 18.04.2018 N 44 "О типовых схемах оценки соответствия", не обеспечение соответствия продукции требованиям безопасности абзаца 5 статьи 4 ТР ТС 004/2011, неприменение стандарта ГОСТ IEC 62471-2013 «Фотобиологическая безопасность ламп и ламповых систем».

Из материалов дела следует, что 30.09.2021 сотрудником Бассейн О.В. направлена руководителю ФБУ «УРАЛТЕСТ» объяснительная записка с указанием на наличие технических ошибок в сертификате № ЕАЭС RU С-RU.УТ03.В.00061/20 от 23.07.2020.

Распоряжением «11.11.2021 №46, изданным руководителем ОСПУ ФИО6, инженеру 2 категории ФИО5 выдано распоряжение провести ревизию дела по выданному сертификату № ЕАЭС RU С-RU.УТ03.В.00061/20 от 23.07.2020, в том числе на предмет технических ошибок.

08.12.2021 заинтересованным лицом составлен отчет по результатам проверки о наличии в сертификате № ЕАЭС RU С-RU.УТ03.В.00061/20 от 23.07.2020 технических ошибок.

20.01.2021 ООО «СБЕРЭНЕРГО» направлено ФБУ «УРАЛТЕСТ» заявление о процедуре замены сертификата соответствия № ЕАЭС RU С-RU.УТ03.В.00061/20 от 23.07.2020 в связи с наличием технической ошибки.

Действие сертификата соответствия №ЕАЭС RU С-RU.УТ03.В.00061/20 от 23.07.2020 отменено решением №00061/20-1 от 20.01.2022, принятым ФИО6.

Суд отмечает, что выдача сертификата соответствия № ЕАЭС RU С-RU.УТ03.В.00086/22 от 21.01.2022 была обусловлена наличием технических ошибок (неточностей), выявленных ФИО5, согласованных руководством ФБУ «УРАЛТЕСТ» и заказчиком ООО «СБЕРЭНЕРГО», после выдачи сертификата соответствия № ЕАЭС RU С-RU.УТ03.В.00061/20 от 23.07.2020, подписанного иными сотрудниками ФБУ «УРАЛТЕСТ».

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 выражается в нарушении правил выполнения работ по сертификации либо выдаче сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании. Квалифицирующим признаком объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.47 выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов или подлежащим применению до вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям.

Для выявления в действиях лица признаков определенного административного правонарушения необходимо надлежащим образом установить, главным образом, такой элемент состава административного правонарушения, как событие правонарушения. Подробное описание события вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации. Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. При этом, неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Заинтересованным лицом проведена процедура замены сертификата соответствия в порядке, установленном п. 93-95 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 18.04.2018 N 44 "О типовых схемах оценки соответствия". Оснований для выполнения процедур, предусмотренных подпунктами "а" - "и" пункта 11 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 18.04.2018 N 44 "О типовых схемах оценки соответствия", судом не установлено, поскольку проводилась процедура замены сертификата соответствия в порядке абз. 1 п. 93 вышеуказанного Решения, при этом Решением не предусмотрена возможность проведения данных процедур при замене сертификата соответствия.

При этом доводы заявителя о том, что указание не проведение ревизии дела предусматривает необходимость проведения процедур согласно "а" - "и" пункта 11 Решения судом отклоняется как несостоятельный.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, в виде выдачи сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании, а именно не обеспечения соответствия продукции требованиям безопасности абзаца 5 статьи 4 ТР ТС 004/2011, неприменения стандарта ГОСТ IEC 62471-2013 «Фотобиологическая безопасность ламп и ламповых систем», что свидетельствует об отсутствии объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ и доказанного факта наличия состава в действиях заинтересованного лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований о привлечении ведущего инженера ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Свердловской области» ФИО5 к ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья И.В. Фомина