Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А68-7073/2017

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-7073/2017

Дата объявления резолютивной части решения «15» ноября 2017 года

Дата изготовления решения в полном объеме «22» ноября 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «СтройМАКС» ул. Тургеневская, д. 47А, оф. 415, г. Тула ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

к закрытому акционерному обществу «Эйдос» ул. Союзная, д. 11, оф. 12, г. Тула ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

о взыскании долга за содержание и ремонт общего имущества в сумме 78380 руб. 39 коп., пеней в сумме 413 руб. 59 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 пасп., доверен.;

от ответчика – не явились, ув. надлежаще;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройМАКС» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к закрытому акционерному обществу «Эйдос» о взыскании, с учетом уточнения, долга за содержание и ремонт общего имущества в сумме 78380 руб. 39 коп., пеней в сумме 413 руб. 59 коп.

Истец пояснил, что он на основании протокола общего собрания собственников помещений в административном здании, расположенном по адресу Тула, ул. Пушкинская, 53 является управляющей организацией в этом здании. Размер платы за содержание общего имущества установлен с 10.10.2016 по 09.10.2017 в сумме 24.6 руб. за 1 кв.м. площади помещения. В соответствии с договором №83-упр/16 управления административным зданием от 20.10.2016, истец с 10.10.2016 приступил к выполнению функций по управлению зданием. Ответчик является собственником расположенного в вышеназванном здании нежилого помещения общей площадью 207.8 кв.м. и он подписал договор №83-упр/16 управления административным зданием от 20.10.2016. За ответчиком образовался долг по внесению платежей за содержание и ремонт имущества дома. На направленную в его адрес претензию ответчик не ответил, долг не погасил.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по исковым требованиям истца не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с протоколом собрания собственников в административном здании, расположенном по адресу Тула, ул. Пушкинская, 53 от 10.10.2016 при 100%-ом кворуме были приняты решения:

определить способ управления административным зданием – управление управляющей организацией, избрав с 10.10.2016 в качестве управляющей организации ООО «СтройМАКС»;

утвердить с 10.10.2016 договор управления административным зданием с управляющей организацией ООО «СтройМАКС»;

утвердить размер платы за содержание и ремонт общего имущества административного здания в размере 24.6 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц на 2016 год.

На основании вышеназванного протокола собрания от 10.10.2016, между истцом (управляющая организация) и собственниками нежилых помещений в вышеназванном здании, в том числе ответчиком, был подписан договор №83-упр/16 управления административным зданием от 20.10.2016 (далее- договор), в соответствии с п. 2.1 которого управляющая организация по заданию и за счет собственника в течение срока действия настоящего договора обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества здания, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления зданием деятельность в пределах средств, поступающих от собственников и пользователей помещений.

Согласно п. 3.3.2 договора собственник обязуется ежемесячно полностью вносить плату за управление и содержание общего имущества здания и коммунальные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании направленных счет-квитанций. В случае невнесения или неполного внесения в установленный срок оплаты за управление и содержание общего имущества, а также коммунальные услуги, собственник уплачивает управляющей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа.

В п. 4.3 договора указано, что тариф на работы и услуги по управлению и содержанию общего имущества собственников здания установлен на общем собрании собственников здания в размере 24.6 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц.

В соответствии с п. 5.1 договора настоящий договор заключен сроком на 1 год и вступает в силу с 10.10. 2016. Договор считается продленным на следующий год, если за 60 календарных дней до окончания срока действия договора управляющая организация или общее собрание собственников не примет решение о расторжении договора.

Согласно представленному истцом расчету долг ответчика перед истцом образовался за период с декабря 2016 по март 2017 года включительно и составляет на дату вынесения решения 78380 руб. 39 коп.

Истец представил доказательства направления ответчику претензии о погашении долга. Как пояснил истец, ответчик на претензию не ответил.

Отзыв на иск ответчиком также представлен не был.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом изложенного, исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию долг в сумме 78380 руб. 39 коп., пени в сумме 413 руб. 59 коп., рассчитанные по состоянию на 11 апреля 2017 года.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3152 руб. Возврату истцу из федерального бюджета подлежат государственная пошлина в сумме 3 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СтройМАКС» к ЗАО «Эйдос» удовлетворить полностью.

Взыскать с ЗАО «Эйдос» в пользу ООО «СтройМАКС» 78793 руб. 98 коп., в т.ч. долг в сумме 78380 руб. 39 коп., пени в сумме 413 руб. 59 коп.

Взыскать с ЗАО «Эйдос» в пользу ООО «СтройМАКС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3152 руб.

Возвратить ООО «СтройМАКС» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Л.Д. Тажеева