Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А40-10948/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-10948/22-137-77
04 октября 2023 г.
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2023 г.

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АГРОСОЮЗ" (101000, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов"

к ответчикам: 1. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУТУРЛИНОВСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" (397506, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, БУТУРЛИНОВСКИЙ РАЙОН, БУТУРЛИНОВКА ГОРОД, ЧАПАЕВА УЛИЦА, 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: <***>);

2. АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СВИНПРОМ" (121351, <...>, ЭТ/ПОМ/К 3/I/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2011, ИНН: <***>)

третье лицо ООО "ВОСХОД" (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 16.06.2018г. в размере 112 148 214 руб. 42 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности №77 АГ 8798288 от 01.12.2021 (Диплом КБ № 06613 от 04.07.2013)

от ответчика ООО "БУТУРЛИНОВСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" – ФИО3 по доверенности №4 от 11.05.2023 (Удостоверение рег. № 50/4355 от 26.03.2004)

от ответчика АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СВИНПРОМ" – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АГРОСОЮЗ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БУТУРЛИНОВСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" и Акционерному обществу "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СВИНПРОМ", с привлечением в порядке ст. 51 АПК РФ ООО "ВОСХОД" о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № <***> от 16.06.2018г. в размере 112 148 214 руб. 42 коп.

Ответчик АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СВИНПРОМ", Третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО "БУТУРЛИНОВСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В материалы дела от ответчика АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СВИНПРОМ" поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика ООО "БУТУРЛИНОВСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ", оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.05.2018г. между ООО КБ "АГРОСОЮЗ" (далее - Банк, Истец) и ООО "БУТУРЛИНОВСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" (далее - Ответчик) заключен Кредитный договор № <***> (далее - Кредитный договор), по условиям которого Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 65 000 000 руб. сроком погашения до 27.11.2018г., а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 15% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, задолженность по состоянию на 16.06.2021г. составляет 112 148 214 руб. 42 коп., из которых сумма основного долга составляет 62 420 000 руб., сумма процентов в размере 25 369 882 руб. 19 коп., неустойка в размере 24 358 332 руб. 23 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и АО ТД Свинпром (далее - Поручитель) заключен Договор поручительства № Ю-КЛВ- 0000-97/18-П-1 от 28.05.2018г.

В соответствии с условиями Договора поручительства Поручитель отвечает солидарно перед Истцом за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

19.11.2021 Истец направил в адрес Ответчика и Поручителя претензии с требованием о погашении задолженности, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено статьями 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (если иное не предусмотрено законом или договором займа).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам (п. 50 ПП ВС РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении»).

В разделе 1 Договора от 28.05.2018 о предоставлении кредита № <***> указано, что сумма, срок и порядок кредитования, а также размер платы за пользование кредитом определены сторонами в приложении № 01, являющемся неотъемлемой частью Договора.

В Приложении № 01 к Кредитному договору установлен лимит выдачи кредита – 65 000 000 руб. (п. 1); срок возврата кредита – не позднее 27 ноября 2018 г. (п. 2), возврат кредита осуществляется по графику (п. 7):

- 31.08.2018 – 1 000 000,00 рублей;

- 28.09.2018 – 1 000 000,00 рублей;

- 31 10.2018 – 1 000 000,00 рублей;

- 27.11.2018 – 62 000 000,00 рублей.

Заемщик вправе произвести досрочный возврат кредита (п. 7.2.)

ООО «Бутурлиновский мясокомбинат» производил возврат кредита по указанному графику.

31.10.2018г. между ООО КБ «Агросоюз» и ООО «Восход» был заключен Договор уступки прав требования № 60/10-2, в соответствии с которым ООО КБ «Агросоюз» передало ООО «Восход» права требования по Кредитному договору № Ю-КЛВ- 0000-97/18 от 28.05.2018 в размере 63 215 213,70 руб, в том числе проценты, начисленные за период с 30.09.2018г. по 31.10.2018г. в размере 795 213,70руб.

Расчет с новым кредитором производился в связи с получением от ООО КБ «Агросоюз» (первоначальный кредитор) уведомления об уступке прав (требований) по Кредитному договору новому кредитору – ООО «Восход».

01.11.2018г. АО ТД «Свинпром» передал ООО «Бутурлиновский мясокомбинат» вексель ООО «Ассорти-Мил» ПВ № 0007532 номиналом 63 215 213,70 руб. от 01.11.2018 г. в счет оплаты товара по Договору поставки № 22/09 от «22» сентября 2016г. на общую сумму 63 215 213,70 рублей, включая НДС (10%) – 5 746 837,61 рублей. Вышеуказанный вексель был получен от ООО «Ассорти-Мил» в качестве оплаты за товар по Договору поставки № 04/10 от 04 октября 2017 г.

Данный вексель передан 01.11.2018г. ООО «Бутурлиновский комбинат» ООО «Восход» в счет досрочного погашения последнего платежа по кредитному договору (по сроку 27.11.2018г.), включая проценты за пользование кредитными средствами, что подтверждается Актом приема-передачи векселей от 01.11.2018 г.

Согласно п.1 и п. 2 ст. 408 ГК РФ – надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Кредитор – ООО «Восход» выдал Справку от 02.11.2018 № 3-П о том, что обязательства ООО «Бутурлиновский мясокомбинат» по Договору о предоставлении кредита № <***> от 28.05.2018 заключенному между Заемщиком и ООО КБ «Агросоюз», права требования по которому были уступлены организации ООО «Восход» на основании Договора уступки прав требования № 60/10-2 от 31.10.20218 были исполнены 01.11.2018 в полном объеме, задолженность полностью погашена, все обязательства исполнены надлежащим образом.

От Истца поступило уведомление от 10.04.2019 № 52К/45456 согласно которому ООО «Восход» не произвел расчет с ООО КБ «Агросоюз» по Договорам уступки прав требований.

ООО «Бутурлиновский мясокомбинат» сообщил Истцу, что 01.11.2018, произвел полный расчет с новым кредитором ООО «Восход».

ООО «Бутурлиновский мясокомбинат» произвел расчет по Кредитному договору с новым кредитором, так как получил уведомление от первоначального кредитора (ООО КБ «Агросоюз») об уступке прав (требований) новому кредитору – ООО «Восход».

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" - если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Определением Арбитражного суда от 14.05.2021 по делу № А40-285419/18-4-204Б признаны недействительными договоры, заключенные между ООО КБ «Агросоюз» и ООО «Восход» в том числе Договор № 60/10-2 уступки прав требования от 31.10.2018, и применены последствия недействительности сделок в виде восстановления прав требований ООО КБ «Агросоюз» в том числе по Кредитному договору № <***> от 28.05.2018 о предоставлении кредита.

Между тем, данное определение не является основанием для взыскания с ООО «Бутурлиновский мясокомбинат» задолженности, которая уже погашена полностью еще 01.11.2018, то есть до момента признания Договора 60/10-2 уступки прав требования от 31.10.2018 недействительным.

На момент погашения кредита ООО «Бутурлиновский мясокомбинат» не знал и не мог знать о недействительности Договора уступки № 60/10-2 прав требования от 31.10.2018.

Пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения:

В силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Таким образом, в случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2023 по делу № А40-285419/18, подтвержденным Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023, конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления об оспаривании сделки должника, а именно акта приема-передачи с ООО «Восход» векселя ПВ № 0007532 на сумму 63 215 213 руб. 70 коп. от 01.11.2018.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2023 по делу № А40-285419/18 установлено, что судами дана оценка уведомлению ООО «Восход» исх.№12910 от 01.11.2018, письму ООО КБ «Агросоюз» исх. № 5673/1 от 02.11.2018 и справке ООО «Восход» исх.№3-П от 02.11.2018, как доказательствам, подтверждающим факт уведомления ООО «Бутурлиновский мясокомбинат» новым кредитором (ООО «Восход») и первоначальным кредитором (ООО КБ «Агросоюз») о переходе прав (требований) по кредитному договору от ООО КБ «Агросоюз» к ООО «Восход».

Учитывая данные уведомления, в силу ч.1 ст.385 ГК РФ и п.14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 30.10.2007 г. №12 «Обзор практики применения арбитражными судами положений гл.24 ГК РФ», будучи уведомленным о переходе прав, ответчик был не вправе не исполнять обязательства в пользу ООО «Восход» как нового кредитора; исполнение обязательств 01.11.2018 в пользу ООО «Восход» являлось исполненным надлежащему кредитору, так как договор уступки прав требования № 60/10-2 от 31.10.2018 между ООО КБ «Агросоюз» и ООО «Восход» был признан недействительным только 14.05.2021.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса).

Согласно положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

Применимо к обстоятельствам настоящего спора, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Как следует из условий заключенного кредитного договора кредит должен быть возвращен не позднее 27 ноября 2018 г.

С исковым заявлением Истец обратился 24.01.2022 года.

Таким образом, Истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 361, 363, 367, 408, 807-810, 819 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 71, 106, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья:

Л.С. Дьяконова