Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А60-62544/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62544/2019
03 февраля 2020 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Ю.Г. Чиниловой, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ЕКАТЕРИНБУРГСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

о взыскании 986 300 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: до перерыва ФИО2, представитель по доверенности от 30.05.2019 г., после перерыва ФИО3, представитель по доверенности от 17.09.2019 г.

от ответчика: до и после перерыва ФИО4, представитель по доверенности № 3 от 13.03.2019 г.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ЕКАТЕРИНБУРГСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" о взыскании задолженности в размере 986 300 руб. 82 коп.

Определением суда от 05 ноября 2019 года исковое заявление оставлено без движения сроком до 29 ноября 2019 года.

11 ноября 2019 года от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

Определением суда от 12 ноября 2019 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 11 декабря 2019 года.

04 декабря 2019 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Ходатайство судом рассмотрено, отзыв приобщен.

В предварительное судебное заседание 11 декабря 2019 года явку обеспечили представители истца и ответчика.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика основной долг за период с 01.02.2019 по 30.06.2019 г. в размере 908 047 руб. 21 коп., пени за период с 21.03.2019 по 11.12.2019 г. в размере 93 625 руб. 54 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 726 руб. 00 коп. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по доводам отзыва.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил основное судебное заседание на 20 января 2020 года.

14 января 2020 года от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

В судебное заседание 20 января 2020 года явку обеспечили представители истца и ответчика.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания на короткий срок. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания на короткий срок. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

Также ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27 января 2020 года до 16 час. 40 мин.

24 января 2020 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 107 690 руб. 37 коп. пени за период с 21.03.2019 по 23.01.2020 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 231 руб. 00 коп. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24 января 2020 года от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

В судебное заседание после перерыва 27 января 2020 года явку обеспечили представители истца и ответчика.

Истец настаивает на заявленных требованиях с учетом ходатайства об уточнении.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве. Иных ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» (абонент) заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № 580/п от 28.03.2014 г., по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 26.01.2014 г., считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях (п. 69, 71 Договора).

В период с 01.05.2019 г. по 30.06.2019 г. ответчику оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению, на оплату которых выставлены счета, акты об оказанных услугах и счета-фактуры на общую сумму 25 301 руб. 76 коп. Объем оказанных услуг подтверждается информацией по расходам горячей воды, актами об оказанных услугах.

Пунктом 12 (подпункт «р») договора № 580/п от 28.03.2014 г. установлена обязанность МУП «Водоканал» осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 13 (подпункт «д») № 580/п от 28.03.2014 г. договора установлено право МУП «Водоканал» взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с п. 14 договора № 580/п от 28.03.2014 г. абонент обязан производить оплату в порядке, в сроки и в размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и, в случаях, установленных законодательством РФ, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту (подпункт «е»), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения ( подпункт «т»).

Приложением № 5 к договору установлены сведения об узлах учета и местах отбора проб (контрольные колодцы).

Ответчик в период с 01.05.2019 г. по 30.06.2019 г. сбрасывал в канализацию сточные воды с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Факт и размер превышения ответчиком концентраций загрязняющих веществ в сброшенных им сточных водах подтверждается счетами на оплату, счет-фактурами, расчетом платы за превышение нормативов водоотведения по составу, актами об оказанных услугах, актами отбора проб сточных вод, уведомлениями, протоколами лабораторных испытаний.

Плата за превышение нормативов водоотведения по составу, рассчитанная в соответствии с постановлением Администрации города Екатеринбурга от 30.09.2015 г. № 2708, составила за указанный период 893 221 руб. 88 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, оставление без удовлетворения претензионных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

С учетом уточнений исковых требований требование истца представляет собой требование о взыскании неустойки в размере 107 690 руб. 37 коп., начисленной за несвоевременное внесение платы по договору за период с 21.03.2019 по 23.01.2020 г.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответчики с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг по отпуску холодной воды и приему сточных вод, в том числе, с превышением допустимых концентраций и показателей, ответчику в спорный период подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг истцом начислена законная неустойка. По расчету истца размер неустойки за период с 21.03.2019 по 23.01.2020 г. составил 107 690 руб. 37 коп.

Разногласия сторон возникли относительно начисления неустойки по правилам п. 6.2 - 6.4 Федерального закона № 416 на сумму платы за нарушение нормативов по составу в сточных водах.

Вместе с тем не подлежит принятию довод о том, что законная неустойка (пени) применяется к неоплаченным услугам водоотведения, но не может быть применена к задолженности по внесению платы за превышение ПДК в сточных водах, поскольку данный довод противоречит смыслу действующего законодательства, относящим к услугам водоотведения услуги по приему, транспортировке и очистке сточных вод, оказываемые организациями, эксплуатирующими централизованные системы водоотведения (подп. 2 пункта 2 Федерального закона № 416).

Сточные воды централизованной системы водоотведения (далее - сточные воды) - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод (пункт 23 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ).

В силу пункта 28 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ централизованная система водоотведения (канализации) - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Из подпунктов 1, 2 пункта 7 статьи 31 Федерального закона № 416-ФЗ следует, что к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод, а также прием и транспортировка сточных вод. В соответствии с пунктом 8 статьи 31 Федерального закона № 416-ФЗ тариф на водоотведение подлежит государственному регулированию.

Нормативы состава сточных вод - устанавливаемые в целях охраны водных объектов от загрязнения показатели концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод абонента, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (подп. 3.1 пункта 2 Федерального закона № 416).

Таким образом, из системного толкования действующего законодательства в сфере водоотведения, следует, что загрязняющие вещества являются составляющей частью сбрасываемых сточных вод, а начисляемая плата за превышение установленных нормативов является составляющей платы за водоотведение, расчет которой производится в особом, установленном законодательством, порядке.

Таким образом, вывод ответчика о том, что плата за нарушение нормативов по составу в сточных водах не является платой за услуги водоотведения на основании договора, а потому неустойка, установленная пункты 6.2 - 6.4 Федерального закона № 416 не может быть применена, противоречит нормам действующего законодательства, а также условиям заключенного договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу статьи 330 ГК РФ обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Плата за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах является обязательством ответчика, определяется исходя из объема отведенных стоков и утвержденного тарифа, т.е. не носит штрафной характер, является платой за услуги водоотведения, поскольку согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 15.06.2005 № 15378/04, установление повышенной платы за превышение нормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ, по сути, является видом дифференцированного тарифа за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах.

Исходя из содержания нормативных актов, устанавливающих порядок расчета такой платы, следует, что порядок представляет собой дифференцированный подход к определению тарифа за указанные услуги и является мерой экономического стимулирования абонентов к выполнению требований по охране природы и таким образом увязывается с осуществлением работ по охране окружающей среды от вредного воздействия, оказываемого в результате экономической и иной деятельности лиц, на которых возложена обязанность платы. Такой порядок начисления платы установлен органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах полномочий, переданных ему Правительством Российской Федерации, и являются необходимым элементом регулирования отношений по предотвращению негативного воздействия, оказываемого на окружающую среду сбросами загрязняющих веществ в составе сточных вод абонентов.

Таким образом, начисление истцом пени на задолженность по водоотведению с превышением норм ПДК загрязняющих веществ является правомерным.

В силу пункта 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду и услуги водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 21.03.2019 по 23.01.2020 г. составил 107 690 руб. 37 коп. Расчет неустойки проверен судом, признан верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании законной неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 107 690 руб. 37 коп.

Государственная пошлина в размере 4 231 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" в пользу ЕКАТЕРИНБУРГСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА 107 690 руб. 37 коп. законной неустойки, а также 4 231 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. Возвратить ЕКАТЕРИНБУРГСКОМУ МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА из федерального бюджета 18 495 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.10.2019 № 1375. Подлинное платежное поручение остается в материалах настоящего дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья О.Г. Дякина