Постановление от 10 марта 2025 г. по делу № А51-20721/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-316/2025
11 марта 2025 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2025 года.


Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей В.А. Гребенщиковой, Г.Х. Пономаревой


при участии:

от истца: ФИО1, директор, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.02.2025


рассмотрев в судебном, проведенном посредством веб-конференции, заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТР-Строй»

на решение от 27.05.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024

по делу № А51-20721/2023

Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Пересвет»

к обществу с ограниченной ответственностью «АТР-Строй»

о взыскании 2 397 140 руб. основного долга по договору на оказание охранных услуг №01/07/2022 от 01.07.2022, 576 321 руб. 08 коп. пени, 61 612 руб. основного долга по договору об экстренном выезде по сигналу «Тревога» и техническом обслуживании системы охранно-тревожной сигнализации №01/07/22-П от 01.07.2022, 15 340 руб. пени


Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Пересвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690068, <...>, К. А; далее – истец, ООО «Охранное агентство «Пересвет») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «АТР-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690091, <...>; далее – ответчик, ООО «АТР-Строй») о взыскании 2 397 140 руб. основного долга по договору на оказание охранных услуг от 01.07.2022 №01/07/2022, 576 321 руб. 08 коп. неустойки, 61 612 руб. основного долга по договору об экстренном выезде по сигналу «Тревога» и техническом обслуживании системы охранно-тревожной сигнализации от 01.07.2022 №01/07/22-П, 15 340 руб. неустойки.


Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024, с ООО «АТР-Строй» в пользу ООО «Охранное агентство «Пересвет» взыскано 3 050 398 руб. 35 коп., из которых 2 397 140 руб. основной долг по договору от 01.07.2022 №01/07/2022 по оказанию охранных услуг, 576 321 руб. 08 коп. неустойка  по договору №01/07/2022 по оказанию охранных услуг, 61 612 рублей основной долг по договору от 01.07.2022 №01/07/22-П на оказание услуг по экстренному выезду по сигналу «Тревога» и техническому обслуживанию системы охранно-тревожной сигнализации, 15 325 руб. 27 коп. неустойка по договору от 01.07.2022№01/07/22-П на оказание услуг по экстренному выезду по сигналу «Тревога» и техническому обслуживанию системы охранно-тревожной сигнализации. В остальной части иска отказано.


ООО «АТР-Строй», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.


В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы приводит доводы об ошибочности вывода судов о подтверждении гарантийным письмом от 26.04.2023 №176 об оплате задолженности факта принятия ответчиком увеличения стоимости услуг.


ООО «Охранное агентство «Пересвет» представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами её заявителя, указано на законность и обоснованность принятых судебных актов.


В судебном заседании, проведенном посредством веб-конференции, представитель  ООО «Охранное агентство «Пересвет» поддержал доводы отзыва, просил в удовлетворение кассационной жалобы отказать.


Представитель кассатора, заявивший ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, подключение к активной конференции не осуществил по причинам, не зависящим от Арбитражного суда Дальневосточного округа.


Неявка представителя ответчика  не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.


Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.


Судами по материалам дела установлено, что между ООО «Охранное агентство «Пересвет» (Исполнитель) и ООО «АТР-Строй» (Заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг от 01.07.2022 №01/07/2022, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по осуществлению контрольно-пропускного режима, физической охране материальных ценностей на строящемся объекте капитального строительства (многоквартирный жилой дом), расположенном по адресу: <...>, а также на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040010:89, площадью 10 050 кв.м, расположенном по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> (далее - Объект), принадлежащих Заказчику. Заказчик гарантирует, что он и передаваемый под охрану Исполнителю объект не являются объектом государственной охраны (не входят в перечень объектов, подлежащих государственной охране по Постановлению от 11.08.92 №587 Правительства РФ) (пункт 1.1 договора).


Способ охраны: патрульно-постовой. Силы охраны: 2 (два) охранника круглосуточно (пост №1: один сотрудник охраны), пост №2: один сотрудник охраны). Время выполнения охраны: круглосуточно.


Согласно пункту 3.1 договора сумма оплаты охранных услуг, оказываемых Заказчику Исполнителем, определяется в размере 150 руб. за один час работы одного охранника.


В пункте 3.2 договора сторонами согласовано, что оплата услуг Исполнителя производится за фактически отработанное время на основании выставленных счетов путем перечисления денежных сумм на расчетный счет Исполнителя не позднее пятого числа месяца, следующим за отработанным.


В случае просрочки платежа, в указанные сроки, Заказчик выплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы выставленного счета, за каждый день просрочки платежа (пункт 3.4 договора).


По утверждению ООО «Охранное агентство «Пересвет», стороны достигли договоренности о повышении стоимости оплаты оказанных услуг до 180 рублей за один час работы одного охранника, в связи с чем истец направил ответчику дополнительное соглашение от 01.02.2023 №1.


В этот же период времени между ООО «Охранное агентство «Пересвет» (Исполнитель) и ООО «АТР-Строй» (Заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг от 01.07.2022 №01/07/2022, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство по экстренному выезду дежурной группы быстрого реагирования (далее - ГБР), после получения на пульт централизованного наблюдения (далее - ПЦН) сигнала «Тревога», поступившего от установленной системы охранной сигнализации с тревожной кнопкой (далее - «Система») с объекта капитального строительства (многоквартирный жилой дом), расположенного по адресу: <...> (далее - Объект), принадлежащего Заказчику (пункт 1.1 договора).


В соответствии с пунктом 4.1 договора за услуги, выполняемые Исполнителем, Заказчик выплачивает Исполнителю ежемесячно денежную сумму в размере: 5 000 рублей. Счет на оплату услуг за текущий месяц предоставляется Исполнителем Заказчику не позднее последнего банковского дня текущего месяца.


В силу пункта 4.2 договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.18 настоящего Договора, Заказчик по письменному требованию Исполнителя уплачивает Исполнителю неустойку, в размере 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки, что не освобождает Заказчика от обязанности оплатить услуги Исполнителя в полном объеме.


Как следует из искового заявления, услуги по обоим договорам оказывались с 00:00 ч 01.07.2022 до 09:00 ч 11.08.2023 ежедневно и круглосуточно с 09:00 ч до 09:00 ч.


С 09:00 ч 11.08.2023 договоры расторгнуты по инициативе Исполнителя в связи с неоплатой услуг Заказчиком.


Истец направил ответчику претензию об оплате образовавшейся задолженности.


Уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО «Охранное агентство «Пересвет» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.


Разрешая спор по существу и признавая требования истца обоснованными, суды, руководствуясь статьям 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), оценив представленные в дело доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, пришли к единому выводу о доказанности факта оказания услуг и наличии оснований для их оплаты в полном объеме ответчиком, удовлетворив требование по взысканию задолженности в заявленном размере.


Констатировав наличие просрочки в оплате спорных услуг, судебные инстанции также сделали верный вывод об обоснованности требования истца в части взыскания неустойки, размер которой скорректирован судом первой инстанции ввиду  указания истцом в отношении договора №01/07/2022-П в периоде с 09.01.2023 по 31.10.2023 неверного количества дней.


В удовлетворении ходатайства о снижении неустойки ООО «АТР-Строй» отказано по мотиву отсутствия доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.


Такой вывод судов в полной мере соответствует требованиям статей 330, 331 ГК РФ, разъяснениям пунктов 69, 71, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».


В доводах кассационной жалобы ответчик выражал несогласие с применением  истцом повышенной ставки по оказанию охранных услуг по мотиву того, что изменение цены услуги в соответствии с пунктом 7.5 договора от 01.07.2022 №01/07/2022 должно оформляться путем составления дополнительного соглашения, в ином случае имеет место одностороннее изменение существенного условия договора, при том, что гарантийное письмо об оплате задолженности, само по себе не подтверждает принятие ответчиком увеличения стоимости услуг.


Указанные доводы признаются судом округа не состоятельными.


В материалы дела ООО «Охранное агентство «Пересвет» представлено дополнительное соглашение от 01.02.2023 №1 об изменении цены услуги, которое ООО «АТР-Строй» не подписано.


Вместе с тем, гарантийным письмом от 26.04.2023 №176 ответчик подтвердил наличие задолженности и гарантировал оплату 1 724 560 руб. по обоим договорам, при том, что расчет  произведен из расчета 150/180 руб./час по договору 01/07/22 и 5 000 руб./мес. по договору 01/07/22-П.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.


В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.


Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).


В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.


Не подписание соглашения об увеличении цены договора не является основанием для отказа исполнителю в оплате оказанных услуг, поскольку в данном случае такие действия фактически согласованы сторонами, в связи с чем отказ в оплате услуг влечет нарушение баланса интересов сторон и создает необоснованные преимущества для заказчика.


В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об обратном.


Иные возражения ООО «АТР-Строй», изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.


Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.


При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам, не имеется.


Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.05.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024 по делу №А51-20721/2023  Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                               М.Ю. ФИО2


Судьи                                                                        В.А. Гребенщикова


Г.Х. Пономарева