Постановление от 22 февраля 2019 г. по делу № А76-24443/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-596/2019
г. Челябинск
22 февраля 2019 года
Дело № А76-24443/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Лукьяновой М.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2018 по делу № А76-24443/2018 (судья Бахарева Е.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Муниципального образования Первомайское городское поселение Коркинского муниципального района Челябинской области в лице Администрации Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области – ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.01.2019);

Министерства финансов Челябинской области – ФИО3 (служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2019).

Муниципальное образование Первомайское городское поселение Коркинского муниципального района Челябинской области в лице Администрации Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области (далее - Администрация Первомайского городского поселения, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Челябинской области в лице Министерства финансов Челябинской области (далее – Минфин Челябинской области, ответчик) о взыскании 759 518 руб. 52 коп. убытков.

Определением суда от 06.08.2018 и от 23.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерство социальных отношений Челябинской области, ФИО4, ФИО5 (далее – Минфин России, Минсоцотношений, ФИО4, ФИО5, третьи лица; л.д. 1-2, 94-96).

Решением суда первой инстанции от 14.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 102-108).

Минфин Челябинской области с вынесенным судебным актом не согласился, обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что обжалуемое решение основано на правовых нормах, регулирующих правоотношения по обеспечению жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005. Истец в иске заявил требования о взыскании с Челябинской области в лице Минфина области убытков, понесенных в виде затрат на приобретение и предоставление вне очереди жилого помещения инвалиду ФИО4, ставшему на учет 10.10.2014, то есть после 01.01.2005.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В жилищном законодательстве (статьи 14, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации) предусмотрено, что учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставление им жилья по договорам социального найма относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Российская Федерация законодательно установила право на получение жилья инвалидам, вставшим на учет после 01.01.2005, но до настоящего времени не урегулировала вопрос распределения полномочий и порядок финансирования указанных льгот.

Учитывая, что статьей 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон № 184-ФЗ) обязанность по обеспечению жилыми помещениями инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, к полномочиям субъектов Российской Федерации не отнесена, а предоставление жилья инвалидам установлено жилищным законодательством Российской Федерации, то в силу статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации это является расходным обязательством Российской Федерации, подлежащим обеспечению за счет средств федерального бюджета.

Податель жалобы обращает внимание апелляционного суда на позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 № 30-П, согласно которой, обязанности публичной власти по обеспечению реализации гражданами, относящимися к каждой определенной законодательством категории, права па жилище, должны быть четко определены законом.

По смыслу статей 40, 41, 71 (пункт «в»), 72 (пункты «б», «ж», «к» части 1) и 76 (части 2 и 5) Конституции Российской Федерации предполагается, что если в сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов установленное федеральным законом конкретное полномочие не отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляемым ими самостоятельно за счет бюджета), и не передано им для осуществления, по общему правилу, за счет субвенций из федерального бюджета, то такое полномочие принадлежит органам государственной власти Российской Федерации.

Кроме того, передача федеральным законом полномочия органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления осуществляется с выделением им необходимых для этого материальных и финансовых средств.

Заявитель жалобы также обращает внимание на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 № 68-О, где сформулирована правовая позиция по вопросу отсутствия механизма согласования и распределения расходов совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также возмещения бюджетам субъектов Российской Федерации установленных федеральным законодательством льют и компенсаций, которая является обязательной для применения по аналогичным вопросам для всех государственных органов. Смысл данной правовой позиции заключается в том, что в случае невыполнения федеральным законодателем, при наличии достаточного времени, своих обязанностей по урегулированию вопроса отсутствия механизма возмещения льгот и компенсаций, установленных федеральным законодательством, предоставление таких льгот и компенсаций, впредь до надлежащего урегулирования возникающих при этом правоотношений федеральным законом, предусматривающим распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней, должно производиться за счет средств федерального бюджета (абзац 2 пункт 4 вышеуказанного определения).

Таким образом, федеральный законодатель, устанавливая соответствующие льготы для отдельных категорий лиц на уровне Российской Федерации, в частности инвалидам, должен обеспечить названные социальные гарантии соответствующим механизмом полного финансового обеспечения.

Податель апелляционной жалобы отмечает отсутствие в рассматриваемом случае предусмотренных статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для возмещения убытков Администрации Первомайского городского поселения, ввиду отсутствия незаконных действий (бездействия) государственных органов Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили.

С учетом мнения представителей подателя жалобы и Администрация Первомайского городского поселения, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

До начала судебного заседания от Администрации Первомайского городского поселения поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Администрации Первомайского городского поселения против доводов апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Коркинского городского суда от 06.10.2015, по иску прокурора города Коркино Челябинской области в интересах ФИО4, суд обязал Администрацию Первомайского городского поселения предоставить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. вне очереди благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры по договору социального найма в границах Первомайского городского поселения отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям по норме предоставления общей площадью жилого помещения, но не менее 18 кв.м. общей площади, как инвалиду с диагнозом заболевания F 70 (л.д. 31-35).

Решением Совета депутатов Первомайского городского поселения от 25.08.2018 № 95 об увеличении площади жилого помещения, приобретаемого по решению суда, для гражданина, имеющего инвалидность (ФИО4), площадь приобретаемого жилого помещения для предоставления по договору социального найма увеличена в два раза (л.д. 36).

Из искового заявления следует, что 12.09.2016 Администрация Первомайского городского поселения разместила извещение о проведении электронного аукциона для закупки (№0169300053416000059), наименование объекта закупки: Приобретение в муниципальную собственность недвижимого имущества - квартира, для исполнения судебного решения по обеспечению инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий, (далее-электронный аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта определена как произведение приобретаемой площади жилого помещения (36 кв.м) и показателя средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по муниципальным образованиям Челябинской области на III квартал 2016, утвержденного Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 30.06.2016 № 29/1: 36,0 кв.м * 29 500 рублей = 1 062 000 рублей 00 копеек.

По итогам проведения электронного аукциона, аукционной комиссией принято решение в соответствии с частью 3.1. статьи 71 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заключить муниципальный контракт «На приобретение в муниципальную собственность недвижимого имущества - квартира, для исполнения судебного решения по обеспечению инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий» с ФИО5. Номер заявки - 1 Предложение о цене контракта - 759 518 руб. 52 коп. (л.д. 22-24).

Между ФИО5 (поставщик) и Администрацией Первомайского городского поселения (заказчик) заключен муниципальный контракт от 14.10.2016 № 39 на приобретение в муниципальную собственность недвижимого имущества - квартира, для исполнения судебного решения по обеспечению инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий (л.д. 8-10).

В соответствии с п. 1.1 контракта поставщик обязуется передать в муниципальную собственность недвижимое имущество – квартира, для исполнения судебного решения по обеспечению инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий (далее – товар), указанное в приложении № 1 к контракту, а заказчик обязуется принять этот товар в соответствии с Техническим описанием (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью контракта, и осуществить оплату товара.

Цена контракта составляет 759 518 руб. 52 коп., НДС не предусмотрен (п. 2.1 контракта).

Согласно акту приема-передачи от 14.10.2016 № 1 поставщик передал, а заказчик принял жилое помещение – отдельную двухкомнатную квартиру, площадью 41,4 кв.м, состоящую из двух комнат на третьем этаже трехэтажного дома, по адресу: <...> (л.д. 13).

По акту приема передачи жилого помещения, являющемуся приложением к договору социального найма жилого помещения от 01.11.2016 № 03-16, истец предоставил ФИО4 в бессрочное пользование и владение вышеуказанную квартиру (л.д. 26-30).

Как указывает истец, данное жилое помещение, фактически выбыло из муниципальной собственности, в связи с чем Администрация Первомайского городского поселения понесла убытки, в виде расходов на приобретение жилого помещения, в размере 759 518 руб. 52 коп., во исполнение судебного решения. Следовательно, расходы на приобретение переданной инвалиду квартиры подлежат компенсации как расходы, связанные с осуществлением Администрацией Первомайского городского поселения отдельных государственных полномочий.

Истец обратился к ответчику с просьбой о компенсации расходов на приобретение жилого помещения для инвалида, на которую последний ответил, что правовых оснований для компенсации расходов администрации Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района в связи с предоставлением ФИО4 жилого помещения не имеются (л.д. 37-38).

Также Администрацией Первомайского городского поселения было направлено письмо в Минфин России с просьбой о компенсации расходов на приобретение жилого помещения для инвалида, на которую был получен ответ что обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств субъектов Российской Федерации» (л.д. 39-40).

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Челябинская область, проявив бездействие, способствовала возникновению у органа местного самоуправления необоснованных бюджетных расходов в размере 759 518 руб. 52 коп.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Закона № 181-ФЗ предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 17 Закона № 181-ФЗ предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством.

При этом обеспечение жильем указанных категорий граждан осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке статьи 28.2 Закона № 181-ФЗ в случае, если они встали на учет до 01.01.2005 (второй абзац статьи 17).

Согласно статье 28.2 Закона № 181-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов, в том числе по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (третий абзац статьи 17).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.12.2009 № 1563-О-О указал, что в силу статьи 12, части 1 статьи 130 и части 1 статьи 132 Конституции в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (статьи 14, 50), а также положениями статей 14, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона № 131-ФЗ).

Таким образом, необоснованным является довод ответчика о том, что обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств федерального бюджета.

Отнесение этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации прямо противоречит статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Изложенная правовая позиция содержится, кроме того, в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378.

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, предусмотренном статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.

На цели обеспечения жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в федеральном бюджете ежегодно предусматривается объем средств, исходя из числа лиц, имеющих право меры социальной поддержки по обеспечению жильем; общей площади 18 кв. м. и средней рыночной стоимости 1 кв. м. общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, устанавливаемой Министерством регионального развития Российской Федерации (далее - Минрегион России).

В соответствии с разъяснениями Минрегиона России от 07.09.2012 № 23672-ДБ/08 статьей 17 Закона № 181-ФЗ установлено, что инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если инвалиды страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Материалами дела подтверждается, что Российская Федерация в 2011-2015 исполнила обязанность по перечислению Челябинской области субвенций на реализацию полномочий по обеспечению жильем инвалидов.

Поскольку действующими нормативными правовыми актами Челябинской области порядок исполнения расходных обязательств субъекта Российской Федерации по обеспечению инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, жилыми помещениями, не установлен, и субъектом не предпринято мер по разработке и внедрению внесудебных механизмов реализации прав таких граждан, но имеется вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции, которым права инвалида защищены и реализованы за счет средств органа местного самоуправления, к полномочиям которого указанные вопросы не отнесены, суд первой инстанции пришел к выводу, что Челябинская область, проявив бездействие, способствовала возникновению у органа местного самоуправления необоснованных бюджетных расходов (по существу - убытков) в размере 759 518 руб. 52 коп.

Таким образом, с Челябинской области в лице Минфина Челябинской области за счет средств казны Челябинской области в пользу Администрации Первомайского городского поселения подлежат взысканию убытки в размере 759 518 руб. 52 коп.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по обеспечению жилыми помещениями инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, к полномочиям субъектов Российской Федерации не отнесена, подлежит отклонению по основаниям, указанным в мотивировочной части постановления.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 № 30-П пункт 5 статьи 14 Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 18, 19 (части 1 и 2), 40 и 41 (части 1 и 2). Предметом проверки были нормы, закрепляющие право на внеочередное предоставлению отдельных жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза (семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза).

Резолюция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 09.04.2002 № 68-О, распространяется на льготы, предусмотренные Законом Российской Федерации от 09.06.1993 № 5142-1 «О донорстве крови и ее компонентов».

Таким образом, указанные акты Конституционного Суда Российской Федерации не приняты судом первой инстанции при разрешении настоящего спора.

Вопреки доводам Минфина Челябинской области об отсутствии совокупности условий для возложения убытков, судебная коллегия исходит из того, что материалами дела подтверждено наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков, а именно: противоправное поведение (бездействие) ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственная связь между возникновением убытков и бездействием ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права, не соответствующие фактическим обстоятельствам. Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится ввиду подачи апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2018 по делу № А76-24443/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЕ.В. Ширяева

Судьи: М.В. Лукьянова

Н.В. Махрова