Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А40-284408/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-284408/22-162-2180
г. Москва
11 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>

к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "МИТИНСКИЙ ОАЗИС-4"

125222, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: <***>

Третье лицо: АО «ОЭК»

о внесении изменений в договор

при участии:

От истца – ФИО1, доверенность от 30.11.2023г.

От ответчика – председатель правления ФИО2, лично, паспорт 



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "МИТИНСКИЙ ОАЗИС-4" с учетом принятого судом ходатайства об уточнении требований  в порядке ст. 49АПК РФ  о внесении изменений в Договор энергоснабжения № 776500010006471 от 15.02.2007 на условиях Дополнительного соглашения от 01.11.2023г.  в представленной редакции.

Третье лицо АО «ОЭК» не обеспечило явку своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести  судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица  в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчиком представлен отзыв на иск в порядке 131 АПК РФ, согласно которому в удовлетворении требований просит суд отказать.

Выслушав представителей истца, ответчика, рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, между АО «Мосэнергосбыт» и ТСЖ «Митинский оазис-4»  заключен и Договор энергоснабжения от 15.02.2022 № 58201365 на поставку электрической энергии в многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...> (далее – МКД).

До 01.03.2020 расчет по указанным адресам осуществлялся за общедомовые нужды по нижним приборам учета (освещение + лифты).

Ответчик является исполнителем коммунальным услуг по вышеуказанным адресам, что подтверждается информацией, расположенной на сайте Реформа ЖКХ (https://www.reformagkh.ru) и ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru).

На основании ч.ч. 9, 10 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261 «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 261), п. 150 Основных положений, утвержденные постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения) сетевой организацией (третьим лицом) в отношении перечисленных домов были установлены коллективные (общедомовые) приборы учета (редакция действовала в спорный период).

Истцом была произведена установка приборов учета по адресам: <...> и д. 9, что подтверждается Актом допуска от 15.10.2020, и Актом допуска от 18.03.2020, которые составлены с участием потребителя.

В связи с тем, что условиями Договора не предусмотрено ведение расчетов в отношении спорных МКД на основании показаний общедомовых приборов учета, Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо от 26.03.2020 № МЭС/ИП/34/1818 с уведомлением о начале расчетов  по объекту № 58201365 по вводным приборам учета с 01.03.2020.

Кроме того, в адрес Ответчика по объектам № 58201365 и № 58202265 были направлены дополнительные соглашения от 01.03.2020 и от 01.01.2021, Приложение № 2 и Приложение А, что подтверждается письмами  от 26.03.2020 № МЭС/ИП/34/1820 и от 29.01.2021 № МЭС/ИП/34/861.

Истец пояснил, что приборы учета №№ 36785529,13078488 допущены в эксплуатацию в порядке предусмотренном законодательством, являются работоспособными и опломбированными. Следовательно, спорные приборы подлежат в использовании  в расчётах по договору.

Ввод общедомовых приборов учета в эксплуатацию и отказ ответчика  включать приборы в расчеты в расчеты явилось основанием для внесения изменений в договор, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами ответчика исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ № 261 установленные в соответствии с требованиями законодательства приборы учета должны применяться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы и применение их должно начаться не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

В данной норме речь идет именно об установке приборов учета на вводе (общедомовые электросчетчики) в жилые дома, что подтверждается:

- ч. 1 ст. 13 ФЗ № 261, где указано, что требования статьи в части организации учета энергии касаются мест подключения объектов к системам централизованного электроснабжения;

- ч. 5 ст. 13 ФЗ № 261, где указано, что до 01.07.2012 многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета электроэнергии.

Согласно п. 2 ППКУ коллективный (общедомовой) прибор учета -средство измерения, используемое для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом.

Допущенные в эксплуатацию средства измерения соответствуют требованиям, предъявляемым п. 2 ППКУ к общедомовым приборам учета, т.е. могут учитывать весь объем электроэнергии поставленный в МКД.

В соответствии с п. 137 Основных положений приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электроэнергии, называются расчетными приборами учета.

Раздел «Заключение» каждого акта допуска содержит сведения о допуске спорных приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с абз. 2 п. 184 Основных положений определение объемов покупки электроэнергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг, осуществляется в соответствии с Правилами № 124.

Пунктом 21 Правил № 124 императивно установлено, что при наличии в многоквартирном жилом доме общедомовых приборов учёта, они должны использоваться в договоре энергоснабжения в качестве расчётных.

В силу п. 158 Основных положений расчетные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения.

Из подп. «а» п. 21(1) Правил №124 указано, что порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

Подпунктом ж (1) п. 31 ППКУ предусмотрено, что исполнитель обязан использовать показания коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды, горячей воды и электрической энергии при определении размера платы за коммунальную услугу, потребленную на общедомовые нужды.

Таким образом, установленные и введенные в эксплуатацию общедомовые приборы учета должны применяться при определении объема потребленной электроэнергии и подлежат включению в Приложение № 2 к договору.

Так судом установлено, что ТСЖ приняло обязательства по содержанию электросетевого хозяйства МКД, обязано производить оплату за объем коммунальной услуги, потребленной в местах общего пользования управляемым им домом. В настоящем случае это лифты, освещение подъездов, освещение подвала и чердака (именно на эти «места общего пользования» самим АО «Мосэнергосбыт» и установлены отдельные приборы учета – электросчетчики №29878957, 17612687 в доме 9 и №41030944 и 24415150 в доме 11).

Введение в законную эксплуатацию ОДПУ должно учитывать указанные приборы учета потребления электричества общего имущества, а также установленные самим истцом приборы учета на группу абонентов – квартир дома 9 и 11.

Коллективный прибор учета (ОДПУ) может являться как единственным прибором учета, так и системой приборов учета.

ОДПУ определяет весь объем коммунального ресурса (электроэнергии), поданного в многоквартирный дом, но ТСЖ «Митинский оазис - 4» как самостоятельный абонент заключил 15.02.2007 имеет договор №77650001000641) как потребитель электрической энергии (мощности), владеющий на законных основаниях энергопринимающим оборудованием и приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных и (или) производственных нужд (обращаем внимание, что ТСЖ не является и не может являться транзитером электроэнергии другим абонентам) и потребляет электроэнергию только на свои нужды (содержание общего имущества МКД).

То есть ТСЖ является:

1) одним из абонентов в МКД (по электропотреблению на содержание общего имущества дома – освещение подъезд, подвала, чердака, мест общего пользования электропотребление лифтов) – на что имеются отдельные приборы учета, установленные самим Мосэнергосбыт и поверенные в установленном порядке;

2) и одновременно - управляющей компанией МКД – многоквартирного дома, в чьи обязанности входит обслуживание мест общего пользования МКД и содержание ОБЩЕГО имущества дома (именно в связи с этим, истец пытается взыскивать задолженность одних абонентов за счет управляющей компании – ТСЖ).

Наличие ОДПУ дает лишь информацию сколько коммунального ресурса поступило в МКД по данному прибору учета, но совершенно не значит, что ТСЖ (как управляющая компания) обязано оплачивать электроэнергию, потребленную другими абонентами – собственниками квартир, гаражным кооперативом.

Ответчик пояснил, что истцу неоднократно было указано – показания по ОДПУ является суммой всех приборов учета в МКД (ТСЖ + собственники + гаражный кооператив дома 9), при этом каждый абонент (группа абонентов – собственников квартир) оборудован собственными приборами учета и руководствуясь элементарными правилами математики начальных классов – вычитая из показаний ОДПУ достоверные сведения потребления электроэнергии каждым абонентом (например, показания приборов учета ТСЖ, гаражного кооператива) - можно достоверно установить причину искажения расчетов истца.

Именно в этих целях – на группу абонентов – собственников квартир и были установлены (установка была осуществлена специалистами АО «Мосэнергосбыт» по заявке ТСЖ) отдельные приборы учета.

Таким образом, АО «Мосэнергосбыт» располагает показаниями счетчиков электрической энергии №№ 29878957, 17612687, 41030944, 24415150 осуществляющих учет электрической энергии на общедомовые нужды многоэтажных жилых домов по адресу ул., Генерала ФИО3 <...>, установленных на границе балансовой ответственности сторон в электрощитовой жилого дома. Кроме того,  АО «Мосэнергосбыт» располагает показаниями счетчиков электрической энергии по гаражному кооперативу.

Введенные в эксплуатацию приборы учета электроэнергии по группам бытовых абонентов – квартиры дома 9: Меркурий 230 ART-03 №№ 47656603, 47658142 и дома 11: Меркурий 230 ART-03 №№ 47656571, 47658171) позволяют вести расчет стоимости электроэнергии без искажений.

В целях выявления причин и оснований возникающей разнице в потребленных кВт на каждую группу потребителей установлены отдельные приборы учета.

Ответчик указал, что истцу предлагалось использовать эти приборы учета, чтобы выявить в какой именно группе потребителей происходит искажение сведений о потреблении электричества.

АО «Мосэнергосбыт» после установки новых приоров учета собственникам квартир – не имеет возможности автоматического удаленного снятия показаний с этих приборов. Система АИИС КУЭ не работает, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Однако, новые счетчики не подключены к системе АИИС КУЭ поэтому выпадают из расчетов истца при выставлении счетов жителям МКД.

ТСЖ «МИТИНСКИЙ ОАЗИС-4» направлены письменные заявления  в адрес АО «ОЭК» и АО «Мосэнергосбыт», об установке ОДПУ в границы балансовой принадлежности домов 9 и 11.

Письмом №ОЭК/01/14752 от 03.04.2024 - АО «ОЭК» проинформировало ТСЖ, что данный вопрос относится к компетенции АО «Мосэнергосбыт».

АО «Мосэнергосбыт» на запрос не ответило.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения этого требования, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, а с учетом положений ст. 65 АПК РФ истец так должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылаются в обоснование заявленного иска.

Таким образом, указанная обязанность истца первична по отношению к обязанности второй стороны доказать свои возражения относительно требований истца.

Вместе с тем, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований, что  является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ".

Расходы по госпошлине в порядке ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.О. Гусенков