Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А46-13694/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации № дела А46-13694/2020 15 декабря 2020 года город Омск Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 года. Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644020, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305550507600100) о взыскании 263 550 руб. 51 коп. в заседании суда приняли участие: от истца - ФИО3 по доверенности от 24.12.2019, от ответчика - не явились, извещены Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» (далее – ООО «ЖКХ «Ленинское», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 263 550 руб. 51 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В обоснование поданного иска ООО «ЖКХ «Ленинское» указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по содержанию, ремонту и обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома. Определением суда от 10 августа 2020 года указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-13694/2020. В указанном определении суд указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. В сроки, установленные определением суда от 10.08.2020, ответчик представил в материалы дела возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в которых возражал против удовлетворения исковых требований. Определением от 05.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела № А46-13694/2020 по общим правилам искового производства. В судебном заседании, открытом 01.12.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08.12.2020. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, в отношении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя уточнил, что просит взыскать судебные расходы за подготовку искового заявления и участие в судебных заседаниях. ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, несмотря на предложения суда (определения суда от 05.10.2020, от 27.10.2020 по делу № А46-13694/2020) подробный письменный отзыв на иск с мотивированным отклонением каждого довода истца не представил. В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее. 01 апреля 2015 года между собственниками жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, (заказчики) и ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» (исполнитель) заключен договор управления многоквартирным домом № 28, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению работ и оказанию услуг по управлению (в том числе, содержание (техническое обслуживание) и текущий ремонт общего имущества собственников помещений (далее – содержание и ремонт дома, общее имущество) в многоквартирном доме по адресу: <...>, в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом в объемах и границах, определенных техническим паспортом объекта и кадастровыми паспортами дома, и закрепленного за домом земельного участка, а также по предоставлению в помещении дома коммунальных и иных указанных в договоре услуг. Перечень данных работ и услуг может быть изменена только по письменному соглашению сторон. Выполнению подлежат те работы и услуги в том объеме, которые в соответствующем объеме включены в состав платы за содержание и текущий ремонт на соответствующий финансовый год. Сторонами установлен следующий порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения: плата за содержание и ремонт дома на весь период действия договора определяется равной размеру платы, определенной решениями органов местного самоуправления города Омска для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и выплачивается ежемесячно в равных суммах, если только общим собранием собственников помещений в доме (далее – собрание) не принят и не согласован письменно с исполнителем в порядке, определенном пунктом 2.1. договора, иной размер этой платы либо ее выплата неравными суммами в течение года. Плата за вывоз твердых бытовых отходов для каждого собственника определяется исходя из имеющихся нормативов накопления бытового мусора. Расчетный период для оплаты работ исполнителя устанавливается в один календарный месяц. Каждый из пользователей жилых помещений оплачивает исполнителю не позднее 19 часов по омскому времени последних суток расчетного месяца средства в размерах, определенных договором (в зависимости от решения собрания ежемесячно либо в разных размерах), юридические и физические лица, являющиеся владельцами нежилых помещений, оплачивают данные работы исполнителя путем предоплаты до 20 числа текущего месяца включительно (пункты 1.1, 2.2, 7.4 договора) В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 30.07.2020 нежилые помещения № 1 П площадью 339,5 кв.м. и № 3 П площадью 435,9 кв.м., расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>, принадлежат на праве собственности ИП ФИО2 Указывая, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома не исполнил, ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 263 550 руб. 51 коп. основного долга за период с 01.01.2019 по 30.04.2020. Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Как следует из пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путём внесения: а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений (пункт 32 Правил № 491). Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно расчету, представленному ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское», задолженность ИП ФИО2 за период с 01.01.2019 по 30.04.2020 составляет 263 550 руб. 51 коп. Указанный расчет судом проверен, признан верным, прав ответчика не нарушает. Факт оказания истцом в спорный период соответствующих услуг подтвержден материалами дела и по существу ответчиком не оспорен. В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании с ИП ФИО2 263 550 руб. 51 коп. задолженности как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению. Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат. Таким образом, расходы, связанные с рассмотрение дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 25 февраля 2010 г. № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела. В подтверждение произведенных расходов ООО «ЖКХ «Ленинское» представило заключенный ООО «Центр финансовых услуг» договор на оказание юридических услуг № 202 от 18.05.2020, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по консультированию, составлению необходимых документов и представлению интересов заказчика в суде. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: - подготовить и отправить должнику досудебную претензию; - изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить и подать необходимые документы (исковое заявление с приложениями) в Арбитражный суд Омской области с требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности, а также осуществить представление интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса; - консультировать заказчика по вопросам, связанным с возникшим спором; - сообщать заказчику по его требованию все сведения о ходе исполнения судебного поручения. Стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 30 000 руб. за представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Стоимость оплаты услуг в последующих инстанциях по данному спору устанавливается сторонами дополнительно в дополнительном соглашении к настоящему договору (пункты 1.1, 1.2, 3.1. договора). Факт оплаты услуг представителя подтвержден платежным поручением от 24.07.2020 № 1332 на сумму 30 000 руб. Как указано выше, в судебном заседании представитель истца пояснил, что просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с подготовкой искового заявления и участием в судебных заседаниях. Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела № А46-13694/2020, и действия представителя истца при его рассмотрении, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, полагает возможным отнесение на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., чрезмерности указанной суммы судебных расходов суд не усматривает, доказательства иного ответчиком не представлены. По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305550507600100) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644020, <...>) 263 550 руб. 51 коп. задолженности, а также 8 271 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Судья К.В. Храмцов Суд:АС Омской области (подробнее)Истцы:ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ленинское" (подробнее)Ответчики:ИП Поюнов Борис Борисович (подробнее)Иные лица:Управление по вопросам миграции УВД по Омской области (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|