Решение от 22 января 2020 г. по делу № А14-20185/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-20185/2019

Резолютивная часть решения оглашена « 20 » января 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено « 22 » января 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью ПК «СтальПром», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Грибановский машиностроительный завод», пгт. Грибановский, Грибановский район, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 15 621 632 руб. 31 коп. в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставки от 06.04.2017 №01-СП,

о взыскании 1 691 462 руб. 30 коп. пени за период просрочки с 27.04.2019 по 20.11.2019,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 4 от 20.11.2019,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПК «СтальПром» (далее – истец, ООО ПК «СтальПром» ) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грибановский машиностроительный завод» (далее – ответчик, ООО «Грибановский машиностроительный завод» ) о взыскании 16 914 623 руб. в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставки от 06.04.2017 №01-СП, о взыскании 1 691 462 руб. 30 коп. пени за период просрочки с 27.04.2019 по 20.11.2019.

Определением суда от 27 ноября 2019 г. исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 18.12.2019г.

Определением суда от 18.12.2019 судебное разбирательство по делу назначено на 20.01.2020.

В судебное заседание 20.01.2020 ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании 20.01.2020 представитель истца заявил об уменьшении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика: 15 621 632 руб. 31 коп. в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставки от 06.04.2017 №01-СП, 1 691 462 руб. 30 коп. пени за нарушение сроков оплаты за период с 27.04.2019 по 20.11.2019.

В порядке статей 49, 159 АПК РФ судом приняты уточнения размера исковых требований.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью ПК «СтальПром» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Грибановский машиностроительный завод» (покупатель) 06.04.2017 был заключен договор поставки № 01-СП, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, количество, ассортимент, цена и сроки поставки и оплаты которого оговариваются настоящим договором и отдельным соглашением (спецификацией).

В соответствии с п. 1.2 договора товар поставляется партиями. Согласование перечня товара в партии производится в следующем порядке: - покупатель передает заявку, содержащую перечень товара; - поставщик выставляет покупателю счет, содержащий перечень и стоимость товаров, соответствующий заявке покупателя; - при согласии покупателя с количеством, ассортиментом, ценой, сроками поставки и оплаты стороны подписывают спецификацию.

Согласно п.2.1 договора, поставка товара должна производиться в соответствии с условиями и сроками, предусмотренными в спецификациях к договору.

Оплата товара должна производится покупателем в следующие сроки: - если счетом или спецификацией предусмотрена поставка товара на условиях предоплаты – в течении 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета на предоплату, если иные сроки не установлены счетом или не согласованы в спецификации; - если спецификацией предусмотрена поставка товара на условиях отсрочки платежа – в течении 10 (десяти) банковских дней с момента поставки, если иные сроки не согласованы в спецификации (п.п. 4.1, 4.1.1, 4.1.2 договора).

В силу п.4.2 договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение договора поставки за период с 03.05.2017 по 27.03.2019 истец поставил ответчику товар на общую сумму 80 963 219 руб. 41 коп.

Однако поставленный товар ответчиком первоначально был оплачен в сумме 63 821 764 руб. 56 коп.

Истец 14.05.2019 вручил ответчику требование (претензию) о погашении задолженности в размере 17 141 454 руб. 85 коп. (том 2, л.д. 38).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами, по состоянию на 29.08.2019 задолженность ответчика составила 17 141 454 руб. 85 коп. (том 1, л.д.48-49).

По накладной № 176 от 06.09.2019 по договору поставки от 05.09.2019 №05/09-2019 ответчик поставил истцу товар на 226 831 руб. 85 коп. (том2, л.д.1).

Между сторонами 01.10.2019 было заключено соглашение о зачете встречных однородных требований на сумму 226 831 руб. 85 коп. (том 2, л.д.2).

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами, по состоянию на 08.10.2019 задолженность ответчика составила 16 914 623 руб. (том 1, л.д.52).

Впоследствии ответчиком была произведена оплата на общую сумму 1 292 990 руб. 69 коп. (копии платежных поручений от 20.12.2019 №389, от 28.12.2019 №1610).

Ссылаясь на уклонение ответчика от надлежащего исполнения обязательства по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга в размере 15 621 632 руб. 31 коп., а также 1 691 462 руб. 30 коп. пени за период просрочки с 27.04.2019 по 20.11.2019.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из условий указанного выше договора, отношения сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности ответчика подтверждено материалами дела (том 1 л.д. 53 - 172, том 2 л.д. 3-37): копиями товарных накладных, платежных поручений, а также: подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов.

Документального подтверждения оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме, а также доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск в указанной части не оспорил, требование истца о взыскании 15 621 632 руб. 31 коп. основного долга является обоснованным и правомерным.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 1 691 462 руб. 30 коп. пени за период просрочки с 27.04.2019 по 20.11.2019.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.3. договора поставки № 01-СП от 06.04.2017 (с учетом протокола разногласий от 07.04.2017) в случае нарушения покупателем сроков оплаты, согласованного сторонами в спецификации, поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, но более 10 % от неоплаченной в срок суммы.

Истцом в суд представлен расчет пени, (с учетом 10%) за период с 27.04.2019 по 20.11.2019 в сумме 1 691 462 руб. 30 коп.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, судом проверен.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании пени за период с 27.04.2019 по 20.11.2019 в размере 1 691 462 руб. 30 коп. в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 109 565 руб. Определением суда от 27.11.2019 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 109 565 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грибановский машиностроительный завод», пгт. Грибановский, Грибановский район, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПК «СтальПром», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

15 621 632 руб. 31 коп. основного долга, 1 691 462 руб. 30 коп. пени за период просрочки с 27.04.2019 по 20.11.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грибановский машиностроительный завод», пгт. Грибановский, Грибановский район, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 109 565 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В. Романова