Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А76-5796/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5796/2022
20 июня 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Гаврилов-Ямский машиностроительный завод «Агат», ОГРН <***>, г. Гаврилов-Ям, к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехнологии», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 4 822 195 руб. 36 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 09.06.2022, диплом.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Гаврилов-Ямский машиностроительный завод «Агат», ОГРН <***>, г. Гаврилов-Ям, (далее - истец), 25.02.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехнологии», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 762 501 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 694 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке производству (л.д.1-2).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явился, полномочных представителей не направил, письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (официальный продавец) заключен договор о реализации товара № 125-ТНП-1 от 11.03.2020 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность официального продавца мотоблоки «Агат» и иные товары производственно-технического назначения и т.д. по цене, в наименовании, в ассортименте, в количестве согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а официальны продавец обязуется принять и оплатить полученный товар на условиях настоящего договора (л.д. 11-14).

Согласно пункту 1.2 указанного договора цена, наименование, ассортимент, количество и срок поставки каждой партии товара, согласовываются сторонами посредством направления официальным продавцом заявки не менее чем за десять рабочих дней до предполагаемой даты поставки и принятия ее продавцом. Заявка может направляться посредством электронной, факсимильной или почтовой связи. Подтверждением согласования цены, наименования, ассортимента, количества и сроков поставки товара по данным заявкам будет являться подписание спецификации. Последующее принятие товара по накладным, которые будут являться неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что цены за единицу поставляемых товаров устанавливается в российских рублях учетом НДС-20%, определяются сторонами письменно в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена товара определяется на основании утвержденной коммерческой политики продавца и зависит от объема товара, выбираемого официальным продавцом, за установленный период.

Цена на Товар может быть изменена продавцом в одностороннем порядке соответствии с законодательством, а также в связи с изменением цен т потребляемые материальные, топливно-энергетические ресурсы и другими, факторами. Продавец письменно (посредством электронной или факсимильной связи) уведомляет об этом официального продавца не позднее, чем за пять календарных дней до даты вступления новых цен в силу, направив ему прайс-лист с учетом изменений. Если официальный продавец в течение трех календарных дней с момента уведомления не заявит о своем несогласии с измененными ценами, новые цены считаются согласованными сторонами. В случае получения от покупателя отказа, стороны по взаимному согласию принимают решение либо о временном прекращении поставки товара до принятия сторонами взаимовыгодного решения, либо о прекращения действия настоящего договора.

Из положений пункта 4.2 договора следует, что официальный продавец оплачивает товар по факту его реализации.

На основании пункта 9.2 договора за нарушение сроков оплаты товара, продавец вправе взыскать с официального продавца неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня нарушения условий договора. При этом убытки возмещаются официальным продавцом в полной сумме сверх неустойки (пени, штрафа).

Сторонами подписаны спецификации к договору (л.д. 14 оборот – 15).

Во исполнение условий договора, продавец произвел отгрузку товара официальному продавцу на сумму 7 352 148 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, счетами-фактурами (л.д. 16-35).

Официальный продавец произвел частичную оплату отгруженной продукции в сумме 2 589 647 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 36-55).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате отгруженной продукции составляет 4 762 501 руб. 00 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 10029-46 от 13.12.2021 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности (л.д.56-58).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Судом установлено, что продавец произвел отгрузку товара официальному продавцу на сумму 7 352 148 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, счетами-фактурами (л.д. 16-35).

Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара истцом и получении его ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 762 501 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты переданного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.12.2021 по 02.02.2022 в размере 59 694 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

На основании пункта 9.2 договора за нарушение сроков оплаты товара, продавец вправе взыскать с официального продавца неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня нарушения условий договора. При этом убытки возмещаются официальным продавцом в полной сумме сверх неустойки (пени, штрафа).

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его арифметически и методологически верным.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 59 694 руб. 36 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 47 111 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина указанном в размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 15768 от 09.02.2022 (л.д. 10).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 47 111 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтехнологии», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу акционерного общества Гаврилов-Ямский машиностроительный завод «Агат», ОГРН <***>, г. Гаврилов-Ям, задолженность в размере 4 762 501 руб. 00 коп., неустойку в размере 59 694 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 111 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина