Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А52-3199/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3199/2019
город Псков
20 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт «Электроприбор» (адрес: 197046, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Псковгеокабель» (адрес: 180022, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: конкурсный управляющий ООО «Псковгеокабель» Скрынник Алексей Геннадьевичо взыскании 15 362 908 руб. 22 коп. (с учетом уменьшения и выделений требований в отдельные производства),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Центральный научно-исследовательский институт «Электроприбор» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Псковгеокабель» (ответчик) о взыскании 74 576 831 руб. 37 коп. задолженности по договорам №101/77КДК-14/25Д/45/14 от 01.06.2014; №402/53КДК-16/239Д/45/15 от 11.04.2016; от 01.08.2017 №1120187311701010128000310/718/109КДК-17/66Д/43/17; от 12.04.2018 №100КД-17/73Д/12/13-780; от 20.10.2017 №1222187301221020105001125/810; от 20.10.2017 №1123187301231020105001316/811; от 26.01.2018 №827; от 21.12.2016 №243Д/43/16; от 27.11.2018 №178Д/68/18 и об обязании вернуть имущество: макет подводного комбинированного оптико-электрического кабеля ОК-ГС260-8Е-1x0,55-84 длиной (20+-2) м - 1 шт., макет подводного комбинированного оптико-электрического кабеля ОК-ГС260-8Е-1x0.55-84 длиной (60+-2) м-1 шт., макет подводного комбинированного оптико-электрического кабеля ОК-ГС260-8Е-1x0,55-84 длиной (20+-2) м -1 шт., макет подводного комбинированного оптико-электрического кабеля ОК-ГС260-8Е-1x0,55-84 с установленными кабельными гермовводами длиной (50000+ -500) м - 8 шт., корпусная часть макета подводного регенерационного устройства -2 шт., корпусная часть макета подводного соединительного устройства - 1 шт., корпусная часть макета подводного разъемного соединительного устройства - 1 шт., макет полумуфты концевой - 1 шт. (с учетом уточнения).

Определением от 16.10.2019 по делу №А52-3199/2019 требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Псковгеокабель» в пользу акционерного общества «Концерн «Центральный научно-исследовательский институт «Электроприбор» задолженности в сумме 56 293 923 руб. 15 коп. и об обязании вернуть имущество по договорам №101/77КДК-14/25Д/45/14 от 01.06.2014, № 1120187311701010128000310/718/109КДК-17/66Д/43/17 от 01.08.2017 выделено в отдельное производство с присвоением делу №А52-4706/2019.

Определением по делу №А52-3199/2019 требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Псковгеокабель» в пользу акционерного общества «Концерн «Центральный научно-исследовательский институт «Электроприбор» задолженности в сумме 2 920 000 руб. 00 коп. по договору №402/53КДК-16/239Д/45/15 от 11.04.2016 и об обязании вернуть имущество выделено в отдельное производство с присвоением делу №А52-4875/2019.

Таким образом, предметом рассмотрения настоящего спора является взыскание долга в размере 15 362 908 руб. 22 коп. по договорам от 12.04.2018 №100КД-17/73Д/12/13-780; от 20.10.2017 №1222187301221020105001125/810; от 20.10.2017 №1123187301231020105001316/811; от 26.01.2018 №827; от 21.12.2016 №243Д/43/16; от 27.11.2018 №178Д/68/18.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства; от истца поступила письменная позиция, в которой исковые требования поддерживает в полном объеме; от ответчика и третьего лица каких либо заявлений, ходатайств, дополнительный документов не поступило.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором исковые требования по договору от 21.12.2016 №243Д/43/16 не признает, полагает, что истцом не представлены доказательства исполнения работ, документы, подтверждающие согласованность результатов работ с ответчиком и военной приемкой, не был передан результат работ, обстоятельства взыскания задолженности по остальным договорам не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли – продажи №100КД-17/73Д/12/13-780 от 12.04.2018, согласно п. 1.1. которого продавец обязуется изготовить по документации покупателя и поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (далее - товар) в количестве, ассортименте и по цене, указанным в согласованной сторонами Спецификации № 1 (Приложение № 1 к договору). По договору поставляется петля электрическая ДНИЯ.685624,191 в количестве 520 шт., срок поставки 29.10.2018. Ориентировочная цена товара по договору с учетом НДС 18% составляет 1 147 432 руб., однако с учетом повышения ставки НДС с 01.01.2019г. ориентировочная стоимость товара - 1166880 руб.

Аванс в размере 1 104 480 руб. с учетом НДС был выплачен 17.10.2017 по платежному поручению № 12878. Окончательная оплата стоимости товара производится по фиксированной цене в течение 5 банковских дней с момента получения уведомления от продавца о готовности товара к отгрузке. Поставка не произведена, уведомлений о готовности товара к отгрузке покупателю не направлено.Требованием истца по договору является возврат выплаченного аванса в размере 1 104 480 руб.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки №1222187301221020105001125/810 от 20.10.2017, согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется изготовить и осуществить поставку, а покупатель обязуется принять и оплатить изготовление и поставку кабеля марки П-10-15(товар), в количестве, ассортименте и по цене, указанным сторонами спецификации

В силу п. 2.2. договора покупатель оплачивает поставщику аванс в размере 70% от стоимости товара в течение 15 дней с момента выставления счета, окончательный расчет течение 10 банковских дней с даты получения товара.

Согласно спецификации № 1 поставщик должен поставить – кабель П-10-15 в количестве 4,200 км на общую стоимость 4899452руб. 04 коп. Срок поставки - январь 2018 года.

Согласно спецификации № 2 поставщик должен поставить – кабель П-10-15 в количестве 4,200 км на общую стоимость 4 899 452руб. 04 коп. Срок поставки - март 2018 года.

Согласно выставленным счетам №11508 от 30.10.2017, №11509 от30.10.2017, №96 от 30.07.2018, №95 от 30.07.2018, №59 от 13.06.2018, истец внес предоплату за товар согласно платежным поручениям №2322 от 10.11.2017 на сумму 3 429 616 руб. 43 коп., №15053 от 06.12.2017 на сумму 3 429 616 руб. 43 коп., №8744 от 15.08.2018 на сумму 734 917 руб. 80 коп., №1754 от 04.07.2018 на сумму 1 469 835 руб. 61 коп., всего 9 063 986 руб.27 коп.

Товар поставлен ответчиком частично согласно товарным накладным №146 от 13.03.2018 на сумму 1 224 863 руб. 01 коп., №376 от 13.06.2018 на сумму 3 674 589 руб. 03 коп., №484 от 31.07.2018 на сумму 2 449 726 руб. 02 коп. Всего на сумму 7 349 178 руб. 06 коп.

Поскольку поставка в полном объеме не произведена, срок поставки истек, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 17148008 руб. 21 коп.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №1123187301231020105001316/811 от 20.10.2017, согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется изготовить и осуществить поставку, а покупатель обязуется принять и оплатить изготовление и поставку кабеля марки П-10-15(товар), в количестве, ассортименте и по цене, указанным сторонами спецификации.

В силу п. 2.2. договора покупатель оплачивает поставщику аванс в размере 70% от стоимости товара в течение 15 дней с момента выставления счета, окончательный расчет течение 10 банковских дней с даты получения товара.

Согласно спецификации № 1 поставщик должен поставить – кабель П-10-15 в количестве 4,200 км на общую стоимость 4 899 452руб. 04 коп. Срок поставки - январь 2018 года.

Согласно спецификации № 2 поставщик должен поставить – кабель П-10-15 в количестве 4,200 км на общую стоимость 4 899 452руб. 04 коп. Срок поставки - март 2018 года.

Согласно выставленным счетам №58 от 13.06.2018, №11510 от 30.10.2017, №11511 от 30.10.2017, №86 от 08.04.2016, истец внес предоплату согласно платежным поручениям №7127 от 02.07.2018 на сумму 1 469 835 руб. 61 коп., №2336 от 10.11.2017 на сумму 3 429 616 руб. 43 коп., №15054 от 06.12.2017 на сумму 3 429 616 руб. 43 коп., №4836 от 19.04.2016 на сумму 16 016 руб., № 8742 от 15.08.2018 на сумму 367 458 руб. 90 коп. Всего на сумму 8 712 543 руб. 37 коп.

Товар поставлен ответчиком частично согласно товарным накладным №375 от 13.06.2018 на сумму 3 674 589 руб. 03 коп., №197 от 29.03.2018 на сумму 1 224 863 руб. 01 коп. , №485 от 31.07.2018 на сумму 1 224 863 руб. 01 коп., акт №266 от 03.04.2018 на сумму 4 406 руб. 40 коп. Всего на сумму 6 128 721 руб. 45 коп. Поставка в полном объеме не произведена, срок поставки истек, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 2 572 212 руб. 32 коп.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №827 от 26.01.2018, согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить изготовление и поставку кабеля марки П-10-15М (товар), в количестве, ассортименте и по цене, указанным сторонами спецификации.

В силу п. 2.2. договора покупатель оплачивает поставщику аванс в размере 80% от стоимости товара в течение 15 дней с даты подписания договора, окончательный расчет в течение 10 банковских дней с даты получения товара.

Согласно спецификации поставщик должен поставить – кабель П-10-15М в количестве 12,600 км на общую стоимость 11 488 889руб. 42 коп. Срок поставки 120 календарных дней с момента получения аванса.

Согласно выставленным счетам №146 от 15.10.2018, №6 от 01.02.2018, №134 от 21.09.2018, №73 от 06.07.2018, истец внес авансовые платежи согласно платежным поручением №2628 от 23.10.2018 на сумму 765 925 руб. 96 коп., №1725 от 09.02.2018 на сумму 9 191 111 руб. 54 коп., № 10133 от 26.09.2018 на сумму 191 481 руб. 49 коп., № 9955 от 21.09.2018 на сумму 765 925 руб. 96 коп.

Товар поставлен ответчиком частично согласно товарным накладным №604 от 12.09.2018 на сумму 957 407 руб. 45 коп., №412 от 29.06.2018 на сумму 3 829 629 руб. 81 коп. Поставка в полном объеме не произведена, срок поставки истек, таким образом на стороне ответчика образовалась задолженностьв сумме 6 127 407 руб. 69 коп.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №243/43/16 от 21.12.2016, согласно п. 1.1. которого исполнитель обязуется выполнить и своевременно сдать заказчику, а заказчик принять и оплатить работы по разработке технологических процессов заделки кабелей связи в антенны, изделия и фидеры, и проведение их испытаний в составе изделий в соответствии с ведомостью исполнения (Приложение № 2) (далее - работы). Шифр «Привод-15-СМП». Стоимость работ по договору составляет 18 000 000 руб. с учетом НДС 18%. Авансирование составило – 14 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 21 от 29.08.2017 Срок выполнения работ с учетом дополнительного соглашения №1 от 03.10.2017 - 10.12.2017 Согласно п. 6.5. договора окончательный расчет за выполненные работы производится не позднее 30 дней после даты подписания акта сдачи-приемки работ сторонами. Работы выполнены. Технический акт подписан сторонами. Акт сдачи-приемки работ подписан всеми сторонами, кроме военной приемки ООО «Псковгеокабель». Окончательный расчет не произведен, задолженность составляет - 3 600 000 руб., что составляет требование АО «Концерн «ЦНИИ «Электроприбор» к ответчику.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 27.11.2018 №178Д/68/18, согласно п. 1.1. которого исполнитель обязуется выполнить и своевременно сдать заказчику, а заказчик принять и оплатить работу по теме «Проведение метрологической экспертизы программ и методик аттестации испытательного оборудования» (далее - работа). Стоимость работы по договору составляет 472 000 руб. с учетом НДС 18%. Авансирование составило - 236 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 976 от 13.12.2018. Срок выполнения работ согласно п. 3.1. договора - 30 календарных дней с даты перечисления заказчиком авансового платежа на расчетный счет исполнителя. В соответствии с пунктом 5.4. договора окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней с момента выставления счета и предоставления подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ. Акт сдачи-приемки направлен заказчику на подписание письмом № 68/1027 от 01.02.2019 вместе с Дополнительным соглашением об изменении цены договора в связи с увеличением размера НДС с 01.01.2019. Окончательный расчет не произведен, задолженность составляет - 244 000 руб. с учетом НДС 20%.

Работы истом выполнены в полном объеме, в подтверждение чего представлены Заключения №2/68-19/2019 от 28.01.2019, №3/68-19/2019 от 28.01.2019, №4/68-19/2019 от 31.01.2019, №5/68-19/2019 от 31.01.2019, которые были переданы в Метрологический отдел ООО «Псковгеокабель» 28.02.2019 нарочно.

Требованием АО «Концерн «ЦНИИ «Электроприбор» является окончательный расчет в размере 244 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договорам от 12.04.2018 №100КД-17/73Д/12/13-780; от 20.10.2017 №1222187301221020105001125/810; от 20.10.2017 №1123187301231020105001316/811; от 26.01.2018 №827; от 21.12.2016 №243Д/43/16; от 27.11.2018 №178Д/68/18 составляет 15 362 908 руб. 22 коп.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 27.07.2018 (резолютивная часть определения объявлена 25.07.2018) по делу №А52-2707/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Псковгеокабель» (далее – должник, ООО «Псковгеокабель») введена процедура наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3. Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 04.08.2018 №138.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 20.12.2018 (резолютивная часть решения объявлена 17.12.2018) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3. Определением суда от 16.01.2019 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Псковгеокабель» утвержден ФИО2.

АО «Концерн «ЦНИИ «Электроприбор» и ООО «Псковгеокабель» в целях выполнения государственного оборонного заказа заключены договора №101/77КДК-14/25Д/45/14 от 01.06.2014; №402/53КДК-16/239Д/45/15 от 11.04.2016; №287/64КДК-15/103Д/45/15 от 20.10.2015; №818-6КДК-14/29Д/45/13 от 16.12.2013; №455/104КД-16/117Д/26/15 от 18.08.2016; от 01.08.2017№1120187311701010128000310/718/109КДК-17/66Д/43/17; от 12.04.2018 №100КД-17/73Д/12/13-780; от 20.10.2017 №1222187301221020105001125/810; от 20.10.2017 №1123187301231020105001316/811; от 26.01.2018 №827; от 21.12.2016 №243Д/43/16; от 27.11.2018 №178Д/68/18.

Определением суда от 25.03.2019 по делу №А52-2707/2017 обособленный спор по требованию об обязании передать имущество и включении в реестр требований кредиторов требований в сумме 57 825 523 руб. 15 коп. (по договору №101/77КДК-14/25Д/45/14 от 01.06.2014; договору №402/53КДК-16/239Д/45/15 от 11.04.2016; №287/64КДК-15/103Д/45/15 от 20.10.2015; №818-6КДК-14/29Д/45/13 от 16.12.2013; №455/104КД-16/117Д/26/15 от 18.08.2016) выделен в отдельное производство.

Определением от 28.03.2019 по делу №А52-2707/2017 производство по заявлению акционерного общества «Концерн «Центральный научно-исследовательский институт «Электроприбор» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Псковгеокабель» требований в сумме 17 853 684 руб. 92 коп. в связи с неисполнением должником обязательств, вытекающих из договоров от 01.08.2017 №1120187311701010128000310/718/109КДК-17/66Д/43/17; от 12.04.2018 №100КД-17/73Д/12/13-780; от 20.10.2017 №1222187301221020105001125/810; от 20.10.2017 №1123187301231020105001316/811; от 26.01.2018 №827; от 21.12.2016 №243Д/43/16; от 27.11.2018 №178Д/68/18 прекращено в связи с признанием долга текущим.

Определением от 23.10.2019 по делу №А52-2707/2017 производство по заявлению акционерного общества «Концерн «Центральный научно-исследовательский институт «Электроприбор» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Псковгеокабель» требований в сумме 2 920 000 руб. 00 коп. по договору №402/53КДК-16/239Д/45/15 от 11.04.2016 и об обязании вернуть имущество прекращено в связи с признанием текущим.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть требования истца в настоящем деле.

Претензионным письмом от 10.06.2019 №103/6641 истец известил ответчика об имеющейся задолженности и необходимости её погашения. Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке в установленные в претензионном письме сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих им; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены договоры купли-продажи от 12.04.2018 №100КД-17/73Д/12/13-780; от 20.10.2017 №1222187301221020105001125/810; от 20.10.2017 №1123187301231020105001316/811; от 26.01.2018 №827, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ, условиями договора поставки.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договоров поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 ГК РФ суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3 статьи 469 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что истец по договору 12.04.2018 №100КД-17/73Д/12/13-780 оплатил товар на сумму 1 104 480 руб., по договору от 20.10.2017 №1222187301221020105001125/810 – на сумму 17 148 008 руб. 21 коп., по договору от 20.10.2017 №1123187301231020105001316/811- на сумму 2 572 212 руб. 32 коп., по договору от 26.01.2018 №827 – на сумму 6 127 407 руб. 69 коп. Поставщик товар покупателю на указанные суммы не поставил, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (при наличии заключенного рамочного договора в отношении конкретной спецификации, заявки и пр., на основании которых внесена соответствующая предоплата).

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты в претензии, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение (в части спорных спецификаций).

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договоры поставки от 12.04.2018 №100КД-17/73Д/12/13-780; от 20.10.2017 №1222187301221020105001125/810; от 20.10.2017 №1123187301231020105001316/811; от 26.01.2018 №827прекратили свое действие (в рамках спорных спецификаций), в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпала. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу №309-ЭС17-21840.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Расчет долга - суммы предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком, судом проверен и признан верным, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательства возврата авансового платежа либо того, что неисполнение данных обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине покупателя товара.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, на основании положений статьи 68 АПК РФ не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании по договору 12.04.2018 №100КД-17/73Д/12/13-780 110 4480 руб., по договору от 20.10.2017 №1222187301221020105001125/810 – 17 148 008 руб. 21 коп., по договору от 20.10.2017 №1123187301231020105001316/811 – 2 572 212 руб. 32 коп., по договору от 26.01.2018 №827 –6 127 407 руб. 69 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности по договорам подряда от 21.12.2016 №243Д/43/16; от 27.11.2018 №178Д/68/18, правоотношения по которым регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 названного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Материалами дела подтверждено, что истец свои обязательства по договорам исполнил.

Суд не принимает довод ответчика о том, что по договору от 21.12.2016 №243Д/43/16 истцом не представлены доказательства исполнения работ, не был передан результат работ.

Истцом в материалы дела представлены технический акт №02/042 приемки работ от 14.02.2019, акт приемки работ (т.2, л.д. 11-13).

Согласно пункту 5.1 договора технический контроль работ возлагается на 118 ВП МО РФ. Технический акт, в соответствии с пунктом 5.1 договора подписан сторонами и представителем 118 ВП МО РФ.

Со стороны ответчика технический акт подписан заместителем генерального директора по государственному оборонному заказу ФИО4, утвержден конкурсным управляющим ФИО2 12.03.2019, Акт сдачи-приемки работ подписан Сторонами, утвержден конкурсным управляющим ФИО2

Согласно пункту 4.4. договора датой исполнения обязательств исполнителя считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Как пояснил истец, в марте 2019 года 957 ВП МО РФ направило исполнителю ряд замечаний, устранив которые акт сдачи-приемки будет ими согласован, однако, ввиду отсутствия у заказчика технических специалистов (по причине признания заказчика банкротом), вопрос устранения замечаний затянулся. Результаты работ не переданы заказчику по указанным выше основаниям, а также ввиду отсутствия его заинтересованности в получении результатов работ. В настоящий момент исполнитель проводит инвентаризацию всех материальных ценностей, приобретенных и (или) созданных в ходе выполнения работ, которые являются собственностью Государственного заказчика (Минпромторга России) в соответствии с п. 5.3. договора. Решение о дальнейшем использовании материальных ценностей принимается Государственным заказчиком (пункт 5.4. Договора).

Суд, учитывая позиции сторон и представленные в дело документы, полагает, что обязательства по договору надлежаще исполнены истцом (технологические процессы разработаны, испытания проведены, указанные документы предъявлены заказчику при подписании актов), работы по договору приняты заказчиком. Доказательств ненадлежащего качества работ, выполненных истцом, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, задолженность по оплате выполненных работ в рамках договоров от 21.12.2016 №243Д/43/16 в сумме 3 600 000 руб., от 27.11.2018 №178Д/68/18 в сумме 244 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг в сумме 15 362 908 руб. 22 коп.

Истцом в подтверждении уплаты государственной пошлины суду представлено платежное поручение №6483 от 20.06.2019 на сумму 200 000 руб. и платежное поручение №8544 от 13.08.2019 на сумму 6000 руб. (за неимущественное требование).

Налоговым Кодексом РФ (ст.333.21) не урегулирован вопрос размера государственной пошлины при выделении судьей одного искового требования или нескольких из соединенных исковых требований в отдельное производство. Согласно части 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В подпункте 6 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), регулирующей особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям, установлено, что в случае выделения судьей одного искового требования (административного искового требования) или нескольких из соединенных исковых требований (административных исковых требований) в отдельное производство государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска (административного иска), не пересчитывается и не возвращается. По делам, выделенным в отдельное производство, государственная пошлина повторно не уплачивается.

Исходя из аналогии закона, положения подпункта 6 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ подлежат применению к порядку исчисления государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение арбитражными судами выделенного в отдельное производство искового требования имущественного характера, и распределению судебных расходов по такому делу.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по настоящему делу в пропорции от общей суммы первоначально заявленных исковых требований, выделенных требований составляют 41200 руб. 00 коп. Расходы по уплате госпошлины в сумме 41200 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Псковгеокабель» в пользу акционерного общества «Концерн «ЦНИИ «Электроприбор» 15362908 руб. 22 коп. основного долга, 41200 руб. расходов по оплате госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья О.Г. Васильева