Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А81-10790/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10790/2019
г. Салехард
12 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муначевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройсистема» (ИНН: 7202159491, ОГРН: 1077203011610) к департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: 8904013329, ОГРН: 1028900625302) о взыскании 49 467 746 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности №2 от 21.02.2020 (после перерыва);

от ответчика – представитель Бурхан С.О. по доверенности №16 от 14.06.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсистема» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой о взыскании суммы выкупной стоимости изымаемых объектов недвижимости в размере 46 887 077 рублей.

О дате, времени и месте проведения заседания стороны в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец явку представителя не обеспечил.

Определением от 06.02.2020 удовлетворено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий отчетов об оценке стоимости земельного участка, квартир 5, 10, 54 и 14-ти нежилых помещений, принадлежащих ООО «Стройсистема». Также ответчиком направлен отзыв на иск, ответчик с исковыми требованиями не согласен. Ответчик ссылается на то, что обстоятельства, повлекшие аварийность дома, вызваны неправомерными действиями ООО «Стройсистема», которое ненадлежащим образом исполнило взятые на себя обязательства по строительству дома, допустило нарушение строительных норм, следствием чего явилась невозможность безопасной эксплуатации здания по его прямому назначению - для проживания граждан. Выполнение публично-правовой обязанности по изъятию имущества в связи с признанием дома аварийным, повлекло для Департамента расходы в виде выплаты возмещения гражданам - собственникам квартир в доме. Указанные убытки подлежат возмещению за счет истца. Учитывая, что возмещение, выплачиваемое собственникам помещений в аварийном доме, составляет убытки муниципальной казны, а указанные убытки, в свою очередь, в силу ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат возмещению лицом, причинившим вред, обязательство Департамента по выплате возмещения ООО «Стройсистема» прекращается на основании ст. 413 ГК РФ в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице.

Истцом направлено ходатайство об уточнении исковых требований до 49 467 746 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 04.03.2020 до 14 час. 15 мин.

После перерыва стороны обеспечили явку своих представителей в судебное заседание путем использования систем видеоконференц-связи.

В судебном заседании заслушаны пояснения сторон.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу, исходя из представленных в материалы дела документов.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

3 мая 2018 года Администрация города Новый Уренгой приняла Постановление №175 об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд.

Пунктом 1 данного Постановления Администрация постановляет в целях реконструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ЯНАО, <...>, изъять для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером 89:11:020209:124, площадью 4 820 кв.м., и расположенные на нем объекты недвижимого имущества (с указанием перечня объектов недвижимого имущества).

ООО «Стройсистема» владеет на праве собственности жилыми и нежилыми помещениями, указанными в Постановлении №175 в перечне подлежащих изъятию объектов под номерами 5, 10, 54, 94-107, а соответственно, земельным участком под ним на праве долевой собственности.

Исходя из представленных в материалы дела отчетов об оценке рыночная стоимость квартир 5, 10, 54 и 14-ти нежилых помещений, изымаемых у ООО «Стройсистема», составляет 49 467 746 руб.

Истец ссылается на то, что закон не устанавливает возможность безвозмездного изъятия у собственников помещений в МКД соответствующих помещений, и поскольку возможность сохранить право на возмещение в аварийном доме и долю в праве на земельный участок у собственников нежилых помещений отсутствует, закон исходит из общего правила возмездности изъятия как жилого, так и нежилого помещения.

Истец считает, что Общество имеет установленное законом право на возмещение стоимости изымаемого имущества в размере 49 467 746 руб.

22.11.2018 истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием произвести в добровольном порядке возмещение стоимости изымаемого имущества.

Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении уточненных исковых требований, арбитражный суд исходит из следующего.

Порядок изъятия жилых помещений при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд определяется статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, земельным и гражданским законодательством.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. Согласно части 7 данной нормы закона при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с частью 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Из положений Жилищного кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" следует, что нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственников помещений.

Однако, истцом не учтено следующее.

Вина ООО «Стройсистема» в возведении аварийного дома подтверждена решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2019 по делу №А70-4158/2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2020 по этому же делу.

При этом Департамент, выполняя свои обязанности, установленные подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пунктом 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также действуя в соответствии с «Положением о Департаменте имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой», утвержденным решением городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 24 июня 2011 года № 110, был вынужден произвести затраты в размере 80 401 000 рублей для выкупа квартир, расположенных в аварийном доме.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2019 по делу №А70-4158/2019 с ООО «Стройсистема» в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой взысканы убытки в размере 80 401 000 руб.

В настоящее время в Арбитражном суде Тюменской области в рамках дела №А70-20263/2019 рассматривается исковое заявление Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсистема» о взыскании убытков в размере 248 336 232 руб., также понесенных Департаментом для выкупа квартир, расположенных в аварийном доме.

Таким образом, Департамент продолжает нести убытки, вызванные существенными недостатками, допущенными ООО «Стройсистема» в ходе строительства многоквартирного трехсекционного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, данный дом, который был признан аварийным.

В случая принятия судом решения о возмещении Департаментом ООО «Стройсистема» стоимости изымаемого имущества, Департаменту будут причинены убытки, при этом, как указано выше, вина в некачественно выполненных работах, приведших к признанию дома аварийным, установлена в отношении ООО «Стройсистема». Соответственно, у Департамента появится право на обращение с иском в суд к непосредственному причинителю вреда – ООО «Стройсистема» о возмещении убытков, понесенных в связи с выкупом имущества, расположенного в аварийном доме и принадлежащего ООО «Стройсистема».

Согласно статье 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В данном случае истец совпал в одном лице как причинитель вреда (должник), так и как потерпевший (кредитор), следовательно обязательство прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 20 апреля 2016 года арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-4947/2016 принято к производству заявление о признании ООО «Стройсистема» банкротом.

Определением от 16 мая 2016 года, вынесенным по этому же делу, в отношении ООО «Стройсистема» введена процедура наблюдения.

Согласно определению от 15 июня 2016 года дело передано по подсудности в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Определением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 января 2017 года в отношении ООО «Стройсистема» введена процедура внешнего управления.

Решением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 октября 2017 года ООО «Стройсистема» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

На основании пункта 1 статьи 5 этого же Закона, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указано, что дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

В рамках дела №А70-4158/2019 установлено, что убытки для первоначальных собственников квартир жилого дома, расположенного по адресу: <...>, могли возникнуть не ранее принятия заключения № 2 от 07 ноября 2017 года Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа, а также издания распоряжения Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2017 года № 779-РП, согласно которым вышеуказанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Что же касается Департамента, то для него убытки возникли в период с октября 2018 года по январь 2019 года, то есть после предоставления собственникам квартир в аварийном доме иных жилых помещений и выплаты компенсаций в денежной форме.

Аналогичная ситуация и в отношении имущества, принадлежащего ООО «Стройсистема». Убытки на стороне Департамента в случае возмещения стоимости имущества могли возникнуть только после возбуждения производства по делу о банкротстве ООО «Стройсистема».

Поскольку такие события могли произойти после даты принятия заявления о признании ответчика банкротом (после 20 апреля 2016 года), то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве, требования Департамента в любом случае являлись бы текущими.

При этом, в качестве основания для прекращения обязательства на стороне Департамента, он ссылается не на положения ст. 401 ГК РФ, а на положения ст. 413 ГК РФ, что не является зачетом встречного однородного требования, следовательно, в данном случае нахождение ООО «Стройсистема» в банкротстве не имеет значения.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения уточнённых исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а в удовлетворении уточненных исковых требований судом отказано, то государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Стройсистема» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсистема» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 625048, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 27.02.2007) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва